卢卡契的典型观与布莱希特的诘难

世界著名马克思主义文艺理论家卢卡契的现实主义典型论内涵丰富:“人本论”是其理论基础;整体性原则是其方法论原则;审美主体与客体的统一是其典型特征;由现象与本质的统一揭示典型的审美本质,划清了现实主义与自然主义、表现主义的界限。布莱希特则以马克思关于异化的理论为自己文艺思想的理论基础,对卢卡契静止的纯形式主义的理论定义提出诘难,认为文艺应立足于“现在的坏日子”,把人的本性当作可以改变来表现,才能创造出立体化的人物形象。这是马克思主义文艺思想史上的一次有益的论争,对发展中国文艺学有借鉴意义。     

文艺审美变形论

文艺的审美活动是主体感受、选择、抽象和创造客体对象的交织与多元共振。创作主体的观照方式不是直线式地将视线投向外界的客体对象,而是以主体的“眼睛”有意识地改变对象,使对象在主体有意识的作用过程中被放大、缩小、扭曲和错位,这便是文艺的审美变     

以审美意象论审美变形

审美活动是人类不可缺少的精神——文化活动,审美主体在审美活动中不是被动的接受审美客体而是两者的交融、契合的过程。审美主体通过感受、选择、抽象和创造使现实客体成为审美的,而形成了与客观世界不同的感悟——审美变形。审美变形是审美活动过程中生成审美意象的一种美感经验方式,以自身审美经验,形成一个主客体情景交融的意象世界。     

论苏轼的艺术美学思想

苏轼对艺术价值的看法,与其人生哲学相联系,强调艺术的审美价值。苏轼对审美享受的看法,一是强调“适意”,即在审美欣赏中审美客体的本质特征和审美主体的主观因素的和谐一致,在审美创造中审美主体的主观因素和艺术表现的自由结合;二是主张“寓意于物”而“不留意于物”,其核心是强调审美主体在审美享受中的能动作用。苏轼强调艺术美与自然的统一,其所概括的统一形态主要有“常形之美”、“形神之美”、“常理之美”三种。苏轼强调“意”与自然的统一,并探讨了统一的过程,提出了“性与画会”及“境与意会”的见解。     

论美与意象的关系

现代美学中的美与中国古代的意象之间具有对应性。美是在审美活动中生成的,依赖于主体而存在,既具有普遍性,又是个体感悟、判断与创造的成果。美从感性形态的角度,在中国古代被称为"意象"。意象是主体在物我交融中能动创构的,包含着感悟、判断和创造的统一。在意象中本体与现象是统一的,意象始终不脱离感性形态,体现了物我的契合。审美活动创构了意象,就是生成了美。当称它是"意象"时,偏于指称它的感性形态,其中体现着审美价值;当称它为"美"时,侧重于指称它的审美价值,审美价值寓于意象之中。美是意象的共相,是抽象的,意象是美的具体呈现。正是在这个意义上,我认为"美是意象"。     

感知的变异和情感逻辑的变异

(一) 变异的三个阶段文学形象不是客观对象的简单模仿,形象产生于作家的审美心理活动,由于审美情感的冲击,人的感觉知觉都发生了变异,因而作为文学形象的基本单位的意象常常是变异了的,亦即与客观对象并不是完全对应的,不是同质等量的。不管意象的变异怎么超越了现实,也不管意象变异与现实的感知有多少矛盾,就整体而言,感知的变异都是与主体的审美情感紧密联系在一起的。正因如此,感知变异才与理性发生矛盾。理性之所以不能自由地变异,就是因为它是一种客观的反映,它的最高任务是认识,认识的对象是客体,因而主体必须向客体认同,用哲学的语言说就是主体必须与客体统一。而     

试论电视竞技类节目的审美认识

就象“什么是美”一样,对于“什么是竞技类节目”乃至它的命名,尽管我们还没有一个统一的认识,但这并不妨碍我们对它作一般的审美思辨。进入信息时代的审美更新这里只就涉及到“竞技类节目”的一些审美意识上的更新,作一概括的描述。主体性与反传统性近年来在文学作品与文艺理论上对于“主体”复归这一命题表现出明显的热衷,“主体”的显示,又促使在哲学高度指导文艺的美学发生了变化——“接受美     

诗歌意象组接略论

一、意象组接:诗性语言的活动 对于诗来说,意象是经过诗的显象语词外化并呈现给人们的。然而这种外化是如何进行的呢?换言之,意象怎样成为诗中的意象、语言怎样成为诗的语言的呢?作为诗的基本语言单位,单纯意象（实现了对象主体的内容、构成了具有审美意义的一个相对完整的单位情景的图象的自主完形的意象。参见拙文《自主完形:一种新的诗歌意象分类模式》,载《社会科学研究》1989年第3期）在语词的外化表现上实际只是一连串相对独立的词或词组。譬如“风”、“雨”“离愁”“乡梦”,孤立地看,它们是无法被称为诗的语言、诗的意象的。它们只是构成组接的要件。诚如苏姗·朗格所说:“诗人创造的并不是一串连缀起来的词语,词语仅仅是他的材料,用这些材料他创造了诗歌的因素。这些因素则是他写诗时所调遣、所平衡、所招展、所强化或所营造的东西。”（《情感与形式》）应当说,语词是通过诗人按照诗性的法则与目标在     

主体感受在取材中的支配作用与神魔题材的人间性

关于如何达到艺术内容的真实,鲁迅主张,艺术家必须表现自身所体验过的生活,择取主体有过真切的审美感受的题材。 题材,是被作家艺术家反映在作品中的客体,这种被选入描绘范围的客观对象,加上作家艺术家的理解因素——主体对题材的审美判断,便构成艺术作品的内容。因此,题材尽管不是艺术作品内容的全部,却是构成艺术内容的一个重要肌体。那么,如何确定题材对象?这种确定与题材本身的潜在价值有什么关系?而作为艺术作品中的客体,它与艺术的主体又有什么关系呢?这些问题,鲁迅的见解给我们以很深的启迪。     

中国古代文艺理论中审美关系的特征

中国古代文艺理论在论述审美关系方面的独特性最能体现中西方美学的不同形态特征。这种独特性主要体现在三个方面。第一,感兴是中国古代文艺理论对审美主客体关系最为独特的理论范畴,它以触物即审美主体与审美客体在无预先立意的情况下偶然碰撞并交融为基本的情感形态,作为审美客体的物充满了主动的宇宙生命感,与审美主体之情相互依存从而互为主体性。第二,意象是中国古代文艺理论对审美主客体相互作用之结果的独特理论范畴,尤其是其中的兴象范畴,最为明晰地揭示出感兴生成意象的独特审美经验。第三,中国古代文艺理论对审美主体与客体的独特品格皆有深刻揭示,它强调审美主体的胸襟情怀和人格修养,同时也强调客体所表征出的独特的宇宙生命感。需加注意的是,中国古代文艺理论与中国文论并非同一概念,前者具有更为广泛和突出的美学价值。     

论文艺审美特性中的“转化”机制

文艺的审美本性是什么? 我认为,文艺的审美本性是从文艺的审美作用中表现出来的。性质决定作用,作用体现性质。能使文艺产生审美作用的客观原因,就是文艺具备审美性质(主观原因是欣赏者有审美需要、能力、心境等)。文艺的审美作用,是文艺的主要作用、特有作用。如果文艺没有审美作用,它就不是文     

社会心理是文艺反映生活的中介但不宜提“直接反映”和两个源泉

在当前形势下,陆老师提出文艺本质问题让大家讨论,很有意义,也显示出探索真理的勇气。过去说“文艺是社会生活的反映”。但仅只于此还不是马克思主义。马克思主义以前的机械唯物主义美学也肯定这一点。陆老师明确指出:“文艺的直接反映的观点,不是马克思主义观点”。这一震聋发聩之语对廓清人们对马克思主义文艺本质观的误解有积极意义。文艺反映生活不是直接的、映象式的,它经过文艺家的选择、加工、改造,是创造性的客观的“再现”与主观“表现”的统一。那么,在“反映”前加“能动”二字是否就可以了?陆老师认为仍然是含混的,未能把文艺与其     

试论意象思维与意象艺术

我国艺术界近年来出现了一种颇为引人注目的新理论,即“意象艺术”论。认为中国传统美术是“意象艺术”,其思维方式为“意象思维”,其造型原则是“意象造型”,中国来的美术也是“意象艺术”。本文认为：任何有价值的艺术形象的创造,都不是对客观对象原封不动的、机械的、纯客观的再现和模仿,而是经过艺术家的能动反映和实际的加工、改造及创造。在这种艺术反映、创造的过程中,审美意象起着重要的作用。中国美术可以采用“意象造型”原则,但不能说“意象造型”就是表达中国人物画乃至整个中国美术特征的概念,在艺术构思过程中以及在艺术形象物化过程中存在着极为丰富的因素,在这许多因素中,意象只是其中的一个因素,本文阐明了辩证唯物主义在艺术创造中的指导作用。     

何逊阴铿山水诗的审美理想

六朝时期,人们对自然的审美关系发生了重要变化。受道家精神影响,在主客体的关系上,强调把主体消融于客体之中,使自我融入天地自然的怀抱。用道家的话说,就是“物化”,“与天地精神往来”,表现出一种强烈的返归自然的倾向。这一新精神,带来了人与自然关系的根本变化,从而诞生了新的美学理想。这一新的美学理想,强调审美主体对客体的主观感受,而不再是对客体的真实再现与具体描绘。客观外物在诗人笔下,不仅仅是“形似”的再现,而更为重要的是审美情态的表现。六朝山水诗,从大、小谢,到何逊、阴控,特别是阴、何的山水诗,我们…     

论汉赋的审美价值

在政教功利论的重压下,汉赋却注重“侈丽”,自觉追求文学的审美价值,使文学的功利任务得到一定程度的审美解决。汉赋虽不注重对客体的细部作明晰描绘,但它却通过铺陈、主客问答等程式性描绘手法,表现出客体的整体气概,体现了汉人重视朴拙之美的审美风尚。汉赋追求奇幻诡谲的内容,它与王教风化等内容相交融,便形成了浪漫主义与现实主义相结合的创作精神。汉赋虽体现了真善美的统一,具有不可否认的审美价值,但由于它所表现的儒家伦理与真正的“美”尚有大的距离,加之表现方法多用枯燥的说教,因此,在审美王国里,汉赋未能成为无瑕的完璧。     

中华美学的古典主体间性

西方美学吸收了中华美学的古典主体间性思想资源 ,已经实现了由古代的客体性、近代的主体性到现代的主体间性的转变。中华古典美学没有经过主体性的独立 ,在前主体性的基础上建立了古典的主体间性。中华美学的古典主体间性基础是天人合一的世界观以及主客同一的哲学。它表现为感兴论 ,即认为审美不是主体认识客体 ,也不是主体创造对象 ,而是外物与自我的互相感应。中华美学与西方美学对话、结合的关节点是主体间性。中华美学的现代化必须吸收现代主体间性、改造古典主体间性才有可能。     

驳杨献珍同志的“是—否,否—是,对立统一”说

王中、郭佩衡同志在《就“合二而一”问题和杨献珍同志商榷》一文中,指出了杨献珍同志宣扬所谓“‘是——否,否——是’,对立统一”的问题。到底“‘是——否,否——是’,对立统一”是什么意思呢? 杨献珍同志于一九六三年十一月间在给高级党校轮训班讲课时印发的《“是——是,     

广播节目主持人的“听众形象”

广播节目主持人的“听众形象”,指在广播语境下,节目主持人的样态、风貌在听众头脑中的意象。广播节目主持人的“听众形象”是一种声音意象,它不具备直观性。广播节目主持人的“听众形象”是一种审美意象,是传播主体和接受主体共同参与审美活动的产物。在这个审美过程中,存在两个“主体”,一个“基本点”。两个“主体”指传播主体——广播节目主持人和接受主体——听众;一个“基本点”指有声语言。对表达主体来说,有声语言是客体,是载体,是表达主体审美理想、审美意图的外在形式;对接受主体来说,有声语言是审美感知的具体对象。正是这个“基本点”将审美活动的两个主体连接在一起,经过一系列审美活动,产生广播节目主持人的“听众形象”。     

论“形似”与“神似”

<正> “形似”和“神似”是我国古代的两个审美范畴。对于它们的看法,古人有争论,今人也有分歧。这里想谈一点我们的粗浅看法。什么是“形似”呢?“形似”就是样子的“象”,是指艺术形象与被它所反映的客观事物形状的相似而言,它是对客观事物的正确反映,反映出了客观事物的主要特征——这一事物区别于另一事物的特殊性。因此“形似”也就是艺术上的真,是艺术真的一个重要方面。“形似”是艺术表现的基本法则,反映现实“铺采擒文,体物写志”的基础,也是审美意象能够成立的基础。文艺是客观事物的反映,艺术品应当忠实地描摹出客观事物的真实形     

1920—1930年代中国文学作品中“夜”意象考察

在1920—1930年代中国文学的创作文本中,“夜”意象具有独特的生成原因、表现特征以及审美构成。这一文学现象的形成与当时的社会形态、作家的心理构成以及创作的思维机制有主要关系。“夜”作为复杂的审美客体给人以无尽的体验,死亡和恐惧、沉迷与罪恶、自省与思索、孤独与绝望以及温柔与慰藉,构成了一个巨大的意象群。“夜”意象具有很高的审美情趣和较高的社会价值批判色彩。