一种基于证据距离的客观权重确定方法

证据理论能较好地处理具有模糊和不确定信息的合成问题,广泛应用于群决策中。但在高度冲突的证据下,合成结果会失真,为解决该问题,提出一种基于证据距离的客观权重确定方法。该方法根据各专家提供的证据间的距离来确定其客观权重,从而重新调整各专家证据的基本概率分配,可以降低与群体意见分歧较大的专家的权重。最后用一项目投资选择案例来验证该方法有效性。     

基于熵和证据理论的NPD项目复杂性模糊评价

基于文献综述和专家调查,构建了NPD项目复杂性评价指标体系,并运用"结构熵权法"确定了各指标权重。基于证据"可信度"和"确定性",定义了证据"有效性",结合证据冲突全局分配的思想,改进了证据合成方法;运用改进的证据合成方法综合专家评价信息,构造了"模糊评价矩阵"。依据模糊评价原理对NPD项目复杂性进行评价,并结合算例分析说明了该方法的可行性和实用性。     

基于可变参数优化的相关证据合成方法研究

总结了相关证据合成的理论方法,分析了已有合成方法的不足,对相关证据的相关焦元 的分布情况进行了分析,提出一种面向问题的基于可变参数的相关证据的合成方法. 方法只对 相关焦元的基本可信数进行修正,克服了对相关证据所有焦元进行修正的弱点,使修正的对象 更加合理,修正系数可用基于学习的寻优方法得到. 在相关证据的相关焦元的基本可信数未知 的情况下也可进行相关证据的合成. 计算结果表明该方法对合成的结果有明显的改进     

刑事诉讼证据开示制度研究

证据开示制度是源于荚美法系的一种诉讼制度，旨在实现控辩双方的平等武装和对抗，以实现诉讼公正。近些年，我国学者对证据开示的研究比较深入，但对证据开示的一些基本理论问题的理解也有相互冲突的地方，这对于建立证据开示制度会产生负面影响，有进一步研究的必要。本文从我国律师法的相关规定着手，分析了证据开示对刑事诉讼的价值，最后论证了我国建立证据开示制度的可行性。     

诉讼视野中的证据概念之我见

在诉讼中,证据起着举足轻重的作用。证据是否充足,是否能被法庭采信,直接关系到一方当事人是胜诉还是败诉,正所谓"打官司就是打证据"。从表面上看,诉讼中的证据,就是当事人据以证明自己诉讼主张的依据。然而在诉讼法学界,关于诉讼证据的概念却一直有多种说法,学者们争论的焦点大体包括:证据事实是一种纯客观的真实,还是法律意义上的真实?证据的内容与它的载体之间有什么关联?证据是案件事实的完整再现,还是案发后收集到的零星片段?这些问题的解决,关系到诉讼法理论和司法实践的发展方向,因为证据概念是诉讼法上的核心概念,证据在司法实践中也起着十分重要的作用。本文试图在前人研究的基础上,结合证据的特点,提出自己对于诉讼视野中证据概念的看法。     

基于头脑风暴原则的主观证据融合决策方法

为了解决证据源是主观的或者客观证据源因无法获取有效信息而不得不寻求主观经验、知识、直觉帮助的决策问题,采用基于互补判断的相对估计方式构建了能够提取决策专家主观推断信息的柔性知识矩阵,给出了由柔性知识矩阵向BPA函数转化的主观证据提取模型,在此基础上将头脑风暴方法中的延迟评判、独立思考、以量求质、结合改善四项原则引入到主观证据的提取过程之中,构建了可以从识别框架中辨识出可能为最优方案的融合决策方法,最后分别应用数值对比分析和案例模拟分析验证了提出方法的科学有效性和应用可行性。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

基于Rough Sets理论的证据获取与合成方法

证据理论是处理不确定性问题的有力工具,它处理的证据来源于专家.专家的知识经验是有限的,获取较困难,且可能存在一定的主观性.针对上述问题,提出了一种基于粗糙集理论的证据获取的新方法,并对证据合成和应用进行了研究.首先研究了大型决策表分解问题.利用粗糙集理论分析条件属性间的依赖关系,对条件属性集进行聚类,形成多个条件属性集相对独立的子决策表;其次对各子决策表进行分析,利用粗糙集的分类思想和隶属度概念,计算证据的基本可信度分配;最后文章对证据的合成及其在决策分析中的应用进行了研究,提出了相应的解决方法.     

浅议审查起诉的证据标准

针对我国现行刑事诉讼法关于审查起诉证据标准的规定,浅谈检查机关审查起诉案件时证据"确实、充分"的标准,提出存在的问题与解决的建议。     

基于证据推理的不确定多属性决策方法

针对基本属性权重的不确定性,以及基本属性与广义属性评价集的不一致性等问题,提出一种基于证据推理的不确定多属性决策方法,将证据推理算法推广到更一般的决策环境中.根据决策矩阵的信息熵客观地获得属性的权系数;而对于基本属性与广义属性评价集不一致的情况,则通过对基本属性分布评价的模糊化及模糊变换,合理地实现到广义分布评价的统一形式;最后应用证据推理算法得到整个方案集的排序.实例结果表明,该方法是可行的、有效的.     

考虑信息源相关的软件可信性评估模型

本文研究了信息源相关背景下的软件可信性评估问题.首先提出了一种改进的Denoeux谨慎连接规则,给出了面向多证据合并的水平合成算法;其次,定义了一个综合折扣和相对权重的联合系数用于指标集结或群体意见集结;最后,在分析评估过程中客观存在的信息不确定性和信息源相关等问题的基础上,给出了一个基于证据理论的软件可信性评估模型.典型算例验证了该模型的合理性和有效性.     

挖掘客户潜在需求确定指标重要程度的证据组合方法

在现实中,属性(例如产品的各种指标)的权重常常与特定客户的需求有关,因此这些客户的偏好信息对权重的确定非常重要.这种信息不一定就直接体现在对属性的重视程度上,而可能表现在对一组具体产品的偏好关系上.在对产品的指标评价时还会存在一些无知性.针对这些情况,本文给出一个基于证据理论和目标规划、挖掘客户潜在需求的指标权重估计方法,并结合一个计算示例,给出具体的计算过程.     

信心领导：来自95家企业的证据

信心领导是基于中国企业管理研究而提出的新领导理论.从领导-下属关系角度可将信心领导定义为领导传达两类不同导向的信心:对自我的信心和对下属的信心.将这2种领导行为与下属承诺相联系,检验以上关系在不同企业竞争水平下的变化规律.对我国95家企业数据分析的结果显示,信心领导的两类"信心行为"会交互影响下属的组织承诺,另外,在激烈的竞争环境中两类行为之间的交互作用更强.     

Weight of Evidence: A Review of Concept and Methods

"Weight of evidence" (WOE) is a common term in the published scientific and policy-making literature, most often seen in the context of risk assessment (RA). Its definition, however, is unclear. A systematic review of the scientific literature was undertaken to characterize the concept. For the years 1994 through 2004, PubMed was searched for publications in which "weight of evidence" appeared in the abstract and/or title. Of the 276 papers that met these criteria, 92 were selected for review: 71 papers published in 2003 and 2004 (WOE appeared in abstract/title) and 21 from 1994 through 2002 (WOE appeared in title). WOE has three characteristic uses in this literature: (1) metaphorical, where WOE refers to a collection of studies or to an unspecified methodological approach; (2) methodological, where WOE points to established interpretative methodologies (e.g., systematic narrative review, meta-analysis, causal criteria, and/or quality criteria for toxicological studies) or where WOE means that "all" rather than some subset of the evidence is examined, or rarely, where WOE points to methods using quantitative weights for evidence; and (3) theoretical, where WOE serves as a label for a conceptual framework. Several problems are identified: the frequent lack of definition of the term "weight of evidence," multiple uses of the term and a lack of consensus about its meaning, and the many different kinds of weights, both qualitative and quantitative, which can be used in RA. A practical recommendation emerges: the WOE concept and its associated methods should be fully described when used. A research agenda should examine the advantages of quantitative versus qualitative weighting schemes, how best to improve existing methods, and how best to combine those methods (e.g., epidemiology's causal criteria with toxicology's quality criteria).     

Evidence maps: communicating risk assessments in societal controversies: the case of engineered nanoparticles

The transparent and fair characterization of scientific evidence for reporting the results of a hazard assessment is a demanding task. In this article, we present an approach for characterizing evidence--the evidence map approach. The theoretical starting point is to view evidence characterization as a form of argumentation. Thus, evidence maps are designed to depict the evidence base, the pro and con arguments, and the remaining uncertainties, which together lead experts to their conclusions when summarizing and evaluating the scientific evidence about a potential hazard. To illustrate its use, the evidence maps approach is applied to characterizing the health-relevant effects of engineered nanoparticles. Empirical data from an online survey suggests that the use of evidence maps improves the reporting of hazard assessments. Nonexperts prefer to receive the information included in an evidence map in order to come to an informed judgment. Furthermore, the benefits and limitations of evidence maps are discussed in the light of recent literature on risk communication. Finally, the article underlines the need for further research in order to increase quality of evidence reporting.     

道冲突与企业间协作：第三方介入的调节作用

以社会平衡理论和营销渠道组织间关系的相关研究为基础，探讨渠道冲突对企业间协作的影响，并检验第三方介入对冲突与企业间协作之间关系的调节作用。收集550份有效调查数据，应用统计方法分析数据和检验假设。结果发现：渠道冲突对制造商和经销商之间的协作有负向影响，会减少双方共同制定计划与共同解决问题的行为；而制造商邀请第三方介入进行调解，则有助于弱化渠道冲突对共同制定计划与共同解决问题的负向作用。另外，我们还发现，第三方介入还能够促进合作双方的共同制定计划与共同解决问题，进而对双方的渠道合作绩效有积极的影响。     

Dependence Assessment in Human Reliability Analysis Using Evidence Theory and AHP

Dependence assessment among human errors in human reliability analysis (HRA) is an important issue. Many of the dependence assessment methods in HRA rely heavily on the expert's opinion, thus are subjective and may sometimes cause inconsistency. In this article, we propose a computational model based on the Dempster‐Shafer evidence theory (DSET) and the analytic hierarchy process (AHP) method to handle dependence in HRA. First, dependence influencing factors among human tasks are identified and the weights of the factors are determined by experts using the AHP method. Second, judgment on each factor is given by the analyst referring to anchors and linguistic labels. Third, the judgments are represented as basic belief assignments (BBAs) and are integrated into a fused BBA by weighted average combination in DSET. Finally, the CHEP is calculated based on the fused BBA. The proposed model can deal with ambiguity and the degree of confidence in the judgments, and is able to reduce the subjectivity and improve the consistency in the evaluation process.