政治合法性解构:分配者与被分配者

政治指的是对社会价值的权威性分配。政治体系的结构因此也就由分配者和被分配者两个次级体系构成。政治合法性则涉及被分配者对分配者的一种主观价值评价。然而,由于分配者与被分配者是由不同层级、不同属性的元素所构成,这种合法性评价也就有着丰富多彩的结果。因此,要研究政治合法性,就必须对分配者和被分配者这两个次级体系进行解构。作为分配者的政治统治系统,由共同体、体制和统治者构成;作为评价者的被统治系统则由不同的种族、宗教、文化、阶层、性别、职业等交叉套叠的社会群体组成。这些结构的种类和性质对政治合法性的理论和实践均具有重要意义。     

列维纳斯他者视阈中的伦理主体

在后现代哲学对主体的解构浪潮中,列维纳斯却致力于对主体的拯救.列维纳斯所要为之辩护的主体不是传统哲学自我中心意义上的主体,而是以他者为基点的伦理主体.与传统现象学将自我与他者的关系理解为意向、共在或注视不同,列维纳斯将其看作是某种伦理性的“相遇”,这种“无关系的关系”揭示了自我与他者之间的责任关系.这样,列维纳斯就赋予了主体以社会的、伦理的意蕴,展现了当代哲学全新的思维原则——他者性原则.     

性别、阶级和流动——以小型餐饮业为例的研究

本文通过对小型餐饮业的调查发现,其劳动关系具有拟家庭化的特点,既有家长式权威也有庇护.从业人员在劳动过程中感受其边缘化的阶级身份,且阶级身份又与其外来人口的身份相重叠,并在与顾客的关系得以强化.这种拟家庭化的劳动关系模式是以小型餐饮业的劳动性别分工和年龄分工为基础的,它为男性提供了更大的向上流动的可能性,并把女性固化在底层的阶级地位上,这种分化削弱了群体的团结.这样一个社会的劳动性别分工模式会直接作用于该社会的社会结构和社会流动的特点.     

政治研究中的庇护主义——一个分析的范式

庇护关系是人类社会生活中的一种特殊的交换关系,其中具有较高社会经济地位的庇护者运用自己的影响力和资源向社会经济地位较低的被庇护者提供保护和利益,被庇护者向庇护者提供一般性的支持和帮助作为回报.这种特殊关系从最初的人类学、社会学研究渗透至政治学研究中,成为一种具有相当解释力的分析范式即庇护主义,特别是在政治发展、政党政治和政治腐败领域,庇护主义较为清晰地揭示了非正式政治生活中交换活动的特点.     

试论唐前期外戚的短期社会行为及其形成原因

唐前期外戚在人生观、价值观以及社会行为、社会生活上，其短期性特点较历朝历代更加突出。外戚特殊的社会地位决定了他们政治命运的短暂周期及外戚权力所具有的脆弱性和不稳定性。这也使唐朝外戚在人生观、价值观方面我行我素，不顾礼法，及时行乐，在伦理、道德观念上以自我为中心，在社会行为上倒行逆施，骄横不法，在社会生活上奢侈淫佚，竞相豪华，逞欲胡为。外戚短期行为导致官闱秽乱，暴虐腐化，使唐朝廷内官僚、士大夫结党营私，玩弄阴谋，使朝廷上层常处于血腥之中，由此形成唐前期政治的特征。     

政治权利场的斗争与任侠者的产生

任侠之风兴起于春秋战国,基于统治阶层内部争权夺利政治斗争的需要.作为政治权利场中工具性质的任侠者应运而生,是任侠现象产生的一个重要条件.这不仅体现在春秋战国时期,也反映在汉代及其汉代以降的整个中国传统社会时代.     

政治权利场的斗争与任侠者的产生

任侠之风兴起于春秋战国，基于统治阶层内部争权夺利政治斗争的需要，作为政治权利场中工具性质的任侠者应运而生，是任侠现象产生的一个重要条件。这不仅体现在春秋战国时期，也反映在汉代及其汉代以降的整个中国传统社会时代。     

无限的他者与复数的言语——从海德格尔、列维纳斯到布朗肖

在布朗肖解构主体的策略中,言语是关键。言语是越向"外边"、面对"他者"的最佳路径。通过"人之说"与"语言之说",或"说"与"所说"的阐释,海德格尔与列维纳斯给布朗肖带来深刻影响和启发,因而他最终设想一种"非辨证"复数语言存在之可能。在这种语言里,自我最终消解,转而成为一种他异性新的主体。布朗肖认为,在这种言语中他者表达自身,并将自己保持为他者。如果说存在着一种关系,他者与同者在其中维系自身又消散于其间,这种关系就是言语。由此可见,在自我与他者的纠葛中,言语承担无限的责任和权能,它体现了异质性、他者与外边的经验。     

关于美国新保守主义者与托洛茨基派关系的最新争论述评

随美国新保守主义者的崛起 ,其思想渊源也引起人们的注意。国外已有许多文章论及新保守主义者与托派的关系 ,最近因托派第四国际的出面辩解而更引人注目。以极右派面目出现的美国新保守主义精英与以极左派著称的托洛茨基主义第四国际之间是否真有思想渊源关系 ?由于两者都是美国和国际社会不同程度注意的重要政治和思想派别 ,本文拟对有关争论作些介绍和评论 ,以期引起学界的重视和进一步研究。     

镜子与他者

对唐传奇《古镜记》的阅读理解一直以来是在单一的中国传统文化语境中进行的,“器”与“道”的二元结构使得镜与道在话语中获得一种契合,镜子作为器的象征之物出现在两种话语之中：政治话语、亚宗教话语.当置身于拉康“镜像阶段”理论下阅读时,则凸显出镜像对主体形成规范、召唤、揪斗,直至最后的决裂.本文将文本置于东西方不同文化体系,解读因维度不同而导致的主体地位、主体形成及成长的方式、他者介入的方式等不同,来探讨主体与他者的关系,通过对这一关系的演绎得出他者之缺失的结论,并揭示出现行阅读理论的不足,呼吁对理论的完善.