再论普列汉诺夫的地理环境学说

我们在发表于1980年1月14日《光明日报》上的《评辞海‘普列汉诺夫’条》一文中提出需要重新评价普列汉诺夫地理环境学说的问题以后,国内一些刊物陆续刊载了好几篇翻案文章。这是可喜的事情。不过,人们对一些具体问题的看法,还存在着分歧意见。这也是自然的现象。现在我们想就下面四个问题再谈几点看法。第一个问题:为什么说生产力的发展决定着地理环境对人类社会的作用的原理是马克思     

普列汉诺夫社会心理学说述评

普列汉诺夫在《马克思主义的基本问题》、《唯物主义史论丛》、《论一元论历史观之发展》、《从唯心主义到唯物主义》以及文艺评论、美学、艺术史、哲学史、宗教史和俄国社会思想史等著作中,论述了他的社会心理学说,丰富和完善了历史唯物主义的理论体系。长期以来,普列汉诺夫社会心理学说尚未引起国内哲学界的足够重视,而苏联哲学界的看法也不一致。但自六十年代中期开始,苏联发表了探讨普列汉诺夫社会心理学说的专题论文。例如勃·巴雷金撰写的《普列汉诺夫著作中的社会心理学问题》一文指出,普列汉诺夫是马克思恩格斯逝世以后对社会心理进行了最全面、最深刻研究的马克思主义哲学家,人们     

究竟应该怎样评价普列汉诺夫的美感论——与计永佑同志商榷

怎样评价普列汉诺夫的美感论,直接关系到普列汉诺夫的整个美学思想的性质和价值问题.五、六十年代,我国美学界大多数同志认为普列汉诺夫的美感论坚持了唯物主义一元论观点,应予肯定.近年来,有人提出了不同的看法,认为普列汉诺夫的美感论是生物学观点、是二无论、唯心主义的(见计永佑同志发表在《美学论丛》1979年第1期上的《论普列汉诺夫的美学思想》,何洛、计永佑等同志编著、书目文献出版社1982年出版的《实践与美学》一书第三章第二节.因二者观点近似,以下引文只引计文).我认为,计永佑同志对普列汉诺夫美感论的批评有些是错误的.下面谈点自己不成熟的看法,以求教于计永佑同志和美学界的其他同志们.     

对普列汉诺夫论艺术起源的理解——兼与张育新同志商榷

对于艺术的起源问题,过去比较流行的说法是:“艺术起源于劳动”,并认为这是普列汉诺夫的观点。近几年有人对此说提出质疑。《中山大学学报》(哲学社会科学版)一九八三年第一期发表了张育新同志的《普列汉诺夫怎样论述艺术的起源》。他认为“艺术起源于劳动”之说是片面的、有弊病的,并认为普列汉诺夫没有提出这个公式。《文摘报》一九八三年第八十一期以《艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点》为题摘登了张育新同志的文章。如何理解普列汉诺夫关于艺术起源的论述,本文拟就这一问题,与张育新同志商榷。     

普列汉诺夫的美感论是人性论吗?

普列汉诺夫的美感论是什么性质的?这是学术界对普列汉诺夫美学思想有争议的问题之一.有一种观点认为:在美感问题上,“普列汉诺夫常常自命为阶级论者,但不完全对.他曾经是阶级论者,但后来他已变成阶级论和人性论的调和论者,最后则索性变成为生物学的人性论者.”(《试评普列汉诺夫的审美感的人性论》,《文艺理论研究》1980年第2期第2页)这样的评价,是否符合普列汉诺夫美学思想的实际,是否公允,我认为有值得商榷的必要.     

思维与存在同一性问题及其他——王若水对普列汉诺夫的批判之批判

1960年,王若水在《关于思维和存在的同一性问题》一文中对普列汉诺夫在这个问题以及与此有关的一些问题上的观点提出了批评意见.1981年,他在《辩证法的命运》中又写道:关于思维和存在的同一性“普列汉诺夫就没有搞清楚”①.到底是普列汉诺夫“没有搞清楚”,还是王若水自己“没有搞清楚”?本文试作一观. 首先,我以为应该把“思维和存在的同一性”问题区分为三个互相间既有内在联系又有     

“马克思主义非现代斯宾诺莎主义”辨

<正> 普列汉诺夫在反对哲学修正主义的斗争中多次论述过:“马克思主义是现代斯宾诺莎主义”。这个观点,在苏联一直遭到批评。这些批评也流传到我国。是普列汉诺夫的观点正确?还是批评家们的观点正确?弄清这个问题,有助于我们对辩证唯物主义基本原理的理解,关系到如何认识普列汉诺夫哲学著作在列宁哲学思想发展中的作用。普列汉诺夫这个观点是在1898年发表的《论所谓马克思主义的危机》一文中提出的。他写道:“在18世纪得到详细分析而为科学社会主义奠基人所接受的那种形态的唯物主义,是这样一种理论:它教导我们,‘除非有广延性的实体,我们不能知道思维实     

普列汉诺夫早期政治思想

格·瓦·普列汉诺夫是俄国社会民主工党的创始人之一.十九世纪八十年代初,在流亡法国、瑞士和意大利期间,他写了一些论述革命马克思主义的优秀著作,教育和培养了俄国的马克思主义者.十九世纪八十年代末至九十年代初,普列汉诺夫写了许多有关俄国问题和国际问题的论文,在西欧和美国的社会主义者当中享有一定声望.在《社会主义与政治斗争》、《我们的意见分歧》、《论个人在历史上的作用问题》等著作中,阐述了马克主思义基本理论,表述了他的政治观点,丰富了马克思主义政治学说.     

最难舍却自然美

继汪济生的《系统进化论美学》之后,近来鲁晨光的《美感奥妙与需求进化》和肖世敏的《有动物有美感论》又从进化论角度谈到了美感的起源及相关的美的本质问题,读了之后颇受启发.肖世敏批评了我们美学界普遍存在的将人与自然截然区分开来的二元论倾向,否认可能存在的美感的生物性本源.我以为这个批评是中肯的.在美感起源的问题上,历来有许多不同看法.不少朋友倾向于普列汉诺夫的观点,认为美感与美都起源于生产劳动,也有一些朋友认为应将其它社会实践包括进去,比如巫术、游戏之类.     

普列汉诺夫实践活动初探

苏联普列汉诺夫哲学思想的研究者福米娜在《普列汉诺夫哲学著作选集》第一卷的绪论中认为,普列汉诺夫未能始终坚持实践的观点。我国这几年出版的有关马克思主义哲学史的著作中,也有的人认为,理论脱离实际,是普列汉诺夫的根本错误。我认为,对普列汉诺夫这样一位马克思主义哲学家,不能简单笼统地说他轻视社会实践,而是应该根据充足的事实,进行具体的分析。从总体上看,普列汉诺夫还是重视社会实践的,     

为普列汉诺夫的“象形文字说”一辩

普列汉诺夫是马克思主义哲学发展史上一位著名理论家。对他曾经提出过的“象形文字说”,人们历来都持批判和否定的态度。苏联学者福米娜的《普列汉诺夫的哲学观点》一书指责普列汉诺夫“保卫唯心主义的象形文字论”。罗森塔尔和尤金主编的《简明哲学辞典》也称普列汉诺夫“支持了和马克思主义的认识论相对立的唯心主义的象形文字论。”敦尼克等人主编的《哲学史》则说普列汉诺夫“向不可知论作了让步”。我国哲学     

还原普列汉诺夫的艺术起源论思想——《没有地址的信》的艺术起源论思想探析

《没有地址的信》全书并没有出现"艺术起源于劳动"这样的语句。说普列汉诺夫论证和坚持了"艺术起源于劳动",这显然是后来的某些理论家主观地对《没有地址的信》里有关观点和材料进行加工改造的结果。只可以勉强地说,普列汉诺夫认为艺术起源于人类的功利活动。《没有地址的信》的写作目的重在宣传唯物史观和用唯物史观考察艺术的发展。普列汉诺夫表明单用"‘经济的’唯物主义"并不能圆满解决艺术的起源问题。《没有地址的信》隐约提示了艺术起源有"内因""外因"双重根源思路,艺术起源的内因是人的审美本性,外因是原始人类所处的环境和生活方式,等等。     

关于反映和选择的思考

《哲学研究》1986年第4期发表了王振武同志的《认识定义新探》(以下简称《新探》)一文,提出了一些新的看法,这对于深入地研究认识论无疑是有启发的.但我们觉得《新探》的基本论点又值得商榷.本文想就认识论的几个有关问题,谈谈我们的看法.《新探》认为,“反映概念不能揭示人类认识的真实情况.因此必须用新的定义来代替     

普列汉诺夫功过之源

俄国马克思主义理论家普列汉诺夫是一个功大于过的历史人物.他一生功过的根源,值得我们认真总结.一、攀登马克思主义高峰的条件有哪些客观和主观的条件促使普列汉诺夫能够攀登马克思主义科学的高峰呢?由于长期以来学术界总把普列汉诺夫作为过大于功的反面人物看待,所以他取得成就的因素过去很少有人全面加以论述.现在把我们的初步看法提供探讨.     

关于地理环境决定论及其反思

在中外生态思想史上,地理环境决定论由来已久,可追溯到西方古希腊时期和中国的先秦时期。其中亚里士多德、孟德斯鸠、黑格尔、普列汉诺夫等人的观点值得关注。他们对此有着不同的论述,例如孟德斯鸠重视气候因素,普列汉诺夫重视生产力因素。对于环境决定论,学者们虽有着不同的看法,但各有其合理性。通过梳理地理环境决定论的发展史,我们才能对这一问题获得更好的理解。在生态危机全球化的当代,自觉关注经济社会发展的地理环境特别是生态因素不仅必要而且紧迫。     

应当充分肯定的历史功绩——关于1883～1903年的普列汉诺夫评价问题

多年来,由于“左”倾思想影响,对普列汉诺夫前期的历史功绩充分肯定不够,甚至认为错误严重,这是不符合历史实际的。本文仅就1883——1903年普列汉诺夫的革命活动及其功绩谈谈看法,以求共同探讨。     

资产阶级政治经济学在马克思主义哲学形成中的地位

马克思主义哲学的理论来源问题,在马克思主义哲学史的研究中,似乎是一个解决了的问题,传统的看法是把马克思主义分为哲学、政治经济学和科学社会主义三个组成部分,把哲学的理论来源仅仅归结为德国古典哲学。近些年来,理论界渐渐感到只把德国古典哲学作为马克思主义哲学的来源面太狭,子是不少论著采取了普列汉诺夫在《论一元论历史观之发展》     

普列汉诺夫文艺思想的几个重要方面

俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫一生对无产阶级的主要贡献是在理论方面,包括他在文艺理论上的贡献。当他还是一个民粹主义者的时候,他就注意和关心文艺问题。19世纪80年代初,他成为马克思主义者以后,在长期传播和宣传马克思主义的过程中,仍继续进行了大量的文艺理论批评工作,写下了著名的《沒有地址的信》、《艺术与社会生活》等许多著作。他是俄国第一个运用马克思主义来研究和解决美学和文艺问题的人。普列汉诺夫在理论上不是沒有缺点和错误,特别是他在1903年以后成为孟什维克,这不可能不影响到他的理论。尽管如此,普列汉诺夫却仍然不失为一个卓越的马克思主义者,他的文艺理论也丰富和发展了马克思主义文艺科学。列宁在十月革命后还说过:“不研究——正是研究——普列汉诺夫所写的全部哲学著作,就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者,因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”列宁在这里所说的,应该也包括普列汉诺夫的文艺理论著作在内。     

普列汉诺夫的托尔斯泰论

普列汉诺夫做为文艺理论家和文学批评家,始终是以马克思主义的立场考虑问题,发表意见的。即使在一九O三年以后,他逐渐地在政治和策略上滑到了孟什维主义的泥潭,而在哲学、美学和文学批评方面基本上还坚持着马克思主义的革命立场。这也表现在关于托尔斯泰的一系列评论上,其中包括写于纪念托尔斯泰八十寿辰(1908)期间的《托尔斯泰和大自然》,以及写于托尔斯泰逝世以后(1910——1911)的“政治家的短评·从这里到这里》、《胡涂观念(托尔斯泰的学说》、《卡尔·马克思和列甫·托尔斯泰》和《再论托尔斯泰》等。这一组论文分析了托尔斯泰的宗教世界观,批判了反动派和自由派鼓吹托尔斯泰主义的叵测用心,捍卫了托尔斯泰的艺术真理,充分显示了普列汉诺夫的马克思主义的战斗锋芒。今天研读这一组论文,对于我们全面地理解托尔斯泰的思想和艺术,对于我们坚持文艺批评的科学性都是颇有裨益的。     

论普列汉诺夫对发展马克思主义辩证法理论的贡献

我们曾经说过,普列汉诺夫在辩证法问题上的历史功绩之一是“在某些方面发展了马克思主义的辩证法思想”。普列汉诺夫究竟在哪些方面发展了马克思主义辩证法理论呢?这个问题文献上至今没有得到很好的阐明。相反,长期以来,许多人都只承认普列汉诺夫宣传、论证和普及了马克思主义的辩证法理论,而不承认他对辩证法理论有什么发展,或者认为他在这方面所做的工作“是极少的”。如果说,同黑格尔和马克思的辩证法相比,普列汉诺夫没