网络经济中的“捆绑式”垄断及其法律规制

网络经济条件下,"捆绑式"垄断成为一种常见的排除和限制竞争行为,包括软件、硬件、平台和其他商品或服务之间的各种捆绑。造成"捆绑式"垄断的原因主要在于网络经济的兼容性要求、系统性竞争、网络外部性和快速复杂的技术创新等特点。"捆绑式"垄断对消费者权益、市场竞争、电子商务以及政治社会生活都造成了危害。对"捆绑式"垄断的规制要根据个案的具体情形依据不同法律的规定作出。依据《反垄断法》作出的规制应当选择松开捆绑的中间路径而非彻底停止捆绑的绝对命令。     

反垄断法的“经济宪法”定位之反思

经济宪法致力于构建维护竞争自由、发挥竞争效用的整体性制度框架和秩序政策,而反垄断法是市场经济国家打击垄断、维护竞争的有效工具。尽管反垄断法与经济宪法有契合之处,但仅在市场经济条件下竞争受到垄断侵害后方有用武之地。因此对当下中国市场经济建设来说,不仅要推进反垄断法的有效实施,更要积极塑造切合自身发展的竞争秩序及与之相适应的秩序政策和制度框架,以促进经济体制改革的深化和国民经济的健康发展。     

网络经济条件下的垄断市场与《反垄断法》的完善

与工业经济相比,网络经济条件下的垄断市场在形成机理上发生了巨大变化,并由此表现出许多新的市场特征,如竞争性垄断市场特征、合作性垄断市场特征和易变性垄断市场特征等.垄断市场结构的变化,通过垄断企业行为导致市场运行绩效的变化,主要包括提高了规模经济效应,促进了技术进步和创新,相应也提高了消费者的福利水平等.中国<反垄断法>在对信息产业的垄断市场结构与企业垄断行为进行规制的同时,必须充分考虑网络经济条件下垄断的具体特征及其影响,并采取相应措施,既维护市场的有效竞争,促进经济效率和技术创新水平的提高,又有利于提高消费者的福利水平,实现尽可能好的市场绩效.     

从经济角度审视我国反垄断法的“生态环境”

"竞争"是市场经济机制的内核,"垄断"是相对于"竞争"而言的,是"竞争"的异化。"垄断"作为竞争的"非常规性形态",其对市场经济的害处已被历史彰显无疑。目前,虽然我国已经颁布并实施了反垄断法,但是执行难等问题却阻碍了我国反垄断法的应有功能与效力。文章认为其原因是多方面的,但从我国古代经济形态、制度及理念等几个维度进行一些探究对我国反垄断法的实施是有所助益的。     

垄断有效论——兼论“垄断者主权”

只要不采取超经济强制,任何垄断都是有效垄断。如同消费者主权和私有产权不可被侵害一样,任何有效垄断者都拥有不可被侵害的垄断者主权。不论对于独家垄断、寡头垄断,还是垄断竞争,只要不存在超经济强制,从而只要是有效垄断,政府就不应干预、管制、改组,也不应用政府直接经营取代私家垄断。但是,对凡是以超经济强制手段造就出任何样式垄断(其中包括由地方保护主义生出的各种区域垄断、贸易垄断、人力资源垄断,甚至司法垄断等等)以谋取超经济强制垄断(即“无效垄断”)利润者,政府都应毫不手软地依法打击、惩治。     

反垄断法的行为分析

一、问题的提出理论界对反垄断法作为“自由企业的大宪章”的作用已有共识,但在对反垄断法的定性问题上却存在重大分歧。有的认为反垄断法是结构法,有的认为反垄断法是行为法,还有的认为反垄断法是行为法和结构法的结合。本文认为反垄断法是行为法,其主要是对市场主体实施的限制竞争行为予以规制。纯粹的垄断结构或称垄断状态,不是反垄断法的规制对象。根据《布莱克法律辞典》的定义：“垄断是赋予某个人或公司或更多的人或公司的一种特权或特别优势,正是由干这种专有权利（或实力）的存在,上述人或公司才能从事一种特别的事业或贸易…     

浅谈我国反垄断法损害赔偿制度

垄断是从自由竞争中成长起来的,但如果不对这种因竞争而导致的垄断加以规制,则其必然走向竞争的反面。因此,19世纪末以来,西方发达国家普遍制定了旨在保护竞争、反对限制贸易自由和垄断的法律——反垄断法。随着我国市场经济体制的完善,以及加入WTO后面临的国外垄断经济实体的入侵,我国也已出台《反垄断法》,但针对现阶段实际国情,如何细化我国反垄断法的条文,建立健全相关具体制度,使之转化为“活法”,则是我们必须要深入研究和探讨的问题。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

论国际反垄断法的不确定性

国际反垄断法是随着国际经济的自由化和一体化的发展而出现的,它的重要性日显重要。国际反垄断法的调整对象已不象国内反垄断法那样具有单一性,即只调整私人经济垄断,它还涉及到国家垄断,如国有企业、国家赋予垄断或专营的企业、国家援助等。这部分企业与私人企业一样要参加到国际经济和国际竞争之中,若国际反垄断法只局限在私人垄断,则它规范竞争和维护市场的有效竞争的作用也是有限的。国际市场自由化的进一步深入也是很成问题的。一、国际反垄断法的不确定性正是由于国际反垄断法调整对象的双重性,国际反垄断法可以分成两种不同的规则,而…     

反垄断法与规模经济

反垄断法的出台与否并不以规模经济获得了充分发展为基础,而是取决于是否存在着垄断现象以及反垄断的需要。就反垄断法的价值目标、立法模式、规制内容、其为经营者提供的抗辩机会以及各国反垄断法的实践情况来看,反垄断法并非意在遏制规模经济的发展。不仅如此,从某些意义上说,反垄断法还可以促进规模经济的发展。     

网络经济的产业组织理论分析

网络经济效应能引起产业组织特征的变化 :从交易费用看 ,网络经济降低了企业内部及市场的交易费用 ,突破了现实世界的时空限制 ,降低了时空成本 ;网络还减少了交易双方之间信息不对称程度 ,提高了社会资源的配置效率 ;从规模经济看 ,网络经济呈现为边际成本递减与边际效益递增 ,显著的规模经济性与规模影响的弱化并存 ,生产的联结体经济和需求方规模经济日益凸显 ;就垄断与竞争来讲 ,网络经济条件下 ,市场垄断与市场先入者的领先地位紧密相关 ,市场垄断的形成机理发生了变化 ,技术垄断成为主要垄断形式 ,市场垄断与竞争呈现出相互强化的趋势。     

论我国反垄断法的温和规制

我国反垄断法进行温和规制是以效率为优位,以行为理论为基础,以对企业垄断采取停止违法行为和损害赔偿为制裁方式,尽量减少政府对经济干预,维护企业公平竞争,增进消费者福利。在当前经济、社会和法治环境下,我国反垄断法应在价值取向上实行效率优位,对垄断的认定原则采取有限列举与严格概括相结合的行为主义以及严格控制垄断行为范围,促进保护创新三个方面建构温和规制,推动市场经济健康发展的目标。     

论合法垄断——反垄断法的适用例外制度研究

被西方国家誉为“经济宪法”的反垄断法 ,在我国正处于紧锣密鼓的制定之中 ,法学界对反垄断的理论研究也在不断深入。在这个过程中有一系列问题无法回避 :是否所有的垄断皆违法 ?如果答案是否定的 ,如何区分合法垄断与非法垄断 ?合法垄断的理论依据何在 ?现实生活中有哪些现象和行为属于合法垄断 ?如果合法垄断存在 ,又如何看待当代反垄断法的功能 ?这样 ,对于法律所允许和保护的“合法垄断” (本文又称 :反垄断法的适用除外制度 )的研究如同冰山一角 ,已开始浮出水面。笔者拟对合法垄断——反垄断法中的这个新视野进行较系统的探索和研究。…     

网络经济视角下的垄断与中国反垄断改革

网络经济条件下的垄断与传统工业经济中的垄断是不同的,在网络经济条件下,垄断结构更有利于技术进步,更能促进竞争,提高资源配置效率。当前中国反垄断的核心是保护竞争秩序、规制企业的垄断行为,激励企业提高自主创新能力,积极参与国际范围的垄断竞争。     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在.对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定.我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度.     

试论我国反垄断法的构建

随着我国改革开放的逐步深化和市场经济体制的进一步建立,垄断,这个往日资本主义经济的代名词,已客观地存在于我国的经济生活之中,并对我国尚不充分的市场竞争起着严重的限制作用,阻碍着我国有效竞争市场模式的建立。制定和颁布反垄断法已成为时代的呼声。我国经济学界、法学界迅速顺应这一时代潮流,纷纷著书立说,就反垄断法的体例、内容等等方面从理论上进行了较为系统、有益的探讨。本文试图从行政垄断和经济垄断的关系角度就我国反垄断法的构建略作探讨,以期有助于我国的反垄断法制建设。一、我国垄断之现状我国现实经济生活中存…     

电商平台“二选一”行为的反垄断法规制——兼论滥用相对优势地位理论的适用不足

电商平台“二选一”行为近来受到反垄断执法与司法机关的关注，滥用相对优势地位理论也被运用于相关案件的处理中。由于当前我国电商市场动态性较强、消费者粘性较小、商户转移成本逐渐降低以及平台抗压能力较强，滥用相对优势地位理论的核心“纵向依赖性”可操作性较差。该理论的适用可能违背竞争中性理念、过度干预市场以及异化《反垄断法》立法目的。在对电商平台“二选一”行为进行反垄断法规制时，界定电商平台相关市场方面应注重考察商户所在的付费市场，排除传统市场并明确区分不同类型的电商平台；认定电商平台市场支配地位方面应将商户规模纳入市场份额，适当延长认定交易量型市场份额的时间，并重视平台生态以及数据对市场支配地位的塑造，以及考虑商户转移成本、消费者偏好与配套设施标准性等市场壁垒；以行为对有效竞争机制的损害为重点，只在行为限制竞争的消极效应明显大于平台经营效率、消费者福利提升等积极效应时，认定行为违反《反垄断法》。     

大型零售店“进场费”与“优势地位滥用”规制

“进场费”问题是交易中“优势地位滥用”的一个典型事例,是买方垄断势力破坏竞 争秩序而导致的市场失灵,因而是竞争政策规制的对象。买方垄断所造成的低效率,对消费者转嫁 的费用负担,至少是双层或者双层以上的。企业在交易中优势地位的形成,是由“供求关系倾斜” 导致的。对交易中“优势地位滥用”的规制,在日本、德国、法国的竞争法中都有规定。我国竞争 政策及其立法明显滞后,公共政策的介入如果没有严格的法律约束,便很容易导致政府的失灵。     

我国反垄断立法探讨

反垄断法指的是国家调整企业垄断活动或其他限制竞争行为的实体法和程序法的总称,具有极强的政策性。其立法的实质在于维护公平竞争机制,防止经济力量的过度集中,与此同时为参加市场竞争的一般企业和消费者保护自己的合法权益提供了法律依据,是现代经济法体系中一个重要构成部分。在西方国家,反垄断法被称为“市场经济的宪章”,“现在企业的制度基石”,并居于经济法体系的核心地位。中国实行社会主义市场经济,反垄断法的作用是不能忽略的。而由于中国特殊的国情,我国反垄断立法面临着各种问题,本文拟就其中一些基本问题作一些探讨…     

中国反垄断政策实施面临的挑战与对策

反垄断政策是市场经济国家为保护和促进市场竞争、限制个人、企业或政府部门的垄断行为而实施的一项基本经济政策。我国的反垄断法,是一部维护市场竞争秩序的"经济宪法"。然而现阶段我国经济性垄断、行政垄断和跨国公司垄断交织的局面,以及反垄断法还缺乏相应的立法细则或司法解释,导致反垄断法在实施过程中会遇到严重的挑战。有必要对反垄断执法机构独立性、行政垄断及反垄断政策与产业政策协调等问题进行探讨。