试论技术的本质

技术本质的界定在学术界一直无法统一，这是有其必然性的，不同的历史时期对技术本质的理解不尽相同，而与传统技术相比，现代技术也有其特有的特点。但技术的发展始终都是伴随人类自身的发展的，对于技术本质的探讨也不可能脱离人的本质的探讨；反之亦然，技术内在于人的本质之中，是人类的生存方式，也是人之为人的本质，所以解决技术对当代带来的问题，也要放在与人类的关系中去考察。     

“人的类本质“与“人的现实本质“的统一——对马克思关于人的本质理论的再认识

马克思关于人的本质的学说,包括关于"人的类本质"与"人的现实本质"的理解.人的类本质是实践劳动,它将人与动物相区别;人的现实本质是社会关系的总和,它将人和人、集团和集团、阶级和阶级区别开来.二者相辅相成、辨证统一,构成了完整而科学的人的本质的学说.对人的本质问题的准确把握,对于指导、推动人的现实发展,具有重要的意义.     

人的本质:人的类本质和具体本质

人的本质问题是一个极为重要的哲学问题，在人类历史上，很多先哲贤人对此问题进行了不懈的求索。马克思主义在批判地继承前人的研究成果的基础上，把人的本质理解为人的类本质和人的具体本质的统一，并提出较为系统的人的本质理论，使人的本质观获得了科学的形态。本文试图依据马克思、恩格斯的思路，对人的本质进行解析。     

论当代技术负效应的本质及其克服

技术的本质是人的本质力量的对象化,技术负载“人类意志”。以资本主义生产关系为基础发展起来的近现代技术,有其先天隐患。技术的资本主义应用是阻碍人类发展,并造成技术负效应产生的根本原因。克服技术负效应,就是要促进人的全面发展,实现人从必然王国向自由王国的过渡,将技术作为被社会化的人共同控制的对象。     

人的社会本质与人的发展--《德意志意识形态》关于人的社会本质的论述及其当代语境

人的社会本质在于人的社会关系。社会关系是指许多个人的合作或许多个人的共同活动。它实际上决定着一个人能够发展到什么程度。人在社会关系面前是受动的,又是能动的,二者的统一构成了人的社会本质发展的动力。私有制条件下人获取自己的社会本质和实现这种本质的发展有重重的障碍。应该充分认识我国社会关系的当代转向,借鉴西方现代化过程中人的世界的发展与物的世界的发展的不同步性、不平衡性的教训,确立新的发展理念,实现人的社会本质的发展与社会的发展、人的社会本质的现代化与社会的现代化的统一与协调。     

人的本质力量与美

人的本质力量是人的本质的具体表现。人的本质是人区别于其他任何存在的内在规定性,按照马克思主义的观点,人的本质可以是一个三层次的系统:人的需要即人的本质——自由自觉的活动(劳动)是人的类本质——在其现实性上人的本质是一切社会关系的总和。人的本质力量就是人类所具有的一切物质能力、精神能力、话语能力的总和。而美就是人的本质和本质力量的对象化,美是在以物质生产为中心的社会实践之中生成的人对现实的审美关系的对象性显现,美也反过来作用于人,使人成为真正具有人的本质和人的本质力量的人——自由全面发展的人。     

马克思关于人的社会性本质理论的原本认识——兼联系马克思关于人的类本质的理论

马克思在科学认识人的类本质的基础上,从现实的、感性的实践活动和社会关系出发科学地揭示了人的社会性本质。人的社会性本质和类本质一起构成人的统一本质。人的社会性本质的发展和类本质的发展一起构成人的发展。     

解读斯蒂格勒的技术哲学思想——技术本质与人的本质的关系

技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题,该问题的基础是二者本质的关系问题。法国哲学家斯蒂格勒从一个全新的角度考察了这个问题。他通过对传统的人类学的技术进化论的研究,指出人与技术的关系是双向的,同时在人类文化和技术发展中存在着一种延迟的时间关系;他赞同海德格尔存在论思想中关于时间概念的作用的论述,同时也对海德格尔在追问技术本质时对时间的忽视进行了批判;他还借鉴了胡塞尔关于三种回忆的区分,并在不同的层次上发展了德里达的延异概念,提出了自己关于技术本质和人的本质关系的不同理解。斯蒂格勒对该问题的解答方式为我们建立新的人与技术关系,认识它们的本质提供了有益的指导。     

技术发展与人的本质表现样态之历史嬗变

技术发展既是人的本质的外化与展现,同时也内蕴着极为深刻的实践底蕴与人本诉求;在某种程度上,技术发展的过程事实上就是人的发展实现由“人的全面发展”到“人的可持续发展”再到“人的综合性发展”的过程;与此相适应,人的本质表现样态不断实现由“人的本质向个性的张扬与发展”到“人的本质向类的复归与发展”再到“人的个体本质与类本质的和谐化发展”的转变。     

生产力是人的本质力量的公开展示——试论当代中国发展的本质

人是人类社会发展的主体力量,生产力是人类社会发展的最终决定力量。生产力发展与人的发展是唯物史观考察人类历史发展的两大基本尺度。马克思认为生产力不过是“人的本质力量的公开展示”[1]128,说明了生产力与人之间的关系:生产力是许多个人本质力量的体现,人的发展根本取决于生产力的发展,生产力发展与人的发展统一在马克思历史进步的评价标准中。由此可以得出当代中国发展的本质就是生产力的持续发展与人的自由全面发展。     

论质的层次性

质是哲学的一个重要概念 ,但质又不是一个单纯的概念 ,人类对质范畴的认识经历了多层次的推进 ,既有对历史含义的继承 ,又不断地赋予新的含义 ,这使质的范畴具有丰富的层次性。正是对质的概念不断认识深化的情况下 ,人类对自然物、生命、人类、人类社会的认识也在不断地深化 ,或者说人类在这两者认识深化的发展上是互动的、相辅相成的。对现代哲学中质的概念进行总结 ,质可分为要素质和系统质 ,而系统质又可分为自然系统质、人工系统质、社会系统质。这种划分只是一种概念的划分 ,而在人类的实践中 ,要素质和系统质的关系是相当复杂的。     

“斯芬克司之谜”再沉思——马克思人的本质思想解读

“斯芬克司之谜”的核心是“人是什么”的问题,即人的本质问题。要正确界定人的本质,首先要走出西方人学的误区。其次要走进马克思,深耕文本,充分挖掘马克思的思想,尤其要重点研究“人的需要即人的本质”的思想。再次要澄清学术界对马克思的三个命题的误读。究竟如何界定人的本质,诸多学者已经进行了卓有成效的探索,出现了社会本质说、双重本质说、三重本质说、四层结构本质说、社会性实践本质说、整体本质说等不同观点。人的本质既没有先验的预设,也没有最终的完成,而是总在途中。人的本质可以界定为:人基于某种需要在一定的社会关系中、在所从事的实践活动过程中不断丰富的历史生成物,即为我的、自觉的、社会性的实践活动过程中的生成物,这就是“历史生成本质说”。     

技术本质的历史生存论阐释

技术本质的问题是技术哲学中的根本性问题,它不但关涉到技术究竟是什么的认识问题,同时还制约和影响着技术哲学领域对其他技术问题的理解。关于技术本质的诸多认识都未能达到对技术本质深刻揭示而在理论上形成共识。从根本上说,技术是一种特殊的社会历史现象,技术本质的认识应遵循社会历史的解释原则,技术的本质只能在历史生存论的基础上予以合理地解读。     

网络社会的本质:一种数字化社会关系结构

网络社会本质上是一种数字化社会关系结构。这是由网络社会的技术本质———以数字化交互方式实现互联,由网络社会结构相对于现实社会结构而言具有中观的技术特质,由网络社会功能———提供现实社会结构变迁与社会发展的共同基础等决定。     

对人的本质的沉思

人是客观地存在的且能为我们所认识、从事实践活动的现实的人 ,具有三个方面的特性 :“自然存在物”、“有意识的存在物”、“类的存在物”。“社会关系的总和”是探究人的本质的“阿基米德之点”。社会性、实践性、理性等是人的次生形态的本质。自由是人之为人的原由 ,是人与动物一切区别的区别。只有自由才是人的原生形态的本质。     

对马克思主义本质的探讨——从两个“马克思”的争论切入

关于青年马克思与老年马克思的关系的争论，实质上关系到对马克思主义本质的理解。要厘清两者的关系，必须弄清楚马克思主义思想的体系构成，以及更重要的是这些构成要素之间的关系，进而总结出马克思主义哲学的整体特点。在这样的基础之上，才能把握住马克思主义的本质——“全人类的全面自由的解放”的真谛。     

马克思关于人本质的方法论原则

马克思在其思想发展的不同阶段,对人的本质有着不同的论述。以往有的论者,常常局限于马克思的某一经典论述,来探讨人的本质,未着眼于马克思完整意义上的人的本质观。本文在揭示传统哲学探讨人的本质的方法论基础上,阐述了马克思认识人的本质的方法论原则,即从劳动—社会关系—现实的人。     

论本质及其基本层次

从属种关系的角度看 ,本质存在于属的内容之中 ,是属的根本性的内容 ,它构成了属存在的基础和根据。依据事物属种关系的一定层次可以将本质划分为两个基本层次 :一般本质和特殊本质。任何事物的本质都是由这两个基本层次构成的统一体 ,把握这一点对于认识和改造事物具有重要意义。     

“物质是世界的本原”质疑

“本原”一词源于古希腊哲学关于万物始基的讨论,主要是指构成万物的基本要素、成分。现行哲学教科书提出“物质是世界的本原”,具有明显的逻辑矛盾。物质就其内涵而言是对万物的共同特性的抽象,就其外延来看则是万物的总和。所以,物质是世界的“本质”,而不是世界的“本原”。     

大数据的语义、特征与本质

大数据是一个热门词汇，但大数据究竟是什么？目前学术界和产业界都比较模糊。从混乱的语义中做出语义分析，并从基本特征、哲学本质中进一步揭示大数据的涵义，这些工作对大数据技术的发展以及大众对大数据的理解都具有重要的意义。