论法国大革命的成就、局限及其原因

法国大革命的丰富历史内涵不能用"资产阶级民主革命"这一简单论断来概括。对平等的关注和对自由的忽略是这场革命的显著特征,法国革命的功绩和流弊都可以从这里找到源头。导致这一特征的原因在于法国当时特定的社会经济条件:旧制度的极端不平等性引发了对平等的矫枉过正式的关注;贯穿始终的民众主导性加深了革命对平等的偏好。     

自由与平等两种激情的遭遇——读《旧制度与大革命》

以自由与平等为圭臬的法国革命,却以拿破仑专制而告终.追求自由的结果何以成了独裁政治下平等的仆役?重读托克维尔的《旧制度与大革命》,反思那一时期的法国历史,可以得出一些答案.大革命中,自由与平等两股激情相互交织,最终平等压倒了自由.自由与平等在大革命中的冲突,并非由于两者学理上的悖论,关键在于法国旧制度以来一以贯之的政治专制与浓重的社会平等意识,正是这些使法国人对专制政治产生了极强的依赖性.一个专制的社会里,人们追求自由的结果往往是平等--专制下的奴役的平等.要"在自由中享有平等,在平等中自由地生活",必须铲除专制的根基,致力于民主社会的建构.     

制度的贫乏与革命的反思——兼评《旧制度与大革命》

托克维尔认为法国革命的爆发,既是法国人民追求平等与自由的结果,又是现行政治制度模式的贫乏造成的;既是阶级斗争的结果,又是路易十六政府不彻底的改革造成的。而革命后的中央集权（甚至独裁）和绝对平均主义,则是旧制度遗留的产物和对革命的异化。托克维尔对法国大革命原因的分析和对革命的反思,具有十分重要的现实意义。     

柯勒律治与法国大革命

柯勒律治是英国湖畔派诗人、社会批评家以及19世纪保守主义代表人物之一.他的政治思想经历了从激进早年到保守晚年的转变.他最初同情法国大革命,随着革命的发展,他的态度发生了变化,转而批评法国革命理想和原则,揭露拿破仑统治的残暴本质,并且批判了法国启蒙哲学家.柯勒律治对法国大革命的思考丰富了我们对这场革命的理解.     

利奥十三《政教关系通谕》与19世纪法国宗教政治

在我们理解的西方文化里,启蒙运动对宗教的质疑以及法国大革命以后不断出现的对教会的打击,都因为社会和政治的原因而被解读为具有合理性和历史进步意义的。在法国特定的历史语境里,出现宗教批判、甚至宗教迫害,在一定程度上都可以追溯其原因到教会与旧制度的密切联系以及教会在较长时期内采纳的保守政治立场。教宗利奥十三意识到教会的这一问题,开始呼吁教徒接受共和民主制度。与此同时,他也尖锐批评了大革命以后法国政治中的极权主义倾向以及空前膨胀的国家权威,特别是法国共和政府一系列限制教会在教育和其他公共领域活动的政策。利奥以及后来的学者都注意到,与美国的情况相反,法国的共和民主政治中确有国家权力过度介入文化和宗教的问题。由观察这段历史可以得出的一个结论是,虽然启蒙运动人士以及法国共和民主人士对宗教的批判具有特定的历史缘由,将现代社会与宗教信仰对立起来的倾向却是他们留给后人的一个值得质疑的思想遗产,不宜被当作一个通用公式来接受。     

法国“三级会议”与自由传统——兼论托克维尔对法国大革命的“三问”

法国大革命是一次全面、彻底的反封建主义革命,然而,托克维尔对法国大革命提出了三个疑问,即:为什么革命发生在封建压迫相对较轻的法国,而不是更重的其他国家?为什么法国处于历史上最繁荣时期却发生革命?法国旧君主制怎么会如此彻底、如此突然地垮台?托克维尔对此进行了深入的分析。不过,法国历史文化中始终存在着自由的基因、自由的传统、自由的精神,它已经融入了法兰西民族的血液之中,法国"三级会议"则是这一传统和精神的外化,这种自由传统和精神能够很好地解释托克维尔对法国大革命的疑问。     

以英式自由反对法式平等——试析埃德蒙·柏克之《法国革命论》

作为法国大革命最早的批评者之一,柏克在其不同的著作中,从根本原则上对法国大革命进行了批判。基于英国人的自由观,他认为法国大革命的激进民主将会威胁欧洲的自由传统,实质上是以英国式的自由拒绝了法国式的平等,不过柏克却没有看到民主已经成为了历史趋势。了解柏克对于法国革命的看法,有助于理解18世纪末欧洲政治现代化中的复杂政治观念。     

和平改良与暴力革命的内在冲突——从两位政治学家对法国大革命的深层反思进行解读

柏克和托克维尔对法国大革命作了批判反思,柏克不赞成法国大革命那样过快、过激的革命,而是倡导一种在尊重传统基础上的谨慎变革。托克维尔虽然充分肯定了法国大革命的正当性,但同样认为这种彻底革命的结果只能使好东西与坏东西同归于尽,并不能带来所期盼的自由。两人采用历史哲学与历史本身相结合的研究路径,从政治文化和历史社会学的角度评判法国大革命,反思了人类采用的两种进步方式,即暴力革命与和平改良。两人所开启的对以经验理性为指导的和平改革与以先验理性为指导的暴力革命的反思,虽然至今仍聚讼纷纭,但却深化了我们对社会发展的认识。     

卢梭:自负与偏执的立法者

法国大革命的思想先驱者卢梭的政治思想带有明显的革命和乌托邦的幻想色彩.卢梭认为文明的缘起以及良好的人类制度取决于人的发明或设计:卢梭谴责任何形式的社会改良,主张并要求贤明的立法者在破坏一切的暴力革命基础上重建美好的社会。立法者的革命哲学是建立在否定传统和经验基础上的,这种自负的抽象化做法在其大规模的乌托邦社会工程中蜕变为扼杀个性和自由的极权主义。本文试就立法者的革命哲学产生社会效应的原因、理论根源及其蜕变为极权主义的缘由作了初步的探讨。法国大革命的思想先驱者卢梭的政治思想带有明显的革命和乌托邦的幻想色彩。卢梭认为文明的缘起以及良好的人类制度取决于人的发明或设计:卢梭谴责任何形式的社会改良,主张并要求贤明的立法者在破坏一切的暴力革命基础上重建美好的社会。立法者的革命哲学是建立在否定传统和经验基础上的,这种自负的抽象化做法在其大规模的乌托邦社会工程中蜕变为扼杀个性和自由的极权主义。本文试就立法者的革命哲学产生社会效应的原因、理论根源及其蜕变为极权主义的缘由作了初步的探讨。     

马克思政治哲学发展的第二阶段

马克思政治哲学思想从理性自由主义转向激进民主主义,这与他对法国大革命的研究密切相关。马克思之所以能够针对黑格尔法哲学的批判与颠倒,以及对其法哲学中的整体主义、国家主义的超越,从理论上说,主要是由于他对法国大革命作了初步的研究,＂依靠法国的理论＂,站在激进的革命民主主义立场上批判黑格尔法哲学的一个结果。马克思颂扬民主制与人民主权,也试图以＂真正的民主制＂超越资产阶级的民主制与人民主权原则,达到了对市民社会与国家关系的进一步理解,这为以后的思想转变打下了一个基础。     

法国宪政之路的社会结构分析

法国大革命前的社会结构决定了法国宪政道路的曲折与反复,法国大革命表现出来的种种迹象、特征与宪政之路的反复说明了当时支持宪政的社会基础并没有真正形成.大革命的后果是为市民社会的发展铺平了道路,标志着宪政之路刚刚开始.在近一个世纪的革命与反复中,随着社会基础的成长,宪法走向稳定.     

论华兹华斯对现代文明的批判

华兹华斯以天才的敏锐目光捕捉到了法国大革命的局限与负面影响 ,这引起了诗人对法国大革命态度的变化 ,并且使诗人的消极浪漫主义创作具有了对现代文明阴暗面的批判内涵。由于历史的局限 ,华兹华斯对法国大革命历史意义的肯定是不足的 ,但他对其所作的批判见解独到、意义深远。     

《双城记》的二重主题浅论

(一) 在狄更斯所有的作品中,《双城记》是一部很有特色的历史小说,写的是法国大革命时期巴黎和伦敦的历史事件。他以现实主义作家的见地和勇气,揭露批判了大革命爆发前,法国贵族的残酷暴虐和荒淫无耻,反映了法国城乡劳动人民困苦艰难的悲惨生活,从而正确揭示了法国大革命爆发的历史原因。且不论狄更斯对这场革命有无正确认识,     

吉伦特派与法国的对外战争

１７９２年３月，吉伦特派代表法国正式向奥地利宣战。这场战争的目的在于捍卫大革命的果实，并抵御欧洲大陆封建势力对法国革命的干涉。吉伦派的主战动机主要在于巩固法国大革命的成果，希望借助战争消灭君主制，建立资产阶级共和国并“把他们的革命信条传播到世界各地”。这场战争客观上粉碎了欧洲君主制国家对革命的干涉和在法国复辟君主制的企图，促进了法国大革命的发展；但对奥宣战过于鲁莽仓促，加上吉伦特派行动上的不果断，对法国大革命产生了一定的负面影响     

不列颠及其意识形态十字军对阵法国大革命

1789年法国大革命对英国的政治实践及理念具有深远的影响。尽管一些激进的英国作家们深刻同情法国大革命,并期望大革命的政纲能在英国传播,但绝大多数知识人则投入到规模巨大的舆论战中,意在说服英国民众相信法国革命的信念对英国宪法、政治传统、社会体制、宗教、公共秩序乃至个人财产都是威胁应予以拒斥。他们认为,法国大革命的政治信念是对秩序与稳定的威胁,它会摧毁贵族与君主制,也会威胁私有财产,并由此导致混乱、暴力与恐怖活动。1793到1802年英法开战,英国保守派政治宣传家们力劝对英国政治、社会、经济产生影响的人们认同他们对法国大革命信念的反对立场,从而支持他们在法国恢复旧秩序的战争诉求。本文即探讨并追溯由保守派宣传家们发动的、以其最知名者埃德蒙?伯克领导的这场颇具才干及影响力的政治争论。     

制度与革命的博弈——《旧制度与大革命》引发的思考

人们认为革命往往是在人民处于水深火热民不聊生的时候发生.托克维尔《旧制度与大革命》明确地指出,革命的发生并非因为人们的处境越来越坏,危机多半发生在改革中途,而且是经济繁荣年代.探究《旧制度与大革命》的学理价值,论及托克维尔著作对当代社会转型的启示,希望在重温托克维尔睿智思考的基础上,中华民族的伟大复兴之路更加顺畅平坦,每一个炎黄子孙的“中国梦”亦能够早日实现.     

法国启蒙民权思想东传与变异

法国启蒙民权思想虽然始自法国,但其影响却波及世界众多角落。它所提倡的民主与科学精神不仅直接造就了美国独立战争和法国大革命,而且对近代亚非拉的民族民主革命也起了一种推波助澜的重要作用。正是在它的熏陶和感染之下,近代中国知识分子才初步形成了自己改造旧社会、批判旧思想的思想利器。同时由于中西文化固有的差异和时代特点,中国知识分子在认知法国启蒙民主思想的过程中也出现了一些误读,而这种误读又在其后的很长一段时间影响着中国社会的进程。     

再论法国革命与华兹华斯的消极浪漫主义倾向

法国大革命对现代社会的影响是广泛而深刻的 ,是大革命造就了华兹华斯及其艺术个性。尽管由于历史的局限 ,华兹华斯对法国大革命的历史意义肯定不足 ,但他对其所作的批判却见解独到 ,意义深远。     

绝对自由与恐怖——黑格尔对法国大革命的理性批判

黑格尔整个思辨的哲学体系可以视为是对法国大革命的哲学反映,而绝对自由与恐怖则是黑格尔对法国大革命理性批判系列中的一个典型意见。在黑格尔的政治哲学观念中,整个法国大革命的社会政治实践是对自由的辩证历险,它对抽象的绝对自由的追求导致了暴力与恐怖,要走出这种自由的困境,就必须经历现实的伦理国家的规制。     

圣西门与近代资本主义社会景观：－兼论圣西门思想的两重性

圣西门对法国革命的认识别出一格。法国革命的全部意义,不在于它的“暴力”和”突变”,而在于如何结束它的形而上学的“纯政治”阶段,为买业制度奠定基础;实业活动与实业家的优势地位是近代社会的首要特征。实业体系将保障最大限度的生产力的发展,同时使不同的社会利益得到协调从而消除过渡时期的无政府状态、政治周期性动荡和精神与道德方面的混乱。圣西门进而对近代资不主义进行了批判,提出其社会改造论。至西门思想不可避免地具有两重性。