政府绩效评估多元主体分析

绩效评估主体在绩效评估中有非常重要的地位,到底谁有权评估政府一直是绩效评估关注的焦点。为了克服单一的评估主体带来的诸多缺陷,设立多元的评估主体是我国政府绩效评估的一个必然过程。在政府绩效评估过程中应积极吸纳社会公众、专家、社会中介机构等外部评估主体,以保障政府绩效评估的公正性、科学性。     

构建人大在政府绩效评价中的主体地位

"谁来评估"是政府绩效评价的核心要素和逻辑起点。作为政府绩效评价最主要的类别分析对象,政府综合绩效评价具有独立的论域和典型的本土化要求。本文立足于中国行政生态,基于评价对象和评价动力机制分析,提出了构建人大在政府综合绩效评价中的主体地位,开辟并确立人大评价模式的理论观点,并探讨了相应的行动策略。人大评价模式将能够有效促成政府绩效的改善及政府内部评价模式的深入,可作为中国政府综合绩效评价制度建设的重要方向。     

政府绩效评价中不同主体的价值取向

价值取向是政府绩效评价的核心理念.分析政府、民众、企业作为评价政府绩效主体所蕴含的不同价值取向,及其各自的优势和缺失,结合2004年甘肃省非公有制企业评价政府绩效的具体实践,论述了第三方评价政府绩效中所追求的价值,以及对整合政府绩效评价体系的价值取向进行了探讨.     

政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建

政府绩效评估主体多元化问题,源于西方公共治理理论和新公共管理运动的实践。中国从20世纪90年代起,开始重视政府绩效评估,但由于尚处在初期探索阶段,在政府绩效评估主体上还存在诸多不完善之处。构建政府绩效评估多元化主体,需要建立以政府为主导、有人大、政协、第三部门、专业评估机构等参与的、良性互动的多元化评估主体模式。     

关于构建西藏特色政府绩效评价体系的思考

民族关系的和谐是西藏各级地方政府大规模开展社会主义现代化建设及构建和谐社会的基础性条件,并为西藏经济社会的发展提供自主动能。特殊的区情决定了西藏自治区应逐步建立起以民族关系的和谐为中心,以经济的持续发展、民族干部的培养、宗教信仰的引导为重点的地方政府绩效评价体系。最终目的是通过构建科学合理的政府评价体系,公开公正的评价过程及奖罚分明的评价结果,逐步引导西藏各级地方政府的行为走向科学、理性、高效,引导西藏各级地方政府在此诸因素方面逐步建立起良性循环机制,为实现西藏的跨越式发展和长治久安奠定基础。     

主体功能区绩效评价的原则和指标体系

在全国主体功能区规划中对绩效评价的内容只做了原则性的要求,我们对主体功能区绩效评价进行了进一步的研究,总结了主体功能区绩效评价的一般性原则和具体原则,并对四类功能区的绩效评价指标内容进行了分类和细化.     

政府预算绩效评价指标体系研究

现阶段在全力推进政府预算绩效评价的政策背景下,分析和借鉴西方发达国家的有益经验和做法,逐步建立一套适合我国国情的政府预算绩效评价体系,已成为我国当前政府预算管理改革中面临的一项重要任务。本文结合我国实际国情,尝试从评价指标体系设计方面为我国政府预算绩效评价体系的建立提供一些建议。     

对我国政府绩效评价发展的思考

肇始于英美等发达国家的政府绩效评价,对于提高政府公共服务品质和财政效率具有显著作用.我国政府绩效评价存在评价主体单一、评价信息垄断、评价方法落后等问题.政府绩效评价的发展趋势是评价过程公开、评价主体多元、评价顾客导向以及评价结果导向.应该从政府角色再定位、评价主体再确定、技术手段科学化和评价制度化等方面着手,促进我国政府绩效评价健康发展.     

政府绩效评价体系的重构

目前,我国尚未建立包括评价目标、评价主体、评价指标、评价标准、评价程序、评价方法等在内的完整科学、符合国情的政绩评价体系,现行政绩评价体系存在明显的局限性.重构政绩评价体系,首先,要重构政绩评价的指标体系.其次,要重塑政绩评价的主体结构.再次,要使政绩评价走向制度化和规范化.     

浅析公共服务主体多元化

中国社科院发布的《中国公共服务发展报告2006》指出,我国当前政府公共服务整体呈现出总体水平偏低,发展不平衡,效率低水平趋同的基本特征。面对这样的问题。本文选取了公共服务主体多元化这一视角,通过对我国公共服务主体现状的研究,分析了我国公共服务供给多元化的可行性。同时,设计了供给模型,指出政府、市场化主体、非营利性组织和个人在模型中的作用,并给予机制上的保障。     

第三方政府绩效评价情境下的政府行为重塑

近年来,第三方评估由于具有独立性、专业性和民间性的特点,日渐成为各级政府推进绩效评估的实践模式,我国的某些地区也在积极探索,但是由于起步较晚,其模式和技术还并不成熟,第三方机构与政府之间的关系也是一个值得深入研究的问题。文章以第三方机构开展政府绩效评价背景下的政府行为选择作为研究对象,旨在探索政府应该如何重塑自己的行为以期实现政府、第三方机构以及社会公众之间关系的健康发展,促使第三方政府绩效评价在我国的可持续发展。     

政府财务信息披露、绩效评价与地方政府投资行为

本文试图将政府财务信息披露、绩效评价与地方政府投资行为放在同一框架下,对中国财政分权体制下的政府财务信息披露、绩效评价以及地方政府投资行为关系加以梳理和概括。在对中国31个省级地方政府2010～2012年政府财务信息透明度、绩效考评结果和地方政府投资结构的考察基础之上,运用面板固定效应模型定量分析政府财务信息披露对政府绩效评价的影响以及政府绩效水平对地方政府投资结构的影响,结果表明：（1）政府财务信息的披露是改善政府绩效、优化地方政府投资的关键因素,且政府财务信息越不透明,政府绩效水平越低;（2）给定财政分权条件,政府绩效水平与地方政府投资行为显著相关,且政府绩效评价结果越好,地方政府投资结构越合理。在分析的基础上进而提出相关政策建议。     

论民生型政府的绩效评价

民生型政府是关注民生、重视民生、保障民生、改善民生的政府,也应是高绩效的政府。为确保民生型政府建设又快又好地推进,我们必须科学界定民生型政府的内涵,重构政府绩效评价的价值标准,科学设计政府绩效评价指标体系。     

主体功能区生态预算流程绩效评价研究

主体功能区生态预算流程直接影响到预算结果,但是预算主体很难改变,因而设计一套能评价预算流程的绩效评价指标体系很有必要。主体功能区生态预算流程绩效评价指标体系包括生态预算决策绩效、执行绩效、报告绩效和合作绩效4个一级评价指标,10个二级评价指标,23个三级评价指标。通过评价各主体功能区生态预算流程绩效,然后与评价标准对比,分析主体功能区生态预算流程存在的问题的诱因,才能据此提出改进建议。     

政府购买居家养老服务的绩效评价研究

政府购买居家养老服务是在养老服务中引入市场竞争机制的一种制度安排。文章在分析政府购买居家养老服务的绩效内涵及其过程的基础上,构建了绩效分析模型。该模型从政府购买居家养老服务的效率和消费者感知服务质量的双元维度视角探讨了居家养老服务的测评方法。     

基于满意度导向的政府公共项目绩效评价

本文较为系统地阐述了政府公共项目评价理论方法的演进脉络。在反思我国政府投资项目的评价机制和价值取向的基础上,基于政府绩效的理念,提出从根本上遏制我国政府公共项目投资的盲目低效、利益错位,及其对自然环境与人文生态的破坏,全面贯彻科学发展观,必须导入公平性、回应性等现代绩效标准,尤其要体现公众满意导向。     

我国政府绩效评价监管法制体系建设问题研究

政府绩效评价的可持续发展,需要在政府部门的主导下构建政府绩效管理及评价监管法制体系.政府绩效评价监管法制体系从三方面进行建构:一是依法确立绩效评价及其监管的法律地位,使绩效评价和监管合法化;二是构建政府绩效评价监管的法制规范与保障体系,为开展评价和监管活动提供法制依据;三是建立绩效评价监管的政府组织体系,使政府绩效评价得到依法有效监管.     

政府作为经济法主体的研究

无论是从经济法的产生角度还是从经济法承载的社会整体利益的角度去衡量,政府都是经济法的主体之一,而国家不是经济法的主体。政府作为经济法的主体具体化为各种不同的经济管理机关。从不同角度观察政府作为经济法主体的作用是各不相同的,政府在宏观调控、微观规制中,在可持续发展和经济全球化的背景下,以社会整体利益为导向,发挥其应有的作用。。     

政府绩效评价模式与评价结果相关性研究——以就业支出绩效评价为例

政府绩效评价近年来在我国各地火热开展,根据组织权归属的不同可以将政府绩效评价模式分为三类.通过逻辑与实证完成对于评价模式与评价结果相关性的论证.实证分析模型构建以一种已经发生的绩效评价模式为侧重,通过推演选取了另外两种评价模式下评价结果构成的替代指标,形成了对同一部门三种评价模式的同时评价,再通过评价结果与评价模式相关性“零假设”的证伪,完成研究模型的构建.将甘肃省就业支出绩效评价嵌套该模型进行实证分析,用以比较三种模式评价结果的差异,在该模型的假设条件下,得出评价模式对于评价结果的确有相关性,为理论界进一步研究评价模式对于评价结果的影响提供参考.     

公共服务市场化政府主体分析

公共服务市场化过程本质上就是逐步实现市场机制对公共资源配置发挥基础性作用的过程。在这个过程中通过重新界定政府与市场的界限,重塑政府管理流程,引入竞争机制,进而提供有效的、高质量的公共服务,满足公众的需求。其中,政府处于主导地位,是公共服务市场化能否顺利实施的关键因素。