辨析国际多式联运经营人责任追偿与抗辩

在全球商业竞争日益加剧的形势下，国际货物多式联运在国际货物贸易申的地位越来越重要。由于没有一部统一的国际货物多式联运的规则，且我国关于国际多式联运的法律规范十分不完善，国际多式联运经营人的责任确定、责任追偿以及责任举证和抗辩没有规范统一，这种现象制约了我国国际货物多式联运以及国际贸易的发展。从法理学角度分析国际多式联运经营人责任、责任追偿与抗辩等相关问题，以期能对我国多式联运经营人责任法律制度的研究和完善有所帮助。     

辨析国际多式联运经营人责任追偿与抗辩

在全球商业竞争日益加剧的形势下，国际货物多式联运在国际货物贸易申的地位越来越重要。由于没有一部统一的国际货物多式联运的规则，且我国关于国际多式联运的法律规范十分不完善，国际多式联运经营人的责任确定、责任追偿以及责任举证和抗辩没有规范统一，这种现象制约了我国国际货物多式联运以及国际贸易的发展。从法理学角度分析国际多式联运经营人责任、责任追偿与抗辩等相关问题，以期能对我国多式联运经营人责任法律制度的研究和完善有所帮助。     

国际货物多式联运经营人责任制度研究

以民商法和运输法律的基本理论为依据 ,以现行世界上货物多式联运的主要法律制度的比较分析为基础 ,借鉴法律经济学的相关理论和观点 ,评析现行国际货物多式联运经营人责任制度 ,提出确定国际货物多式联运经营人责任制度应遵循的原则 ,应采用的国际货物多式联运经营人责任的归责原则和责任限额 ,以及完善我国货物多式联运经营人责任制度的建议。     

国际货物多式联运经营人责任制度研究

以民商法和运输法律的基本理论为依据,以现行世界上货物多式联运的主要法律制度的比较分析为基础,借鉴法律经济学的相关理论和观点,评析现行国际货物多式联运经营人责任制度,提出确定国际货物多式联运经营人责任制度应遵循的原则,应采用的国际货物多式联运经营人责任的归责原则和责任限额,以及完善我国货物多式联运经营人责任制度的建议.     

国际货物多式联运经营人责任制度研究

以民商法和运输法律的基本理论为依据,以现行世界上货物多式联运的主要法律制度的比较分析为基础,借鉴法律经济学的相关理论和观点,评析现行国际货物多式联运经营人责任制度,提出确定国际货物多式联运经营人责任制度应遵循的原则,应采用的国际货物多式联运经营人责任的归责原则和责任限额,以及完善我国货物多式联运经营人责任制度的建议.     

国际多式联运电子单证法律规制初析

多式联运一体化是现代运输组织形式的重大变革。电子单证与纸质单证的理论分野与实践差异深刻反映出信息化与工业化时代的更迭,多式联运单证统一化与数字化是商事实践发展的必然趋势。现有法律规则实践价值与技术属性的功能性缺失成为国际多式联运发展的现实障碍,多式联运一单制的渐进改革与电子单证的法律功能受到明显制约。当前,应在对国际多式联运电子单证的维度解构与逻辑聚合以及规则构建认识论进行重新诠释、明确国际多式联运电子单证规则构建的价值导向的基础上,通过法律规范化、技术数字化与实践国际化来构建国际多式联运电子单证法律制度。     

论多式联运经营人之迟延交付责任

《海商法》作为中国多式联运法律领域重要适用法，存在迟延交付问题的立法空白，而如果适用《合同法》则存在不尽如人意之处，行业发展也迫切需要解决多式联运迟延交付问题。在诸多迟延交付问题中，迟延交付责任限制问题是焦点。通过比较三大国际货物多式联运规则对迟延交付问题的不同立法路径，且详细分析了中国《海商法》对海运迟延交付问题的规制及其问题，发现中国多式联运领域内的迟延交付及其责任限制问题应当从补充完善迟延交付的概念、确立迟延交付的赔偿责任范围及设立相应的责任限额等几方面妥善解决。     

基于动态蚁群算法的集装箱国际多式联运路径优化研究

集装箱国际多式联运由于涉及多方式的运输过程和节点上的方式转换,相较于一般运输网络具有更高的复杂性。针对多式联运的特殊网络结构进行模型设计,并通过动态蚁群算法的设计提高模型的寻优能力,以天津港到墨西哥城的实际数据为算例进行实证分析,从而为多式联运网络问题提供可操作的优化方法。     

基于战略地图思维的我国多式联运政策体系研究

战略地图思维有助于厘清政策的逻辑关系,为政策协同和优化提供建议.借助战略地图思维工具,可以从愿景、过程、知识、财税四个层面分析多式联运的政策体系.通过对中美多式联运政策的系统分析,验证多式联运战略地图的有效性,从而明确我国多式联运政策体系的缺陷和薄弱环节.为使我国多式联运政策体系形成合力,应从国家层面对多式联运进行系统化构建:成立专门的多式联运发展推进机构;出台多式联运专项法律法规;建立专门的多式联运科研平台;着手解决多式联运专业人才匮乏问题;制定稳定的专项资金扶持政策.     

货物多式联运合同诉讼管辖问题

多式联运合同纠纷既可提起违约之诉也可提起侵权之诉，管辖法院的确定根据诉因的不同以及多式联运合同纠纷是否具有涉外因素而有所差异。中国诉讼管辖的确定既要考虑地方人民法院与专门法院的管辖，又要考虑级别管辖与地域管辖等问题。针对目前有关多式联运合同管辖中存在的一些问题进行归纳分析，通过研究多式联运合同管辖确定的方法，以期解决复杂的多式联运合同纠纷案件管辖问题。     

检察机关民事公益起诉权探究

民事公益起诉权是指在民事公益诉讼中,任何机关、团体或个人认为国家、集体或者民众的合法权益受到侵害,请求人民法院通过审判方式予以司法保护的一种诉讼权利.在我国也出现过一些涉及民事公益的诉讼案件,如环境污染损害赔偿案件、侵害消费者权益案件等,但当事人由于各种原因无法或不愿行使起诉权致使其合法权益得不到保障,或者因起诉主体不适格致使法院作出不利于当事人的判决.为了解决这一问题,本文将研究探讨建立检察机关民事公益起诉权制度.     

辩诉交易与被害人

为了提高诉讼效率,某些刑事案件确需辩诉交易。但若不经被害人同意强行进行辩诉交易,就会违背刑诉的正当目的。为防止提升诉讼效率而过度牺牲公正和过度追求形式公正而背离实质公正,应在立法上明确规定并在执法中充分保障被害人的辩诉交易权,使其与公诉权、辩护权相制衡,以实现各主体间利益平衡。     

论国际运输法统一下的海商法“上岸”——以《UNCITRAL运输法草案》为起点

多式联运的兴起使各国对于国际运输法统一的呼声愈加高涨，海商法中的运输法律将成为国际多式联运公约的制订基础，在国际运输法统一过程中发挥重要作用。《UNCITRAL运输法草案》虽以海运制度为主体，但已从适用范围和调整主体两方面突破了原有海运公约的性质，在体现国际立法新趋势的同时，也使海商法“上岸”从可能性转变成现实性。国际运输法下的海商法上岸方式对我国海商法上岸将起到很好的借鉴作用，为我国海商法的发展提供一个良好契机。     

行政诉讼第三人制度的不足与完善

行政诉讼第三人制度是行政诉讼中的一项重要制度,也是一项极具理论价值和实践意义的课题。然而由于我国行政诉讼起步较晚,在诸多方面都不够完善,行政诉讼第三人制度也存在着立法内容简单、司法实践指导性较差等问题,在第三人的资格认定以及权利救济等多方面存在着一定的疏漏。在合理界定行政诉讼第三人时,关键是要考虑第三人参与的诉讼时间、利害关系的范围等因素。第三人的界定包括范围界定、时间界定、权限和地位界定,通过制度完善合理界定第三人,有利于为保障行政诉讼第三人合法利益奠定基础。     

我国环境民事公私益诉讼的并行与融合

当前,在我国法律体系内环境民事公私益诉讼采用了并行模式。并行模式关注于环境公共利益与私人利益的差异性,从而进行有针对性的利益维护。这虽然看似诉讼目的明确,符合环境权益救济需求,但其实际忽视了环境的整体性特征,不但不利于案件事实的梳理,而且容易造成司法资源的浪费甚至可能出现相互矛盾的裁判。面对并行模式存在的弊端,我国部分学者提出了强制合并、混合并存、另赋实体请求权、诉讼信托、诉讼担当等环境民事公私益诉讼的融合模式,上述模式分别从诉的合并和诉讼实施权融合两个方面对融合方式进行了探讨,但是其中仍存在当事人诉讼选择权忽视、公私益失衡以及责任重复认定等问题。随着生态文明建设的不断推进,人们对美好生活的需要促使更多的人开始关注环境质量,环境公益诉讼的数量日渐增多。基于环境问题的关联性、潜伏性特征以及环境侵害发生的阶段性机理,环境诉讼中环境公共利益与私人利益的交叉使得环境民事公私益诉讼的融合成为应然趋势。在尊重环境整体性特征的基础上,以追求环境公共利益与私人利益的平衡为原则,结合我国实际,以具备中国特色的检察制度作为枢纽,充分利用检察机关的监督权以及环境民事公益诉讼起诉权,构建环境民事公私益诉讼的新...     

团体诉讼的分类探析

区分不同类型的拆讼,并依此设置不同的程序规则,是确保团体诉讼在我国充分发挥救济小额多数公众权益的关键。团体诉讼依不同情形区分为不作为之诉与损害赔偿之诉、公益型团体诉讼与私益型团体诉讼、开放型团体诉讼与封闭型团体诉讼和当事人授权的团体诉讼与法律授权的团体诉讼。     

权利保障与权力制约——论被告人刑事简易程序选择权

简易程序选择权是被告人的一项重要诉讼权利。有关国际法文件和各主要国家对此普遍作了明确的立法规定。针对我国立法上被告人程序选择权的阙如,有必要赋予被告人以实质性的简易程序启动权以及程序启动后的变更请求权,并确立案情知悉权、获得律师辩护权等为相应的保障机制。有利于被告人诉讼主体地位的真正实现,符合以权利制约权力、人权保障等现代诉讼基本理念。也有利于与世界简易程序选择权立法趋势相一致。     

检察机关环境公益诉讼原告资格探析——以诉权分析为视角

检察机关能否作为适格原告主体提起环境公益诉讼,一直是环境法学界争议的焦点,深究其因,检察机关特殊的法律地位和法定职能对环境公益诉讼的双重影响是检察机关原告主体适格问题的症结所在。无论是从检察机关的职权属性还是从检察机关的法律地位来看,检察机关介入环境公益诉讼,实属公权力的后盾式彰显,其诉讼主体资格源于公权力而非依据通常意义的诉讼权利（诉权）,赋予检察机关原告主体资格无明晰的理论来源。鉴于环境诉权是依附于环境权益的程序性权利,有必要从制度层面入手,对环境公益诉讼的原告主体范围予以严格的限制而非宽泛化,严格限制和检察机关参与环境公益诉讼的范围及权力,明确其作为公益诉讼人的角色和地位,以充分发挥公力救济的弥补作用。     

行政案件立案审查的若干问题探讨

立案审查是行政诉讼进行的第一个步骤,与行政相对人的起诉权关系密切.立案审查阶段应确定形式主义审查的基本原则,适度拓展受案范围,以法律上的利害关系作为界定原告资格的标准,起诉时法官对诉讼请求和事实理由予以必要的指导,依法衔接行政复议与行政诉讼以保障公民权利的落实.