霍耐特承认理论研究综述

近年来,霍耐特承认理论的研究成为西方马克思主义研究的一个热点问题。通过梳理国内霍耐特承认理论研究文献发现,不少学者集中探讨了霍耐特承认理论与交往理论、物化理论、马克思主义等理论的关系。国内学者将霍耐特承认理论应用于道德认同研究、民族事务处理与和谐社会构建,并从社会互动的角度进一步发展承认理论。霍耐特承认理论忽视了生产力与生产关系,没有考察规范性的本身结构,且与人的自由平等存在冲突。对此,深入研究霍耐特承认理论,需要重点关注社会问题,积极吸收黑格尔承认理论、马克思劳动理论的合理因素,使之与霍耐特承认理论协调发展;同时要进一步拓展霍耐特承认理论的研究视域,为构建新时代中国特色社会主义的社会伦理规范而努力。     

国内霍耐特承认理论研究综述与思考

阿克塞尔.霍耐特是法兰克福学派第三代代表人物,他的＂承认理论＂开启了法兰克福学派社会批判理论新视域,实现了其理论的转向。我国学者近几年来对其理论作了初步深入的研究,不仅从批判理论发展历史、资本主义社会现实以及文化背景揭示了其理论价值,而且还从其理论本身的构建、现实意义等方面进行了探讨。但目前还存在着一些问题,需要扩大领域、拓宽视角,将研究进一步引向深入。     

民族事务治理的“德治与法治”——基于霍耐特承认理论的视角

承认理论是西方马克思主义代表人物霍耐特道德哲学、政治思想的核心内容,它在主体间建构了"爱、法律和团结"的承认模式和"强暴、剥夺权利、侮辱"的蔑视模式。用此理论审视当下我国民族事务治理,存在着情感关怀不足、法治建设不完善及社会尊重不足等问题。要实现民族事务治理的现代化,需以承认为先、德法互济、协同共治,加强对少数民族的情感关怀,完善法律制度、推进治理法治化,给予少数民族更多的政治参与与社会尊重。     

霍耐特对黑格尔承认理论的继承和发展

黑格尔的承认思想是霍耐特承认理论得以形成的重要资源。解读黑格尔的承认思想,对于准确把握霍耐特在《为承认而斗争》中如何继承了黑格尔的承认思想,又是如何超越了黑格尔,并进而建构起他自己的承认理论至为重要,从三方面对此加以了论证和说明:一是对黑格尔承认思想的解读;二是对霍耐特在黑格尔承认思想的继承与发展方面所作贡献的认识和把握;三是对霍耐特承认理论创新的批判反思。     

霍耐特承认理论与批判理论范式转型

霍耐特理论的核心想法是揭示主体间的承认关系"内部所固有的规范要求",即哈贝马斯意义上达成共识的有效性要求.哈贝马斯寻求的是达成共识所需的交往理性原则,霍耐特寻求的则是指向承认的自我实现的"善的形式概念".这里仍然采取规范论证的方法论原则.     

霍耐特与马克思:两种不同的“承认”观

随着"为承认而斗争"在20世纪末迅速成为政治冲突的主要形式,身份认同替代了经济利益成为政治动员的主要媒介。霍耐特在追求正义时,把不正义追溯到文化根源上却遗忘了政治经济领域。我们应该再次回到马克思哲学中,用历史唯物主义的"生产劳动"范式重新考察社会正义问题,这对于进一步丰富马克思社会正义理论有着重要意义。立足当前社会公平正义问题日益突出的现实,对马克思承认思想的新发掘无疑是当代马克思主义理论的创新和发展。     

和谐社会中爱的承认之维——以霍耐特承认理论为视角

爱是一种承认关系,它是交往主体情感需要在他者中的自我实现。伦理实体中爱的互惠性使个体在社会交往过程中获得作为参与社会公共生活的必要前提的基本自信。但作为对应于承认关系的否定性等价物,蔑视总是同爱相连。蔑视是对承认关系的破坏,是对个人完整性的否定和实践自我关系的损害。在和谐社会建设进程中,任何对社会爱的秩序的破坏行为,都会受到具有自我同一性要求的主体有力的回击。     

从语言理论到承认理论——霍耐特对哈贝马斯交往理论的反思与重构

霍耐特反思与重构哈贝马斯交往理论的目的,是为了论证批判理论的“承认理论转向”的必要性。一方面他肯定哈贝马斯交往理论对克服早期批判理论困境的重要作用,另一方面他宣称只有“蔑视的社会动力学”才代表批判理论的未来;并赋予劳动范畴在批判理论发展纲领中以重要意义;从而试图走出交往范式的狭义理解,强调交往范式不能理解为语言理论,而只能理解为承认理论。     

自尊与同情：霍耐特对法国和英国承认观念的思想史重构

霍耐特对承认观念欧洲传统的系统性梳理,是其承认理论的最新发展动向之一。他分别考察了法国、英国和德国社会语境中承认观念的“民族特殊性”,探究了某一既定国家特殊的社会文化条件如何导致承认观念的独特含义。而霍耐特关于法国和英国承认观念思想传统的梳理,清晰地呈现出他对这一观念新的理解：一方面,在法国,从道德主义者、卢梭、萨特直至后结构主义者对承认的认知性理解,主要突显了承认观念的否定性维度,即对社会承认的依赖会导致个体无法把握自身的真正个性;另一方面,在英国,从休谟、斯密到密尔的道德哲学则在经验层面上彰显了承认规范所蕴含的道德心理学机制。这种新的理解有助于在主体间相互承认这一基本含义之上,进一步把握承认观念的多重维度和丰富内涵：既能意识到承认的否定含义所反映的社会危害,亦能理解承认的肯定含义对于道德自我控制的心理学意义。因此,霍耐特的这一思想史重构是对其承认理论的深化。     

论霍耐特对马克思劳动解放学说的重构

批判理论自上世纪四十年代发生悲观主义转向后,曾长期否定了马克思的劳动解放学说.到了批判理论第三代代表人物霍耐特那里,这种情况发生了重要的转变.对马克思劳动解放学说的重构是贯穿其思想发展的一道红线.他的思考历程可以被粗略地分出三个阶段:在第一阶段,他利用工业社会学的研究,以批判的劳动概念为出发点,试图间接挖掘马克思异化劳动批判中所包含的合理因素.在第二阶段,他利用人类学的洞见,试图从正面结合承认概念阐述劳动的解放意义.在明确转向社会理论的最后阶段,他则试图从社会整合的角度为劳动解放提供更为内在的辩护.贯穿这三个阶段的核心问题是,劳动的解放要求如何内生于现代资本主义的社会劳动中.在最后阶段的尝试中,霍耐特基于内在批判的考虑,排除了基于劳动行为本身挖掘批判的规范性基础的尝试.然而,若要更为全面公正地对待所有的劳动批判活动,就必须要在社会整合视角中纳入基于劳动行为的研究路径.     

承认的历史之维与道德之维

列奥·施特劳斯在《论僭政》一书中与科耶夫有一涉及政治哲学许多重要问题的深入论辩。我们可以通过分析这一论辩,尤其是其中有关“承认”的历史之维与道德之维的讨论,而反省其中的问题意识及其与福山“历史终结论”的关联。     

美国实用主义对霍耐特的影响

当代德国著名哲学家、社会理论家霍耐特创立的承认理论及其多元正义构想,最终完成了法兰克福学派批判理论的"政治伦理转向",①对批判理论之第三期发展做出了决定性的贡献;它标志着批判理论的最新发展阶段,体现了批判理论的最新发展趋势;并且表明了霍耐特已经融入到与当代实践哲学主流话语对话的语境之中.霍耐特的承认理论及其多元正义构想有着非常复杂的理论背景和思想渊源,例如美国的实用主义,尤其是米德的社会心理学、杜威的合作民主理论,对之产生了虽不直接,但却重要的影响.     

试析霍耐特的社会承认关系结构及当代意义

霍耐特作为法兰克福学派第三代核心人物,其承认理论在法兰克福学派的批判理论中具有极其重要的地位,他用承认与蔑视的矛盾运动来解释社会伦理领域中的道德发展逻辑,提出一种承认与蔑视的社会道德冲突模式,明确指出了爱、法律、团结是主体间的三种承认模式,并对应地指出个体认同所遭遇的三种蔑视形式,即强暴、剥夺权利和侮辱,指出主体的蔑视体验是社会反抗的道德动机。     

霍耐特的物化理论与马克思的异化理论之比较

作为社会批判理论,霍耐特从人与人之间应该平等的规范承诺出发,以其承认理论为基础,认为物化是一个社会病理学概念。它是对主体间交往过程中承认遗忘的描述,以“承认遗忘”赋予物化新的内涵。与霍耐特分析视角不同,马克思的劳动异化理论批判的是“资本逻辑”,是运用人的自由全面发展理论对资本主义社会生产活动中必然发生的主客异化关系进行批判分析。二者虽然都使用了“异化”与“物化”相近的概念,实质上有着不同的语境、所指和理论内涵。由于同为社会批判理论,然而也有着相同的理论特性与实践诉求。     

大学生道德社会化论纲

道德社会化是大学生社会化的重要内容.其内涵因大学生为道德社会化的主角而不同于其他群体的社会化;其主体除了大学生外,还包括了学校范围内的教师和其他职工;其过程是教化、内化、外化相统一的三个阶段;其环境主要包括校园文化环境、虚拟环境、人际关系环境.     

社会承认理论的现实性初探——读霍耐特《为承认而斗争》

本文试图通过对霍耐特《为承认而斗争》的认真解读，梳理社会承认理论的历史及其其中的历史观，发掘其理论意图，揭示其理论和现实困境，进而说明社会承认理论确立的独特的社会历史观，虽然无法对人类社会的历史发展做出全面的解析和预期，但是对于解释公众社会或“小社会”的形成和发展却具有重要意义，能对与经济、政治、文化建设并驾齐驱的“社会”建设产生重要启迪。     

引导大学生树立科学的伦理道德观

调查表明 ,大学生伦理道德素养总体上有了很大的提高 ,但与国家和社会所要求的仍有一定的差距。在高校伦理道德教育过程中 ,应结合时代特征 ,进一步明确伦理道德教育内容 ,同时 ,注意正确、积极地引导大学生树立科学的伦理道德观。     

新时期加强大学生道德建设中的社会化问题刍议

新时期大学生道德的社会化具有重要的战略意义,关系到我国社会主义事业的前途。本文探讨加强大学生道德建设中的社会化问题及其重要性,分析加强大学生道德的社会化面临的问题和困难,提出加强大学生道德的社会化的建议。     

高职体育对大学生社会化的影响

大学阶段是大学生社会化进程的重要阶段,其心理和生理基本发育成熟,高职体育作为对大学生相当重要的公共基础课,对大学生的社会化具有十分重要的作用。文章在深刻分析了高职体育对大学生身体、人际关系、心理以及对社会生活的适应能力等发面的作用,从文化学、社会心理学、体育学,以及社会学等方面,运用学生访谈法、逻辑研究法、文献资料法、专家访谈法,探讨了高职体育对大学生社会化的影响。     

高职大学生社会化问题研究

随着高职教育的快速发展,高职大学生成为一个特殊的社会群体并逐渐壮大,其社会化程度将直接影响社会的发展和进步。高职大学生社会化与其他群体,尤其是与普通高校大学生相比在社会化起点、社会认可度和参与社会实践等方面有明显的区别。在此从高职大学生社会化的特点入手,比较和分析该群体社会化过程中存在的突出问题,并针对存在的问题从加强思想政治教育、深化教学改革、加强校园文化建设、加强心理健康教育和加强工学结合模式下的顶岗实习等方面提出解决问题的对策和建议。