对破除资产阶级法权残余问题的一点意见

关于我国社会主义制度下资产阶级法权残余问题的争论,首先应该弄清楚三个问题:(1)党和毛主席在加速我国社会主义建设中是如何运用不断革命的思想的。我认为不断革命的思想,是贯彻到社会主义建设中去的,在加速社会主义建设的同时,又为将来过渡到共产主义作准备。就我国情况来看,我们不会在建成社会主义以后,才来一个从社会主义到共产主义的过渡时期,而是在社会主义建设的过程中,同时为将来过渡到共产主义准备条件。这不仅包括所有制的改变,例如公私合营企业改变为     

谈谈破除资产阶级法权的一些问题

资本主义的剥削,是以经济强制的剥削,也就是剩余价值的剥削为特点的。由于在资本主义制度下,劳动力成为商品,资本家按等价交换的原则购买了劳动力,而在生产过程中无偿地夺取剩余劳动的价值。因此资本主义生产中的不平等关系,它不象奴隶占有制和封建制那样露骨,而是比较隐蔽     

对资产阶级法权残余的看法

资产阶级法权中的等级制,在我国的社会主义社会的条件下,仍然存在着残余。1958年11月5日人民日报第一篇“冲破医学科学跃进的障碍——等级制”的文章,里面写道:“中国医学科学院”医学科学部门中的职衔名目繁多,层次复杂,界限森严。……医疗人员有实习医师、初级住院医师、高级住     

资产阶级法权残余的主要表现

在我国社会条件下,资产阶级法权残余的主要表现有三方面:第一,在思想上表现为个人主义,自私自利,计较个人名誉、地位,要求极端民主化(这方面知识分子表现最突出);狭隘的本位主义思想,缺乏协作精神(这方面在并社时一些富社的干部和群众表现很突出);还有轻视体力劳动,享乐腐化,爱慕虚荣等。第二,在经济关系上,表现在社会产品分配上不是“按需分配”而是“按劳分配”,各个劳动者之间因为劳动力强弱不同,从而收入也不同;同等劳动也因家庭负担不同,而生活     

一点补充修正——关于如何对待资产阶级法权残余问题

在“关于资产阶级法权问题的一些意见”一文里,我谈到了在我国现社会里资产阶级法权残余在相互关系方面的表现,并认为存在于这一方面的资产阶级法权残余,根本不为社会主义所需要,因此应当无条件地加以破除。这种看法是不够全面的,有加以补充修正的必要。今天我国在人们的相互关系方面存在的一些资产阶级法权残余,如前文所提到的、表现在不合理     

关于资产阶级法权问题的座谈

上海市哲学、社会科学学会联合会于十月廿六日邀请了理论工作者和机关、企业的实际工作者举行座谈会,讨论关于破除资产阶级法权问题。会上,由胡绳同志首先作了发言,然后展开讨论。这个问题是大家都很关心的,我们特将这次座谈记录整理出来在这里发表。这次座谈的发言者多着重在工资制和供给制问题上,对资产阶级法权问题还有许多方面须要继续研究,社联准备再召开座谈会展开讨论。本刊也欢迎各地的作者、读者踊跃来稿,就这个问题发表自己的见解,以便对资产阶级的法权残余思想作进一步的分析批判和更深入地探讨过渡到共产主义的理论问题。     

资产阶级法权必须批判

我国社会主义建设正以最高速度向前发展。钢铁、粮食的产量成倍地增加,劳动人民中“拼命工作、不计报酬”,“我为人人、人人为我”的共产主义思想风格大大发扬,文化革命和技术革命正在     

广州举行关于资产阶级法权问题座谈

广东经济学会筹备委员会、“理论与实践”编辑部于十一月三十日联合举行“关于资产阶级法权问题”座谈会。参加这次座谈会的有经济学研究工作者、教授和业务机关的负责人。会上广泛地讨论了有关资产阶级法权各个方面的问题。中国科学院广州哲学社会科学研究所青年研究人员林新金、广州市财政人员训练班副主任谭超白、中山大学教授李超桓、“上游”杂志社编辑何城、中共广东省委宣传     

关于资产阶级法权问题的一些意见

对资产阶级法权这个问题,我没有什么研究。刚好昨天所属的学习小组讨论了—次,会上大家争论了—番,自己这才零零碎碎地考虑了—些问题和看法。作为问题,不—定有意义,作为看法,肯定是很粗浅的和可能是有错误的;现在提出,是为了听取指教。     

广州学术界座谈资产阶级法权问题综述

广州经济学会筹备会与本刊编辑部于1958年11月30日、12月17日曾先后联合举行关于资产阶级法权问题的座谈会三次(第三次座谈会改为书面发言)。参加座谈的有广州哲学社会科学研究工作者、高等院校、教授、业务机关负责人。座谈会先后讨论了资产阶级法权的基础、核心和主要特征问题;在我国社会主义条件下,资产阶级法权残余的具体表现问题;如何正确对待破除资产阶级法权残余问题。对这些问题的发言,部分已在本刊发表。从     

我们对讨论资产阶级法权问题的意见

上海学术界对资产阶级法权问题的讨论,已开始向各方面展开。为了帮助各地读者了解过去的讨论情况,我们特将几次讨论中的各种不同意见,在这里综述发表。我们认为,有些问题经过北京、上海和各地的讨论,是已经明确了的。例如解放后在机关干部中应否由供给制改为工资制?回答是肯定的,必要的,不能说把供给制改为     

上海社联六次座谈资产阶级法权问题综述

自从“人民日报”转载了张春桥同志“破除资产阶级法权思想”一文,并展开了有关这一问题的讨论后,上海市社联及其所属法学会也以此为中心分别组织了讨论。从10月下旬到11月中旬,共举行了六次座谈会,参加人数达二百余人。出席讨论的包括有高等学校、新闻出版部门以及政法、财贸、劳动工资等业务单位的一部分理论工作者和实际工作者。本刊第11期,曾将第一次座谈会记录整理出来发表,现再将各次座谈情况综述如下。座谈会普遍认为张春桥同志的文章,在总的精神和基本论点上——例如关于供给制的性质及其优越性、批判片面强调“物质利益”原则和把“按劳取酬”原则绝对化、凝固化等,都是正确的。对文章中有些重要问题,也提出了不同看法,例如对“按劳取酬”原则     

我们小组对资产阶级法权问题的几点议论

我们理论小组,在学习无产阶级专政理论的热潮中,紧密联系工厂企业里阶级斗争和两条路线斗争的实际,围绕着资产阶级法权问题,学习了马列和毛主席的有关著作,进一步弄明白了,在社会主义社会里,存在着资产阶级法权的必然性,限制资产阶级法权的必要性,扩大资产阶级法权的危险性和破除资产阶级法权思想的重要性。 我们议论的第一个问题是:社会主义的分配原则是“各尽所能,按劳分配”,对它     

论社会主义制度下的资产阶级法权

一定的法权,是一定社会经济制度的产物,是人们社会关系的反映。资产阶级法权,是资本主义社会的产物,是资本主义社会的上层建筑之一,是为保护资产阶级利益服务的。社会主义制度下的资产阶级法权,不是社会主义制度本身的产物,而是资本主义社会遗留下来的因素。因此,社会主义社会里的资产阶级法权与资本主义社会的资产阶级法权,既有历史的联系又有原则的区别。资本主义社会由于私有制的法则支配着整个社会,一切社会关系都变成了金钱关系,在这种基础上产生的资产阶级法权,其目的是使私有制成为一种神圣不可侵犯的准则,并且,资产阶级通过种种方式极力扩大这种法权,使它成为整个资本主义社会各种法权的主导原则。在社会主义制度下,由于消灭了资产阶级的生产资料私有制,改造了农民小资产     

发扬革命传统 自觉限制资产阶级法权

伟大领袖毛主席教导我们:“列宁为什么说对资产阶级专政,这个问题要搞清楚。这个问题不搞清楚,就会变修正主义。要使全国知道。”毛主席的重要指示,是我们加强无产阶级专政,反修防修,坚持无产阶级专政下继续革命的指路聪灯。     

论破除宗法观念残余的斗争

宗法制度和宗法思想是封建制度的政治和思想的支柱。无论是从民主革命的观点来看,还是从社会主义革命的观点来看,宗法制度和思想都是落后的、消极的。在我国,今天宗法观念残余的影响还存在,还在一定程度上阻碍着部分人民特别是一些农民的精神解放。为了适合社会主义经济基础发展的需要,为了进一步巩固人民民主专政,必须教育广大农民群众,与一切宗法制度和宗法思想彻底决裂。     

《资本论》对资产阶级法权的剖析(学习札记)

马克思的宏伟著作《资本论》,从商品入手,全面系统地研究了资本与雇佣劳动的关系,发现了剩余价值的秘密,揭示了资本主义发生、发展以及灭亡的必然规律。与此同时,也对资产阶级法权作了深入细致的剖析。今天,我们在学习无产阶级专政理论的运动中,     

国内法权问题研究述评

国内学者关于法权问题的研究,无论是对法权概念的本质把握和科学界定,还是在法权哲学、法权关系、法权结构、法权逻辑层面上的深度挖掘和客观评析上,都不乏灼见。这些研究成果不仅丰富和发展了法权问题的研究理论,而且对我国法治改革和发展以及构建以人为本的法治社会具有重要的实践意义。但从整体而言,在关于法权概念的统一界定、基础性理论研究和实证研究以及综合性研究视角方面尚存缺憾。     

按劳分配原则具有资产阶级法权性质——与刘庆堂、张玉璞同志商榷

《江汉学报》今年第4期刊登了刘庆堂、张玉璞二同志的《按劳分配原则是无产阶级法权》的文章,读了以后,有些不同意见,提出来请教。一、等价交换的平等权利是资产阶级特有的法权刘、张二同志否定按劳分配原则具有资产阶级法权性质的首要论据是:“不能因为按劳分配中通行着商品等价交换原则,便得出按劳分配原则就是资产阶级的法权的结论”;“等价交换原则在资本主义制度下固然也体现着资产阶级的法权,但等价交换原则是一般商品交换的原则。这个交换原则,从商品出现时起,到商品消亡时止,一直在起作用。奴隶社会,封建社会,资本主义社会,甚至社会主义     

马克思、恩格斯、列宁、斯大林论“资产阶级式的法权”

一法权的起源和定义我这番研究工作使我得出结论如下:法权关系,也如国家形式一样,不可能从它们本身中得到理解,也不可能从所谓人的精神一般发展过程中得到理解;恰恰相反,它们是根源于物质生活关系……