我国刑事赔偿制度的反思与重构

反思我国刑事赔偿制度,存在着诸多不合理不完善之处,突出地表现在:归责原则严格、赔偿范围窄、赔偿标准低、赔偿程序不完善等方面。因此,重构我国刑事赔偿制度,完善刑事赔偿的归责原则和赔偿程序,提高刑事赔偿的标准,扩大刑事赔偿的范围,将有助于我们建立一个完善、合理的刑事赔偿制度。     

刑事赔偿制度的立法缺失

在我们实现法治的进程中 ,作为保障公民个人权利的一项重要法律制度———《国家赔偿法》的出台 ,无疑是中国法制史上的一个里程碑。刑事赔偿是国家赔偿的重要组成部分 ,然而我国的刑事赔偿制度在归责原则、赔偿范围、赔偿程序以及国家免责条款的规定上存在很大的缺失。完善刑事赔偿制度是至关重要的 ,刑事赔偿制度应成为公民人权的一座保护墙     

试析刑事赔偿归责原则的修改

国家刑事赔偿制度以违法为归责原则,导致赔偿范围狭窄,检法机关司法解释冲突,影响法制统 一,实施困难,不利于保障人权,为此刑事赔偿应采取结果归责原则,只要存在合法权益遭受司法 权侵害的事实,就有取得国家赔偿的权利。     

《中华人民共和国国家赔偿法〈修正案〉》亮点解读

2010年4月29日,十一届全国人大常委会第十四次会议在北京闭会,会议表决通过了《中华人民共和国国家赔偿法〈修正案〉》(以下简称新《国家赔偿法》)。该法对行政赔偿、刑事赔偿、赔偿方式和计算标准等方面作出了新规定,在赔偿范围、赔偿标准上取得了重大进步,不仅完善了赔偿程序、畅通了赔偿渠道,而且历史性地规定了"精神损害抚慰金"的问题,使精神损害     

我国刑事赔偿范围若干问题的思考

刑事赔偿范围在表征上为深度和广度，即反映一个固定的、特定的“量”，可以作数理上的解说，虽然能够标示“质”的内涵，但却不能动态地跟随社会的发展。国家赔偿法对刑事赔偿范围的调整应是动态的机制，并保持与社会发展的适应性。我国刑事赔偿范围带有时代的印迹，在深度和广度上都或多或少地存在与公民权利救济不相对接的情形，因此，要进一步完善国家赔偿制度并对公民权利实行有效的救济，有必要对刑事赔偿范围作理论以及实证研究。     

对刑事赔偿确认程序之质疑

确认是获得国家赔偿的前置程序,较之行政赔偿,刑事赔偿中确认程序由于法律规定的简陋、粗糙,现行的确认程序中存在违反自然公正原则,作为前置程序阻碍赔偿请求人踏入国家赔偿的“门槛”,先行处理程序、决定程序可以解决专门确认程序要解决的问题。《国家赔偿法》在修改时应当取消赔偿义务机关自己确认自己违法必须前置的规定。     

论我国刑事赔偿义务机关之改革

国家赔偿责任性质的“自己责任说”更能反映国家赔偿责任的本质属性,对解决国家赔偿,尤其是刑事赔偿问题具有“代位责任说”无法比拟的优越性。根据我国现行立法,刑事赔偿义务机关即实施侵权行为的机关,侵权机关一旦支付赔偿费用,通常就必须承担经济上的不利后果以及社会的负面评价,因而实践中导致受害人获得国家赔偿困难重重。根据我国的具体国情,由司法行政机关作为赔偿义务机关较为合理。     

论存疑案件刑事赔偿归责原则

刑事赔偿的归责原则，为从法律价值上判断国家对刑事司法侵权造成损害应否承担法律责任提供了最根本的依据和标准，对于确定刑事赔偿责任的构成及免责条件、举证责任的负担以及承担责任的范围具有重大意义。笔者认为我国的刑事赔偿，无论从立法背景看，还是从有关规定看；无论从国家赔偿法总则的规定看，还是从刑事赔偿的具体规定看；无论从立法技术，还是从立法原意看；其所确立的惟一的归责原则是违法原则。     

论我国行政赔偿损害范围及其拓展

目前的我国行政赔偿损害范围,仅包括人权中的一小部分———人身权与财产权,并且有限赔偿原则。为实现宪法修正案“国家尊重和保障人权”的崇高目标,我国行政赔偿损害范围应慎重地参照国外行政赔偿的发展趋势,进行向政治权利、间接损害、精神损害等方面拓展的前瞻性论证与有序的司法实践操作。     

这种情况属于赔偿范围吗?

编辑同志: 看了贵刊1995年第6期登载的“有关国家赔偿法的几个问题”后,特向你们咨询一件事: 根据“在刑事诉讼中,错误拘留、错误逮捕、无罪错判的属于刑事赔偿之列”之规定,那么我的一位亲戚,于1970年“一打三反”中被打成“现行反革命”并被逮捕、判刑,在监狱中度过了8年多,1982年彻底平反。这段期间的损失怎么办?是否在赔偿范围之内? 偏关县 张礼