论霍布斯政治哲学之国际“自然状态”观

霍布斯是近代国家政治哲学理论的奠基人.“自然状态”是霍布斯政治理论的基础.霍布斯的国家政治哲学在人性、自然法的基础上,论证“自然状态”下,国家的政治存在和国家间关系的处理原则.霍布斯国家政治哲学中的“自然状态”理论使得霍布斯主张自然理性法则应当被视为国家政治的基础.霍布斯的自然法观点和国际“自然状态”观对国际法和国际秩序有着重要的影响.     

论霍布斯对自由主义的贡献

霍布斯对自由主义的贡献一直存在诸多争议.一般而言,可以从个人主义与国家两个方面阐述霍布斯对自由主义的贡献.个人主义作为一种理论立场,最早是由霍布斯系统阐述的.霍布斯转变了传统自然法的关注核心,从一种独立、先验的终极法则转变成了自然权利.在他看来,这种自然权利是天赋不可侵犯的.霍布斯强调个人的绝对意志,认为人们的绝对意志创造了国家.霍布斯在现代的语境下解释国家的起源,指出国家起源于人们权利的相互让渡,它的建立必须基于人们的同意;同时霍布斯只赋予了国家工具意义的职能,而且国家被构建出来必须承担一定的义务,这种义务就是对其构建者生命、自由、财产等天赋权利的保护.     

社会契约理论:霍布斯与洛克之不同

霍布斯和洛克的社会契约理论在如下八个方面展现了各自的不同点：霍布斯没有区分,而洛克区分了“社会”和“国家”这两个政治学概念;在自然状态人与人的关系问题上,霍布斯认为,人与人的关系是狼的关系,处于战争状态,而洛克认为,人与人的关系是平等和自由的,处于和平状态;在自然状态下的价值目标问题上,霍布斯关心的是人的生存,而洛克关心的是人的自由;在国家建立的目的问题上,霍布斯认为,国家建立的目的就是让人们过和平的生活,而洛克认为,国家建立的目的是保障人们的生命、健康、自由或财产权;国家建立时,霍布斯认为,人们转让了自己的全部权力,而洛克认为,人们只是转让了惩罚罪犯和要求赔偿的权力,而仍然保留了生命、健康、自由或财产权;在拥有人们转让的自然权力的国王或主权者是否是社会契约的签约人,是否需要遵守社会契约的规定问题上,霍布斯持否定态度,而洛克持肯定态度;霍布斯否认而洛克肯定人民拥有反抗和革命的权力;在理性王国的政治形式上,霍布斯主张君主专制制度,而洛克主张君主立宪制度。     

博弈论中的获益偏好假设与国际立法

博弈理论进入国际关系学者的视野后,很快成为分析国际冲突与合作的一种有效方法,并得到占据当代国际关系理论主流地位的新现实主义与新自由主义的广泛运用,前者假设参与博弈的国家通常关注相对获益从而得出国际合作的悲观结论,后者认为参与博弈的国家通常关注绝对获益从而推导出国际合作的乐观前景,这为我们分析国家在国际立法博弈中的对抗与合作现象提供了良好的线索.当然,我们也必须清楚在国际立法博弈中国家的获益偏好及其行动决策会受到各种因素的影响.     

从自然状态到政治社会的契合与分殊——以霍布斯、洛克、卢梭为例

政治社会的起源和走向是政治哲学的基本理论问题,近代契约论思想家在自然状态与国家的两分中阐释政治社会。关于自然状态,霍布斯认为是赤裸裸的战争状态,洛克认为是完备无缺的自由状态,卢梭则认为是和谐完美的状态。他们都主张人类应该走出自然状态,建立国家,步入政治社会。霍布斯政治社会理论的核心价值是政治秩序。洛克认为,国家是人民自由契约的产物,任何人都不能游离于社会契约之外,人的生命、自由和财产权不可侵犯。卢梭的政治社会理论极富开创性,也颇具争议性,卢梭坚持主权在民,同时又赋予主权者以绝对权力。     

霍布斯的历史理论

国家权力或主权者的权力是霍布斯历史理论的核心内容,是否存在国家权力以及国家权力的强弱则是霍布斯衡量社会发展进步的唯一标准。按照国家权力的存在或不存在,霍布斯将人类社会的历史划分为野蛮时代和文明时代;按照国家主权的强弱程度,霍布斯又将文明时代分为三个不同的阶段,国家政治权力在文明时代所经历的是一个逐渐弱化的过程。笔者认为,霍布斯的历史理论是其政治理论不可或缺的一部分,如果对霍布斯的历史理论缺乏系统的了解,我们就不可能很好地理解霍布斯的政治理论。     

新地缘政治结构的功能定位:国际主义的跨国性合作

传统地缘政治坚信的海陆两极对峙及毗邻国家为敌的理论结构不符合全球化的时代特征,所以新的地缘政治体系结构应该是海陆联合的全球结构与合作性区域结构.而这样的结构需要新的更积极的功能定位,这种新结构所赋予的功能既不能是霍布斯主义的冲突与竞争,也不能是世界主义的超国家合作,而是力求实现以主权国家为主体的格劳秀斯主义的国际合作.     

在自由与权威之间——对霍布斯政治哲学的一种解释

霍布斯政治哲学的基本图示是:个人在善恶、道德问题上的分歧,导致一切人反对一切人的自然状态;对暴力横死的恐惧唤醒人类的理性,人类因而发现自然法的教诲,在其指引下走出自然状态.人们一旦建立国家,将自身置于主权者的统治之下,就有服从主权者意志、遵守法律的义务,因之丧失在自然状态下的自由,获致和平共存与国法保护下的臣民自由.霍布斯政治哲学中的个人主义和现代国家理念,奠定了自由主义传统的基础.     

中国软实力的提升与东亚合作

与欧盟、北美自由贸易区相比,东亚地区合作还是相对滞后.虽然东亚各国都有合作的愿望,但是国家间的互不信任以及奉行传统现实主义的权力观仍然导致东亚合作至今无法深入发展.通过考察和分析中国软实力的提升和角色的转变,可以发现,让软实力来主导东亚的合作不失为是东亚各国摆脱信任危机、加强合作的一条现实和可行的路径.     

中美环境合作的成效与问题

环境问题是当今国际关系中的重大问题.中美两国分别作为世界上最大的发展中国家和发达国家在解决全球环境问题上的双边合作是富有成效的.然而,作为南方国家和北方国家的代言人,中美双方在以联合国为平台的国际环境合作中存在立场和利益的交锋.环境问题现已提升为各国和国家间的政治问题,中美两国之间存在战略互信的基础,都面临严重的环境问题,目前也已经取得了一些成果和经验,两国在环境问题方面的合作有着广阔的前景.     

荀子的初始状态理论

荀子的初始状态理论与霍布斯的自然状态理论相似而优于霍布斯假定,主要在于荀子相信初始冲突是在初始合作之后由于分配不当才产生的,这可能是冲突的更深刻原因。     

绝对收益还是相对收益——试析国家地位对国际合作的影响

国际合作中的国际收益分配现状,并不是只存在自由主义关注的绝对收益或只存在现实主义强调的相对收益的情况。从长期看来,两者不是一种非此即彼的关系,而是一种对立统一的状态。对于何种收益分配的考虑方式的选择,是由国家在现实权力配置中的相对状况决定的。     

农村合作组织的社会学分析

农村合作组织是农民走向协作、互助和共生的重要途径.熟人社会背景下,中国农村合作组织的实际运作有其自身的逻辑.在新农村建设中,究竟应该发育农民组织还是应该组织农民?我们认为,农民合作组织是比较成功的一种模式.纯粹的"原子化"农民是不存在的,农村分户经营的农民实际上一刻也没有离开过合作,随着小农社会化程度逐步加深,农村合作亦日益加强.中国农民并不是天生的"善分不善合",一切取决于时间、地点和条件构成的农民利益.在利益的驱动下,农民既善分也善合.政府能够做的只是提供他们合作的法律和政策环境.     

西方三大流派国际合作思想比较分析

现实主义、自由主义和建构主义国际关系理论学派从其不同的视角对国际合作问题进行了诠释。现实主义学派认为冲突是国际政治的本质,只有在权力均衡过程中和霸权存在的前提下,国际合作才有可能发生;自由主义学派接纳了现实主义的前提假定,但这一学派却认为通过制度协调可以有效的缓解无政府状态带来的不信任,促进国际合作的发生;建构主义者颠覆了无政府状态是先验给定的假定前提,认为国际合作是由国际社会建构而成的,国际合作的发生取决于行为主体之间的彼此认同和共有知识的多少。比较西方主流学派的国际合作思想对我国参与国际合作,积极融入国际社会有巨大的启示意义。     

霍布斯自然法思想的当代价值

霍布斯在很长一段时间里被人误以为仅是专制制度的维护者和提倡者,其实他的自然法理论包涵着丰富的自由主义观念和平等权利意识.他的自然法理论强调人类在自然状态下都有自然权利和自由,人们在自然律的支配下生活.自然权利是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性,也就是保全自己生命的自由.因此,这种自由就是用他自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由.霍布斯的自然法理论是典型的理性主义自然法理论,他不是以上帝的命令来解释神学自然法,同时也不同于自然主义的自然法,其自然法的中心点是自我保存的个人主义.     

论西方的人性学说与法治理论

一、西方法律思想史上的人性学说的类型西方法律思想史上的人性学说主要有如下几种:1.性恶论。代表人物是霍布斯。霍布斯认为,自然状态是“人人相互为战的战争状态。”1为了防范人的恶性的膨胀造成的混乱,就必须建立一个不受法律和其他力量限制、不可分割的国家权力。适用于中国的“性恶论者就是法治论者”的结论在西方并不成立。霍布斯是一个性恶论者,但同时又是一个人治论者。2.等级人性论。代表人物是柏拉图和龙勃罗梭。柏拉图认为,可以将人划分为三个等级:统治者是上帝用金质料创造的,具有智慧的品德;军人是上帝用银质料创造的,具有勇敢…     

论相互依存与亚洲国家间的合作

相互依存使亚洲国家的共同利益不断增长,但在这种增长中各个国家的个别利益并没有消失,亚洲国家间存在着无条件合作、竞争性合作和被动式协调三个层次,这就需要促成亚洲国家间的合作。     

谈霍布斯社会契约论解释国家起源的得失

国家起源问题一直是历来政治学家讨论的热点问题，霍布斯利用社会契约论的方法进行解析。他所引领的这股潮流历经百年而不衰。他从个人原子式的自由为出发点，最后却得出了专制的结论。在解释国家起源问题上霍布斯堪称是里程碑式的人物，其社会契约学说也为他赢得了良好的称誉。但是社会契约论不是解释国家起源的唯一方式，而且霍布斯的社会契约论本身也存在很多缺陷。     

西方国际合作理论:比较与批评

西方主流国际关系理论都基于国家利益来解释国家的政策行为选择。理性主义从国际无政府状态推导出国家自助体系和国家的工具理性,以效用最大化和战略博弈来解释国际合作。但现实主义和新自由制度主义认识分歧,分别以权力和制度为核心变量,对国际合作的前提、内容、形式和稳定性的界定各有侧重。建构主义强调国际关系的社会建构性质和文化选择,以规范和认同为支点来分析国家行为,认为国际合作是国家社会化的结果。三派国际合作理论既有独特的效力又存在局限。可以通过吸纳各派合作理论的基本概念,构建一种综合研究模型。     

霍布斯不是自由主义者吗?:论自由主义理论的一项核心价值——评钱永祥"霍布斯是自由主义者吗?:谈自由主义的一项必要成分"

一、前言 托马斯·霍布斯(Hobbe8 T.1588～1679),有史以来最富争议的政治哲人.对于他,人们议论纷纷、争论不断.施特劳斯认为霍布斯是自由主义者①.奥克肖特认为霍布斯政治哲学本身即是反专制主义的②,而麦克里兰则认为霍布斯政治哲学对专制合法性进行了论证③,更多的人则委婉地说霍布斯是自由主义的开创者或者奠基人④.