伦理学基本问题初探

伦理学的基本问题,可称为伦理学的核心问题。它的意义,犹如哲学基本问题之于哲学的意义一样。因此,学习和掌握伦理学的基本原理,首先就必须研究伦理学的基本问题。然而,无论过去,还是现在,伦理学界对这样一个重要问题却研究得很少,没有给予应有的注意和重视。本文拟就此问题谈一点浅见,以就教于伦理学界的同志们。我们知道,所谓伦理学,就是关于道德的学说,是道德思想、观点的系统化、理论化。道德是人们     

试论伦理学的基本问题

<正> 伦理学的基本问题是贯穿伦理思想体系发展始终的根本问题。伦理学的一切问题都是围绕着它的基本问题而展开的。正确解决伦理学的基本问题,是正确解决其它一切伦理问题的前提;各种伦理学说也以如何回答这一问题而决定其发展阵线和趋势。从中外伦理思想发展的历史看,各派伦理思想家都对道德问题进行了认真探讨,存在着针锋相对的斗争。尽管他们探讨的问题很多,涉及的范围很广泛,但始终都是围绕着利益与     

西方伦理学概念溯源——亚里士多德伦理学概念的实存论阐释

在亚里士多德的学科体系中,伦理学首先从实践哲学得到规定,而他的“实践”作为个体内在合目的性的自我完善和自我实现的“行为”,是Dasein意义上的超越性本真实存活动,不同于现代意义上的与“理论”对立的“实践”。当亚里士多德把他的作为实践哲学的伦理学从属于“政治学”时,他揭示出我们“常人”实存的本性就是城邦中的共存。但伦理的共存先于个体的实存,共存的伦理———公正———不是“德性”的一种,而是德性的整体,个体的德性只是附在这一“整体”上的“皮毛”。无论是个体的本真实存还是城邦的伦理共存,最终都是为了人之为人的卓越性(德性)的实现,伦理学本质上成为“人学”,其核心的问题结构是个体的本真实存和城邦的伦理共存的关系。     

泰然赴死:生命伦理学的一个基本立场

医疗器械和生命维持科技的运用及器官移植技术的进步,引发关于死亡定义及临床标准的争议.脑死亡与心肺功能丧失这两类标准都各有长短.包括有神论和元神论的大多数文化都可接受天意或神意观念,视死亡为一条自然法则或必要之恶,因而鼓励人们泰然接受死亡,避免有机体功能不可逆转的终结后仍然以不自然科技手段维持生命.这一方面尊重生命质量,同时亦有利稀缺医疗资源的公平配置.     

中国哲学的基本哲学问题与概念范畴

经由对传统西方哲学研究方法的反省,而发展出的概念范畴研究法,有将中国哲学研究藉由概念范畴作为哲学问题与哲学主张的两种进路。这一个方法虽能深入知识细节,却有问题意识不明确以及体系性建构力不足的缺点。因此应该提出有别于西方传统而适合中国哲学问题意识的哲学基本问题作为研究进路,并且同时扮演解释架构的功能。研究中国哲学,当以宇宙论、本体论、工夫论、境界论为中国哲学这种实践哲学的基本问题,并担负解释架构的功能,配合以概念范畴研究法能进入知识细节的优点,在这个基础上,重新对中国三教哲学作出准确理解、正确诠释。然后返回思辨哲学的思路,以形上学、知识论、伦理学的问题意识为进路,再来研究中国哲学,以获得崭新的创造性成果。     

伦理学短论:客观决定的“善”概念

1.在伦理学中所谈到的“善”这个概念,其最本质的内涵无疑就是“为了人”或者是“对人的保护”(for hunmn being)。这是一切堪称道德价值的东西共同享有的最抽象形式。自古以来,伦理学家对“什么就其本身而言是善的”这个问题倾注了最大的注意力,作出了各种不同的回答,但却对他们各自主张中的这种共同之点很少注意。尽管在人们的生活中存在着各种完全不同的生活目标和道德标准,但是我们看到,人们通常赞美的利他精神、对责任的忠诚,献身行为,或者说那些善良意志的其他表现形式,毫无疑问都是对人的爱护。而反     

摆脱与超越:马克思的自由概念对康德伦理学的扬弃

青年马克思的道德哲学受到康德伦理学的强烈影响,但马克思自由概念的提出,使马克思实现了对康德的道德形而上学的真正超越.马克思的自由概念是一个具有现实历史性的范畴,而不是一个超验的形而上学范畴.自由自觉的活动使马克思在价值论的本体根据上扬弃了康德的纯粹实践理性,而在价值目标上超越了康德"人是目的"的道德理想.     

逻辑哲学的基本问题与塔尔斯基的真理概念

逻辑哲学基本问题的焦点在于：逻辑真理是否反映现实，与事实真理又有什么关系？亚里士多德的真理符合论和莱布尼茨而至逻辑实证主义者所主张的逻辑真理先验论，代表了历史上两种对立的看法，塔尔斯基以亚氏的真理符合论为基础，构造了形式语言中的真理定义，建立了真理的语义学概念，这个真理概念超越了亚里土多德的片面性和莱布尼茨以后的唯心主义，对解决逻辑哲学基本问题作出了重大贡献。     

论循环经济伦理学的概念系统与研究对象

本文对循环经济伦理学概念系统的价值理念与框架进行了简要论述;并从三个方面探讨了循环经济伦理学的研究对象与内容:一是循环经济存在的道德合理性,二是循环经济的伦理学性质,三是循环经济伦理的基本内涵与可持续发展的环境伦理观的内在一致性与共同追求——社会公正与和谐;且阐明了循环经济伦理的发展趋势。     

论伦理学研究的基本性质

对伦理学研究人的问题的方式及其特点作出说明是理解伦理学的性质的好方法.伦理学着眼于人的特有的生活活动、人的总体的生活的善来面对和研究人的问题,它内含一种生活者的观点.把伦理学的研究仅仅建立在评价者的观点上是不恰当的,它是一种实践性的研究.一种生活活动仅当发生了对生活者而言的内在善时,才成为伦理学研究的恰当题材.伦理学也是规范性的研究,它研究伦理与道德是怎样的生活规范,以及它们怎样成为这类规范.伦理学是一种哲学的、有系统性的研究,这种研究更接近人的生活或问题的真实.     

自主学习:一种多维度的概念框架

自主学习是教育领域研究和实践的一个重要概念。许多研究者从不同侧面揭示自主学习现象,提出了多种概念,这就导致自主学习概念存在混淆和争议。文章利用已有研究成果,从自主学习认识过程的视角出发,依据其发展逻辑,并通过理论分析,提出了一种整合自我管理、自我调节和学习态度的多维度概念框架;分析出任务控制、交往行动、认知与元认知、自我效能、内部动机、批判性反思和学习态度为自主学习的构成要素。     

大众文化:概念、语境与问题

大众文化现象的兴起及其研究的勃兴,是20世纪下半叶尤其是近30年令人瞩目的文化景观。新时期文坛的不少争论与热点,都与这一文化现象有关。本文从清理大众文化研究的现有成果、分析“大众文化”这一词语所对应的多重现实入手,指出对“大众文化”定义的困难更多地根源于中西文化语境的差异,以及宽容的学理态度的缺乏。作者基此结合大众文化事象的描述,探讨了大众文化的诸种文化逻辑与价值阙失:民间立场与世俗欲望、复制特性与消费导向、狂欢本质及多元化倾向。最后指出,当代中国的大众文化研究,应寻找一种人文价值的、历史的、美学的综合批评尺度。     

中国基本医疗保障的公平性:一个分析框架

健康公平是医疗服务公平的目的,医疗保险公平是实现基本医疗服务公平的重要手段,良好的健康绩效对于整个社会福利水平和社会公正有着积极作用。基本医疗保障公平性的研究,不仅要结合医疗服务公平,还要联系健康公平、医疗服务公平与医疗保险公平间的相互关系,以准确把握基本医疗保障公平的实质和研究思路。同时,基本医疗服务公平,社会福利和社会稳定间的关系是完善现有医疗保障过程中必须重视的环节。     

道德标榜与伪善:一个长期被忽视的伦理学问题

道德标榜和伪善与道德价值相关,涉及严格的义务论和功利主义的理论分析语境。严格的义务论强调道德价值的形而上学本质,追问道德主体的行为动机,排除自我利益的感性因素,为道德标榜建立了先验基础,使独断论意义上的道德标榜成为可能。与道德标榜不同,行为是否出于善良意志不能成为伪善的认定标准。在功利主义视域中,道德标榜的理由是虚假的公共利益,伪善的外在表象既可以是公共利益的假象也可以是特定受害人的利益假象。道德标榜的认定领域,既可以是感性世界也可以是超感性世界,而伪善的认定只能限于感性世界。     

论马克思主义伦理学的基本问题——兼与罗国杰和王兴洲同志商榷

对于马克思主义伦理学的基本问题,我国伦理学界一直存有不同见解.对此,以罗国杰同志为代表的一种见解认为是道德和利益的关系问题,以王兴洲同志为代表的一种见解认为是道德和社会物质生活条件的关系问题.这里,于清辉同志认为,马克思主义伦理学的基本问题是道德和生产资料所有制之间的关系问题,并就此问题与上述两种观点进行了商榷.希望广大哲学、伦理学工作者能够就这一问题及其有关问题进行深入研究,以便把马克思主义伦理学的研究不断地向前推进.     

朝向伦理的实事本身——伦理学的三个基本问题

伦理学的三个基本问题——伦理学的最根本问题:“人应该如何生活”;伦理学的引导性问题:“什么是好(善)”;伦理学的建基问题:伦理学究竟建基在理性或者感受/情感之上——的展现,为人们谈论伦理的事情提供一个最基本的出发点和论题域.只有在此基础上,人们才有可能进一步朝向伦理的实事本身,一门真正“科学的伦理学”的入口也才有可能藉此而被打开.     

概念·内容·史料:抗战区域研究的几个基本问题

从广义上看,抗战区域史就是地方或地区抗战史。狭义上的抗战区域研究是指抗战时期关涉地域空间范围,与本区域、他区域或抗战全局,乃至整个反法西斯战争有密切关联的议题探讨。研究抗战区域史,在内容的把握上,一方面要揭示区域抗战的地位和作用,另一方面要突出本区域内抗战与普通民众的关系。在抗战区域研究中,除了传统史料以外,还要重视非传统文献的应用,并进行包括实地走访验证和采集当事人口述史料的田野调查。     

论网络伦理学基本理论的选择

现代伦理学的道德理论视角主要有:功利论(目的论)、义务论(道义论)和德性论(美德论).功利论注重行为善恶的后果,义务论着眼于行为善恶的动机,而德性论注重道德行为主体本身的品德.对于网络伦理学而言,虽然功利论与义务论都是道德问题论证的有效方法,但是它们都存在瑕疵或矛盾.网络伦理学的构建应该选择德性论的理论模式.