行风评议：流程、要素及绩效改进的影响因素分析

行风评议是一种公众参与的政府绩效评价活动.分析行风评议活动的流程和各评议要素,尤其就评议主体、评议指标、评议方式和评议结果应用等要素之间的关系进行阐释.通过对以评议对象为核心的行风评议要素关系的探讨,指出评议的客观性、评议的准确性以及评议结果反馈的有效性等因素会对政府绩效改进产生影响.在特定评议情境下,评议主体的利益相关性以及评议主体间的群体效应是影响评议客观性的主要因素,评议指标的准确性和评议主体的评议能力是影响评议准确性的主要因素,而反馈渠道的畅通性、反馈内容的全面性以及反馈方式是否恰当是影响评议结果反馈有效性的主要因素.     

论政府绩效的公民评议

公民评议政府绩效是指公民作为评估主体,运用科学的方法、标准和程序,对政府绩效进行评定和划分等级的活动。公民评议政府绩效是一个动态的系统过程。公民评议政府绩效体现出政府与公民关系的深刻变革,是公民参与的重要途径,是政府绩效评估的基本手段。     

政府成本与政府绩效探析

本文从经济学与政治学的双重角度提出了政府成本问题,指出政府成本不仅应包括政府最终消费支出,还应包括政府决策和政府行为引起的社会、经济和生态方面的成本。从而分析政府成本与政府绩效的相互关系,并在此基础上对如何解决我国政府高成本低绩效问题提出了部分政策建议。     

政府绩效评估专题

主持人语绩效作为政府公共治理水平和公共服务质量的一面"镜子",受到了各国政府的广泛关注。近年来,我国政府绩效评估的理论研究和实践探索不断深化,显示性成果越来越多。面对研究的深入和实践的需求,理论界应在以下两个方面     

政府规模选择与政府成本和绩效

按绩效原则,政府规模理性选择的位置应落在它带来的成本适度和绩效最大的那一点上,也就是边际政府交易成本和边际市场交易成本相等的那一点上。政府规模过大必然导致政府成本增加,无效成本扩大,政府绩效降低,还意味着可能的政府失败及社会与市场的萎缩。     

地方政府债务绩效管理:评价机制与实施基础

地方政府债务管理以绩效为导向是地方政府债务自身的特性和当前存在问题的客观要求。建立科学的绩效评价体系是绩效导向下的地方政府债务管理的核心,可从经济性、效率性、效果性和公平性四个绩效评价标准出发,设计地方政府债务管理绩效评价指标需注意评价内容的系统性、实施的科学性、结果的有用性。另外,地方政府将债务绩效管理工作向纵深推进还需要预算、会计、信息、实施者等多方面的配合。     

世界体系理论在政府绩效研究领域的应用

对于政府绩效方面的研究一直以来没有回答一个基本问题,即在政府绩效评价和管理的发展过程中,无论主流理论如何发展,各个国家的绩效管理实践模式始终存在明显差异。基于公共价值的政府绩效治理理论,通过引入世界体系分析框架来考察公共价值的促生、传播和冲突,对于政府绩效和绩效管理模式的影响,从而为政府绩效评价与管理模式在各国的差异提供了一种新的理论解释。     

试论构建学习型政府与提高政府绩效的关系

学习型组织理论是当今全新的管理理论,政府作为重要的社会组织借鉴学习型组织理念,构建学习型政府,有助于提高政府绩效。本文在简要介绍学习型组织内涵的基础上,提出创建学习型政府的重要意义,说明如何创建学习型政府,同时在指出我国政府绩效评估的价值取向的基础上,阐述学习型政府与政府绩效的关系。     

政府绩效评估:现状与发展前景

政府绩效评估作为政府再造的重要内容和根本性措施,强调以结果为导向,在一定程度上带来了西方发达国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。这种社会效果促使政府绩效评估成为了一种世界性的潮流。就我国而言,政府绩效评估虽然成为了学术界研究的热门课题,成为了政府部门推行管理创新的重要措施,但如何使西方发达国家政府绩效评估的实践经验能够结合我国的实际并加以本土化、如何使企业绩效评估的方法能够结合政府公共管理特征并加以制度化、如何探索构建中国特色的政府绩效评估体系和实施方法、如何消除政府绩效评估施行的体制性障碍等问题,还迫切需要我们从理论与实践相结合的角度上加以研究,并在充分沟通的基础上形成共识。     

政府绩效评估的主观评议与多指标综合评价的比较——兼论服务型政府绩效评估方法的科学选择

政府绩效评估方法可以分为主观评议和多指标综合评价两大类.政府绩效的主观评议单凭公众的主观经验、印象感知和感情,采取定性主观的方式对政府绩效水平进行把握,缺乏对政府绩效的真实水平精确而科学的核准.政府绩效的多指标综合评价仅运用纯粹、具体的指标和数据对政府绩效高低进行衡量,缺乏从价值取向和伦理维度对政府绩效的本质进行考量.服务型政府作为我国政府改革的基本目标,其绩效评估是一个伦理和价值问题,而非纯技术问题.服务型政府绩效评估应该从价值理性和工具理性相结合的角度,综合运用主观评议和多指标量化综合评价的方法,用这两类评估方法充分发挥各自的优势.     

政府绩效评价中的公众参与:述评、实践与启示

将公众对公共服务的评价意见纳入地方政府绩效的考核之中,是顺应服务型政府转型、建立服务导向型地方政府绩效评价体系的必然趋势.本文对政府绩效评价中公众参与的意义、历史沿革和发展趋势进行了综合剖析,并结合我国实际,论述了公众参与对中国政府绩效评价实践的启示.     

当前我国政府绩效评估中的公众参与问题研究

公众参与是现代政府绩效评估中不可或缺的重要环节,本文针对当前公众参与绩效评估存在的普遍问题,试图探索提高公众参与质量与水平的基本途径。     

公众参与、绩效评价与公众信任——基于某市政府官员的实证分析

近年来,公众对政府的信任问题日益突出,而公众参与的政府绩效评价活动的开展为公众与政府的互动搭起了桥梁。通过问卷调查获取的特定地区相关数据分析结果表明,政府绩效对公众信任的影响最大,其次公众参与程度和评价结果应用都在一定程度上正向影响公众信任;同时,评价结果应用通过政府绩效对公众信任产生间接影响。     

论政府危机管理中的公众参与

公众参与政府危机管理有助于提高社会自我救助能力、解决危机管理中的“政府失效性”以及确保政府危机管理的公共利益取向。当前我国政府危机管理中的公众参与还处于较低的层面,表现在法制化欠缺、组织基础单一、政府危机管理部门对公众参与的忽视、公众参与意识薄弱、参与能力较低等方面。为推进公众积极参与政府危机管理,必须建立和完善相关法律制度,培育和发展民间组织;建立政府、媒体与公众合作的应急机制和完善危机教育机制。     

欧洲公众参与中的政府角色

欧洲的公众参与的过程是一项体系化的工程,其中,政府扮演了重要的角色。政府对于公众参与的动力和热情既来自其法定职责,也来自其自我志愿。在公众参与的过程中,政府进行相关立法来保障公民的法定参与权,政府公开相关信息、公示政府行为,进行有关公众参与的具体组织,对公众举办公众参与的教育和培训,同时对公众受到损害的参与权进行救济。     

地方政府公共事业管理绩效评价指标体系研究

在阐述我国地方政府公共事业管理绩效评价指标体系构建的影响因子的基础上,构建指标的甄选模型,提出了一个由管理业绩、管理成本和内部管理三个维度33个单项指标构成的地方政府公共事业管理绩效评价指标体系。最后,运用效度与信度概念对地方政府公共事业管理绩效评价指标体系的合理性进行求证。     

政府与公众视角下的非经营性政府投资项目绩效评价体系

针对非经营性政府投资项目是以满足社会公共需求为主要目标的特点,本文构建了具有非经营性特征的评价指标体系,设置公众满意度和政府满意度两个目标维度对非经营性政府投资项目进行综合评价。首先,运用TOPSIS分析法对各维度进行评价,再根据矩阵分析模型将两个维度的评价结果进行综合分析,最后,得到了基于公众和政府两个目标维度的非经营性政府投资项目的综合评价结果。为政府提供了一种更加科学完善的非经营性项目的绩效评价体系。     

基于公共价值的政府绩效评估：概念界定与理论框架

公共价值管理理论被推崇为有望取代新公共管理理论而成为公共行政的新范式,从而自然成为政府绩效管理的重要理论基础。但由于研究路径多元、缺乏统一的话语体系、公共价值与政府绩效的关系模糊不清等原因,面临理论停滞的风险。通过对公共价值与政府绩效的概念进行辨析、整合与重构,提出政府绩效与公共价值具有同一性关系,构建了基于公共价值的政府绩效评估程序和政府绩效评估理论框架。     

公众参与与农村居民公共服务质量评价

农民民主参与是实现乡村振兴的重要保障。基于中国综合社会调查（CGSS）数据，实证检验公众参与对农村居民公共服务质量评价影响效应。研究发现：公众参与拉近政民距离和强化政民互动，提升了农村居民公共服务质量评价。从公众参与有效性看，参与过程和参与结果的有效性均对农村居民公共服务质量评价起积极正向影响，其中“参与结果是否有效”的促进作用更大；从公众参与便利性看，畅通农村居民“建言献策”渠道是提高公共服务质量评价的重要因素。在推进乡村振兴实践中，应凸现农民主体地位，构建“人民满意”为导向的公共服务参与生态；完善参与反馈机制和拓宽参与渠道；“因类制宜”提高农民参与素养和参与能力；加强农村数字建设，引导农村居民网络参与行为。     

中国省级政府公共服务绩效评价及影响因素研究

运用更易操作的综合指数法构建了系统的公共服务绩效评价指数,测度了中国30个省份2007-2015年间的公共服务绩效水平,进而采用面板计量模型实证分析了收入分权与支出分权对公共服务绩效的影响,以重新检验财政分权的公共服务效应.研究发现:公共服务绩效表现出地区差异显著和总体态势改善的时空特征;不同视角测度的财政分权对公共服务绩效的影响具有异质性,收入分权与公共服务绩效负相关,而支出分权与公共服务绩效正相关;财政分权对不同类型公共服务绩效影响的表现并不相同.最后指出,需要通过体制机制创新以增强现有财政分权体制的合意性.