坚持历史的辩证法 坚定社会主义的信念

只有社会主义才能救中国,只有社会主义才能发展中国,这是毛泽东同志和邓小平同志,总结了近现代中国一百多年社会发展的历史,特别是总结了我国社会主义革命和建设的根本经验得出的历史结论。 可是,前几年里,由于资产阶级自由化思潮的泛滥,马克思主义受到严重的挑战,社会主义理论,社会主义道路,在有些人看来似乎成了问题。因此,批驳资产阶级自由化关于社     

试析两种不同社会制度的“趋同论”

社会主义制度代替资本主义制度,这是人类社会历史发展的必然趋势。战后,尽管资本主义在自身的发展中发生了某些变化,这并没有改变马克思主义揭示的这一人类社会发展的客观规律。然而,国内搞资产阶级自由化的少数人为了否定我国的社会主义制度,他们大肆宣扬西方资产阶级学者的“趋同论”。因此,认真剖析“趋同论”的反动     

试论马克思主义的思想灌输原则

思想灌输原则(或“灌输论”)是社会主义思想史上的一个老问题。长时期来,在同机会主义“自发论”的斗争中,由于马克思主义者的反复论述,此原则早已为人们所熟知,似乎已经不成其为问题。近年来,随着资产阶级自由化思潮的泛滥,有人提出意识形态“多元化”的观点,并由此否定思想灌输原则,公然散布“不能向人们灌输马克思主义”的谬论。另外,还有一些人在原则上并不否认向人民群众进行马克思主义的宣传教商,但又认为,搞阶级斗争时期,强调“灌输”还可以,现在搞经济建设,搞改革开放,     

中国走社会主义道路必然性的哲学认识

本文针对社会上出现的否定社会主义制度的资产阶级自由化错误观点,运用马克思主义哲学原理,从(1)中国选择走社会主义道路的客观历史条件;(2)中外经济发展的比较证实社会主义制度优越;(3)对中国社会主义发展过程的辩证分析;(4)中国实现社会主义现代化的困难和有利因素等四个方面,论证了中国走社会主义道路的必然性,为坚定社会主义信念,提供理论根据。本文拟用马克思主义哲学观点,探讨和认识中国走社会主义道路必然性的问题。     

浅谈中国走社会主义道路的客观必然性

社会主义制度在中国的建立到底有无客观必然性?这个在理论和实践上本来早以解决的问题,近年来竞成了马克思主义和资产阶级自由化观点斗争的一个焦点问题,甚至成了我们一些同志在认识上的一个深层次问题。由此可见,这确实是一个常论常新的问题。我觉得,对于这个问题,归根到底,只有上升到辨证唯物主义历史观的高度来认     

必须充分认识反对资产阶级自由化斗争的长期性

建国以来,资产阶级自由化的思想一直时隐时现,时起时伏地反映在政治思想战线上。早在1957年党的整风运动中就有极少数人借给党提意见之机,以所谓“大鸣大放”的方式向新生的社会主义制度发动进攻,全盘否定社会主义革命和建设的伟大成果,诬蔑马克思主义是“教条主义”,狂热追求西方资产阶级的所谓“民主自由”,甚至公开叫嚷要共产党下台。1978年党的十一届三中全会召开以后,社会上又有人如魏京生、王炳章、郭罗基等又以“解放思想”为名,掀起了怀疑社会主义制度、否定党的领导的资产阶级自由化思潮。在去年,资产阶级     

从新民主主义到社会主义是中国历史的必由之路

20世纪50年代中国走上社会主义的康庄大道,这不仅是中国人民根据本国的实际所作出的最佳选择,而且也是近代中国历史发展的必然结果。40年来,我们的社会主义事业成就辉煌,社会主义祖国日新月异。但是,由于党领导社会主义革命和建设事业的经验不多,在现代化建设和改革开放中也出现过失误和挫折,一些人便对社会主义制度产生了疑虑和动摇,尤其是那些顽固坚持资产阶级自由化的人,则乘机明目张胆地否定社会主义。因此,正确认识我国由民主革命向社会主义革命转变的历史必然性,坚持社会主义道路,具有重要的意义。     

从新民主主义到社会主义是中国历史的必由之路

20世纪50年代中国走上社会主义的康庄大道,这不仅是中国人民根据本国的实际所作出的最佳选择,而且也是近代中国历史发展的必然结果。40年来,我们的社会主义事业成就辉煌,社会主义祖国日新月异。但是,由于党领导社会主义革命和建设事业的经验不多,在现代化建设和改革开放中也出现过失误和挫折,一些人便对社会主义制度产生了疑虑和动摇,尤其是那些顽固坚持资产阶级自由化的人,则乘机明目张胆地否定社会主义。因此,正确认识我国由民主革命向社会主义革命转变的历史必然性,坚持社会主义道路,具有重要的意义。     

新中国的历史命运——论新民主主义到社会主义的历史必然

<正> 从新中国成立到1956年,“我们党领导全国各族人民有步骤地实现从新民主主义到社会主义的转变.”新中国成立后,党为什么要领导中国人民走社会主义道路?新民主主义革命是资产阶级性质的革命,为什么资产阶级性质的革命胜利了,没有发展资本主义而走上社会主义道路?弄清楚这些问题,对于总结党领导社会主义革命和建设的历史经验,批驳资产阶级自由化分子否定社会主义的谬论,坚持社会主义道路,有着十分重要的意义.     

只有社会主义才能救中国

近年来有人说,我国建国后三十多年的社会主义建设,“从社会主义体系看是失败的”。所以,要“全盘西化”,要学习西方全部的东西,包括政治体制、所有制等。持这种观点的人,不是有意攻击我国的社会主义制度,就是认为中国社会主义没有希望,鼓吹资本主义制度比社会主义制度好,只有走资本主义道路才是中国的出路,企图否定我国的社会主义道路。这是资产阶级自由化的典型表现。在中国只能搞社会主义,只有社会主义才能救中国 这是中国各族人民从一百多年来的切身体验中得出的不可动摇的     

五四时期社会主义选择思想简论

中国人对社会主义方向的选择是在五四时期的社会主义思潮中,是以中国共产党的成立为标志的。当时,中国共产党人不仅代表中国人民为中国选择了发展方向,而且主张直接进行社会主义革命。显然,把社会主义作为中国的发展方向是伟大的,而直接进行社会主义革命的主张则是不适宜的,这种情况反映了中国人最初对社会主义的认识水平。这种认识是如何形成的?从思想角度作一些探讨,对于坚定社会主义信念,批判资产阶级自由化思潮,或许有所裨益。 “寻找真理”和“追先意识”毛泽东在新中国成立前夕曾经指出:鸦片战争以来的中国     

理论需要灌输——学习革命导师关于灌输思想

坚持把社会主义思想灌输到工人群众中去,这是马克思主义的一贯思想,也是马克思主义的常识性问题。然而坚持资产阶级自由化观点的人说:“马克思主义从来没有讲过‘灌输论’”。并且说“灌输论”是“不尊重人”,“是板起面孔教育人”,“会使人们思想僵化”等。并由此     

邓小平的批判性实践考察

邓小平的一生是批判的一生。他秉持着实事求是的态度批判了封建的僵化学风、专制主义、闭关锁国、平均主义和个人崇拜;批判了资产阶级自由化在经济上的私有化倾向、在政治上的多党制倾向、在思想上取消马克思主义指导地位的倾向,批判了资本主义制度的剥削性、腐朽性,批判了"左"右倾;批判了传统社会主义模式在政治上缺乏民主和法治、在经济上束缚生产力的发展,在思想文化上管得太严、在外交上搞老子党和大国沙文主义,批判没有搞清楚"什么是社会主义"。通过批判性实践,邓小平初步回答了"什么是社会主义、怎样建设社会主义",成功开辟了中国特色社会主义发展道路。     

生产力与社会主义革命

我国的社会主义改造是不是搞早了,是不是只有在资本主义造成的生产力高度发展的基础上才能进行社会主义革命?本文具体阐释了党的十一届六中全会《决议》对这一问题所作的科学回答。作者从分析马克思列宁主义理论和实践的发展入手,论证了生产力和社会主义革命的关系问题,指出了无产阶级在革命时期所应有的历史主动性,认为我国在五十年代初实行的社会主义改造完全是中国人民大革命合乎规律的发展。     

社会主义是中国的唯一出路

中国人民一百多年来,前扑后继英勇奋斗,得出了一条只有社会主义才能救中国的真理。可是一些散布资产阶级自由化的“精英”们却极力否定社会主义,主张在中国全盘西化。赵紫阳同志说,什么是社会主义道路现在谁也讲不清,这就造成了极大的思想混乱。因此,批驳资产阶级自由化的观点,讲清社会主义就成为我们每个社会科学工作者义不容辞的责任。     

对“两个必然”论断的新思考

一个时期以来,人们之所以对马克思主义关于“资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利”的论断发生怀疑,一方面是由于受资产阶级自由化思潮的影响,另一方面则同在关于生产力和生产关系矛盾运动理论的研究中认识上的偏颇有关。人们简单化地认为,在资本主义社会,生产力的代表是无产阶级,落后的生产关系的代表是资产阶级,生产力同生产关系的矛盾就表现为无产阶级同资产阶级的阶级斗     

澄清文坛理论是非的力作——《文坛是非辩》评介

由何国瑞先生主编的《文坛是非辩》(已由武汉大学出版社出版)是一部颇值得一读的文艺理论论争集。改革开放以来,文艺领域空前活跃,一些热衷于资产阶级自由化的人乘机散布西方资产阶级文艺思想,反对马克思主义对文艺和整个文化意识形态的指导地位;否定、歪曲马克思恩格斯的文艺理论和毛泽东文艺思想;主张文艺脱离和超越政治,反对作家深入生活;鄙弃民族文化传统,鼓吹走资产阶级现代派的道路,搞“全盘西化”;张扬性本能,美化性文艺,制造种种奇谈怪论。文坛一时间雾气弥漫,波诡云谲,成为资产阶级自由化思潮泛滥的“重灾区”。扫清资产阶级自由化鼓吹者制造的浓云迷雾,让马克思主义文艺理论大放光彩,从理论上反击并战胜马克思主义的敌人,捍卫和发展社会主义文艺事业,已成为革命文艺工作者和理论研究者的当务之急。《文坛是非辩》的作者履行自己神圣的职责,及时地写出了批驳文艺界资产阶级自由化谬论的学术论文,其现实意义是非常重大的。阅读全书,我认为该书有如下优点。     

再论“社会主义民主是最高类型的民主”——兼驳资产阶级自由化观点

<正> 近年来,由于我们没有坚定不移的贯彻执行邓小平同志反对资产阶级自由化的正确方针,致使资产阶级自由化思潮愈演愈烈。在科学社会主义领域,一个主要表现是否认民主的阶级性。一些坚持搞资产阶级自由化的人,推崇西方资产阶级学者的观点,把民主仅仅看成是国家政权的组织形式,抹杀社会主义民主同资本主义民主的本质区别,妄图以此达到否定社会主义制度的丑恶目的。在这种错误思潮的影响下,理论界对列宁“社会主义民主是最高类型的民主”这一正确命题也提出了不同的看法,争论的焦点集中在列宁这个论断的现实性上。一些同志认为,在我国社会主义初级阶段,由于国家形态的民主和非国家形态的民主没有得到充分发展,进行这种宣传“就会损害真正的民主形象,增加人们心目中对民主的糊涂认识”,似乎列宁的论断是十月革命胜利后不久,针对俄国苏维埃政权尚不巩固的实际,作为应急措施提出来的,是权宜之计,对我国目前的民主政治建设不具有现实指导意义。     

正确认识中国的社会主义

只有社会主义才能救中国,只有社会主义才能发展中国,这是我国各族人民的坚定信念。但近些年来,由于西方敌对势力发动了“和平演变”的猖獗攻势,由于一些社会主义国家的政局发生剧变和经济上出现困难,由于多年来资产阶级自由化思潮造成的思想理论混乱,社会主义的前途命运正面临着严重的挑战。到底社会主义的产生是不是历史的必然?社会主义有没有优越性和强大生命力?社会主义能否战胜资本主义?为什么我国目前生产力水     

论马克思关于人的发展思想

近几年来,西方有些国家大肆宣扬社会主义国家没有人权,压抑人的发展。一些搞资产阶级自由化的人,也与西方反动势力遥相呼应,大肆鼓吹西方的所谓民主自由,极力美化资本主义,丑化社会主义,认为社会主义不如资本主义那样有利于人的自由发展。有些青年人,在错综复杂的各种社会思潮面前,无所适从,以为马克思主义者不注重人的发展,不清楚马克思主义对这一问题的基本立场和观点,思想上摇摆不定。因此,探索和阐明马克思关于人的发展思想,对于回击敌对势力的挑战,对于澄清某些认识上的是非,坚定我们社会主义信念,是很有必要的。