公司设立无效及其治理——兼谈新《公司法》的不足与完善

我国新颁布的《公司法》没有对公司设立无效制度做出明确的规定,本文试通过对两大法系公司设立无效制度进行立法原则和制度设计的比较分析,为我国公司立法的完善提供合理的借鉴依据。     

我国公司瑕疵设立无效制度的构建

公司瑕疵设立会使公司内外部关系处于不确定状态,进而侵害交易相对人与善意股东的合法权益,危害市场经济秩序。国外早已有公司设立无效制度,而我国现行公司法还没有明确规定这一制度。因此,我国需要在源头上廓清公司设立无效的原因,借鉴英美法系的立法模式,赋予营业执照以＂确定性证据＂的功能,公司法人格不得被随意否定,并结合大陆法系的立法例,在特殊的公司瑕疵设立情况下,利害关系人可以通过司法途径宣告公司设立无效,而对于一般的公司设立中的瑕疵,赋予利害关系人启动瑕疵补正的权利,以尽最大可能维持公司的存续,同时对公司设立无效时的民事责任及无效诉讼制度作出规定。     

设立中公司法律问题研究

我国公司法对设立中公司的法律调整一直是一项空白,理论研究也相当薄弱,但实践中与设立中公司相关的法律纠纷却屡屡发生.因此,有必要对设立中公司涉及的法律问题进行研究.对设立中公司的认定、法律地位及民事责任等问题进行分析和探讨,其研究结论对完善我国公司设立法律制度和正确处理司法实践中公司设立的问题具有一定的借鉴作用.     

我国商业登记制度的缺陷及其完善

我国商业登记制度中存在着立法形式分散 ,内容交叉 ,过度重视安全 ,忽视效率及对设立人的合法权益保护不力等弊端。要完善我国商业登记制度 ,就须制定统一的商业登记法 ,重塑立法价值取向 ,并注重保护设立人的合法权益     

浅析公司瑕疵设立的效力

大陆法系的国家和地区与英美法系国家和地区对存有设立瑕疵的公司人格采取的法律态度有很大差异,这是出于对静的安全和动的安全的偏重不同。尽管两大法系关于公司瑕疵设立的相关制度内容不同,但各立法主义实质上对公司瑕疵设立的效力趋同于肯定。     

公司设立制度研究

公司设立是公司企业维持的基本前提,在公司法中占有重要地位。为寻求公司债权人的法律保护,各国法律明确规定了公司设立的制定法根据。我国公司法也应当统一公司设立的制定法根据,确定公司设立方面的准则主义,并且赋予公司瑕疵设立以完全有效的法律效力。     

设立中公司的法律问题研究

公司设立是一个复杂的过程,对于公司设立中的相关法律问题,各国公司法很少涉及,我国也是如此。本文在探讨公司设立中常见法律问题的基础上,重点探讨了公司设立中的相关责任主体及其应当承担的法律责任。     

小议我国的公司登记制度

本文从公司设立原则、公司登记性质、公司登记审查方式以及公司登记公示主义四个方面 ,剖析了我国公司登记制度中存在的主要缺陷 ,并提出了进一步完善的对策建议     

从WTO规则看股份合作企业设立制度

设立制度是股份合作企业基本制度。中国已成为WTO成员。如何从WTO规则角度审视股份合作企业设立制度,乃是学界一个新课题。本文从法制的统一性、透明度、市场机制等WTO规则角度,探讨了我国股份合作企业设立制度中存在的一些不规范性问题,并进而提出了依照WTO规则规范股份合作企业设立制度的构想。     

浅析现行制度下设立中公司设立行为之界定

设立中公司作为特殊的市场主体,其本质是获准成立前的过渡性社团。现行公司法并未对"设立行为"作出明确规定,容易造成审判实践上无法可依、裁判标准不一致的困境。本文从设立中公司的概念及性质出发,结合类型化的方法,就现行法律法规下设立行为之范畴界定提出建议。     

公司设立的法律壁垒之探析

一、公司设立法律壁垒的构成公司设立是一种兼有民事和行政性质的法律行为。作为一种行政法律行为，学者们普遍认为，它是现代国家调控经济秩序的一种重要手段，充分体现了国家的强制性。实践中，世界各国的立法均对公司设立规定了一定的要件，即对公司的进入设置了壁垒。公司设立的法律壁垒依据不同的标准可作不同的划分，如按规定的透明度可分为显性壁垒和隐性壁垒，按实施的时间长短可分为临时性壁垒和长期性壁垒。其中最基本的分类是按照其性质所作的实体性壁垒和程序性壁垒的划分，这也是各国立法所采纳的标准，笔者拟从这一分类的角度…     

构建我国公司内部诉讼法律制度若干问题初探

随着我国现代企业制度的建立和迅速发展,各类公司内部纠纷案件呈明显上升趋势.我国新颁布的公司法虽具有实体法和程序法兼备特点,但有关公司内部诉讼问题仅在第111条进行了原则规定,基本上不具有可操作性.与西方发达国家公司法中包含有较完备的诉讼法内容相比相距甚远,公司内部的某些诉讼虽带有民事诉讼的性质,但公司作为一种特殊的经济组织,亦存在有诸多民事诉讼法难以解决的纠纷.因此,要确保我国公司制乃至市场经济的健康发展,就必须认真研究借鉴国外有关立法与实践经验,并结合我国实际构建自己的公司内部诉讼法律制度.应当说,这对于我们这个公司制起步较晚的国家来说是一项艰巨复杂的工程.本文就其中的几个主要问题略述管见.一、我国公司内部诉讼法律制度的立法取向作为程序法的公司内部诉讼法必须与以实体法为主要特征的我国现行公司法紧密衔接.以该法所确立的“规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济发展”这一立法宗旨为基点,我国公司内部诉讼法律制度的立法取向应当是:     

公司资本制度研究

权衡西方国家公司法所确认的公司资本制度,利弊俱存。我国现行的公司资本制度,面对市场经济大潮,其弊端亦显而易见。建议我国公司法应采取有条件的折衷资本制,即规定在公司设立阶段,注册资本应由发起人或股东全部认购,但可分期缴付;在公司成立后增资时,可授权董事会议决和发行。为使公司资本制度适应市场经济对主体的要求,公司立法在坚持应有公司最低资本额限定的同时,必须适当降低公司最低资本的限额和现金出资所占公司总资本额的比例。确立起既有利于债权保护和交易安全,又便于公司设立的新的公司资本制度。     

论我国善意取得制度的立法路径选择

旨在维护交易安全和交易秩序善意取得制度是物权法中的一项重要制度,世界大多数国家或地区的立法已经建立了善意取得制度,故对此制度的立法路径选择的研讨具有较强的现实意义。本文通过对国外各种立法例的考察,立足于我国目前的国情和现有的相关立法规定,分析了我国对于善意取得制度的立法现状,提出了设立和完善我国善意取得制度的立法构想,以期裨益于我国善意取得制度的立法和研究。     

公司资本制度的反思与路径选择

公司资本制度是公司立法的基石,是公司法的核心内容之一,它贯穿于公司设立、运营和终止的全过程。从全球范围审视,由法定资本制度到授权资本制度,以及介于两者之间的折中资本制度演进的轨迹,不仅反映了资本法律规范宽严程度的不同,而且是一场涉及资本制度理念和设计功能的深刻变革。本文试图比较公司三大资本制度的功能,并反思在全球化经济竞争形式下我国公司资本制度模式的选择。     

论我国公益信托的设立

公益信托具有不同于私益信托的法律特点.公益信托制度在我国的发展尚不成熟,公益信托的设立存在制度混乱、干预偏多、成本过高、登记机关缺位等诸多问题,这些均不利于我国公益信托事业的规模发展.登记主义更适合我国公益信托事业发展,应当推进由设立的许可主义模式向登记主义模式转变,构建全国统一的信托设立登记主管机关,从法律上明确公益信托设立登记的书面审查事项,创新与完善我国公益信托设立制度.     

论我国诉讼时效的功能

我国诉讼时效的功能不能适应现实需要。原因在于长期时效缺失,＂短期时效＂的功能成了诉讼时效整体制度的功能;它旨在尽快了结民事关系、稳定经济秩序,却背离了诉讼时效通过对权利保护和事实状态维护的调整实现社会经济秩序和谐的功能本质。我国诉讼时效的功能应定位为：既保护权利又维护事实秩序,通过对权利保护和事实状态维护的调整来实现社会经济秩序的和谐与安定。诉讼时效功能的科学定位为诉讼时效的期间等具体制度的设计提供了理论依据,为我国诉讼时效制度的立法完善提供了理论指导。     

在民事诉讼法中设立行为保全制度初探

本文在理论和实践两方面论述在我国民事诉讼法中设立行为保全制度的必要性和可能性,并借鉴国外及台湾地区在这方面的立法,进一步提出在我国设立该制度的立法建议.     

福利机构的设立与慈善事业的发展——香港和内地的比较

福利机构的设立是福利事业发展的前提,其数量的多寡在某种程度上体现了一个社会的福利事业发展的水平.与香港相比,内地的福利机构在绝对和相对数量上都远不及香港.造成这种局面的原因之一是香港的有关制度对福利机构的设立有着与内地不同的激励机制.本文通过对比香港与内地在福利机构设立模式上的制度差异,探讨内地应该如何改革相关制度,走出福利机构发展的瓶颈.     

设立中公司的民事主体地位探讨

设立中公司的民事主体地位我国现行法律未做明确,但在实践中存在设立中公司作为主体参与到某些民事法律关系中的现象。从交易安全的角度出发,出于利益平衡的考虑,尊重实践,应该赋予设立中公司一定的民事法律主体地位,并明确其权利能力。