高管激励调整、会计信息质量与公司股价崩盘风险

高管作为企业运营的核心主体,其薪酬激励方式的选择与调整是决定公司风险防控和未来发展的关键因素。以2007—2020年中国沪深A股上市公司为研究对象,实证检验了高管激励调整对公司股价崩盘风险的影响及作用机制。研究发现,高管激励调整、高管激励方式由现金调整为股票期权、高管激励调整次数上升均能够显著降低上市公司股价崩盘风险,且会计信息质量在高管激励调整对公司股价崩盘风险的影响中发挥了部分中介效应。异质性分析表明,高管激励调整对股价崩盘风险的缓解效应仅显著存在于处于成长期或成熟期(而非衰退期)以及分析师关注度较高的企业中。因此,企业应建立相对灵活的薪酬激励长效机制,根据不同生命周期设计合理的奖惩制度,并适度调整契约条款,进而防范公司股价崩盘风险。     

股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响研究

基于我国上市公司的数据,研究股价崩盘风险对企业现金股利政策的影响。从理论上分析了股价崩盘风险对企业现金股利支付意愿和支付水平的影响。在此基础上,构建了相关的计量模型。研究结果表明：第一,股价崩盘风险升高时,企业的现金股利支付意愿和支付水平都更低;第二,股价崩盘风险主要是通过融资约束渠道而非代理冲突渠道来影响企业的现金股...     

企业环境信息披露与股价崩盘风险

基于2009-2019年A股非金融企业数据,检验企业环境信息披露对股价崩盘风险的影响,并进一步地关注所有权性质和公司治理水平的调节作用。实证研究发现,提高环境信息披露质量能够降低企业未来股价崩盘风险,环境信息披露对股价崩盘风险的抑制作用在非国有企业和公司治理质量较高的企业表现得更为显著,表明环境信息披露影响股价崩盘风险存在一定的作用条件。实证结果支持了环境信息披露对经济后果的积极影响,以及加强环境信息披露制度建设的重要性和必要性。     

盈余管理与股价崩盘风险

自2008年全球性金融危机爆发以来,股价暴跌现象在我国金融市场频频出现,股价暴跌尤其是股价崩盘越来越受到人们的关注。以中国A股上市公司2013—2017年数据为样本,研究盈余管理是否影响股价崩盘风险。研究结果表明:盈余管理显著影响股价崩盘风险;在其他条件不变的情况下,盈余管理与股价崩盘风险呈显著的正U型关系。这对全面认识盈余管理、降低我国上市公司股价崩盘风险、促进证券市场健康平稳发展具有重要意义。     

内控缺陷的存在与披露对股价崩盘风险的影响

为探究内控缺陷如何影响股价崩盘风险,从坏消息的聚集和释放这一视角进行理论分析,将影响机制分解为内控缺陷的存在与披露两个过程分别讨论。以2008—2019年沪深主板上市公司为初始研究对象,筛选出内控有效的公司和内控具有严重问题的公司构建研究样本,采用多元回归分析、倾向得分匹配、双重差分等多种研究方法,实证结果发现:相较于内控有效的公司,存在内控缺陷的公司股价崩盘风险更高;内控缺陷的披露对股价崩盘风险影响微弱。进一步分析表明,信息透明度在内控缺陷的存在与股价崩盘风险的关系中具有部分中介作用。     

长期机构投资者与股价崩盘风险

机构投资者存在异质性,研究发现长期机构投资者显著降低了股价崩盘风险。进一步探究背后的微观机制,研究结果同时支持信息不对称假说和意见分歧假说。相对短期机构投资者,长期机构投资者既能改善公司内部的信息不对称程度,同时又能降低市场投资者的意见分歧,进而降低股价崩盘风险。异质性分析表明上市公司股权集中度越高、投资者关注越高时,长期机构投资者对股价崩盘风险的作用会下降。另外,构建基金经理更换的准自然实验,研究结果依然一致。     

共同机构所有权与股价崩盘风险

以2000—2020年A股上市公司为研究样本,考察共同机构所有权对企业股价崩盘风险的影响。实证结果表明,共同机构所有权能够降低股价崩盘风险,该结论在使用Heckman两阶段、PSM-DID等方法检验后依然成立。进一步,影响机制分析的结果表明,共同机构所有权主要通过缓解代理问题和降低信息不对称两条路径影响股价崩盘风险。公司内部治理水平越低,作为外部治理机制的共同机构所有权在降低公司股价崩盘风险方面作用越显著,这表明共同机构所有权与内部治理机制在某种程度上存在替代作用。     

异常审计费用、审计质量与股价崩盘风险

审计收费的经济后果近年来引起了学界的持续关注,在我国资本市场管理制度尚不健全的背景下,异常审计费用与个股价格波动密切相关。以2012—2018年沪深两市A股上市公司为样本,实证分析了异常审计费用对股价崩盘风险的影响路径。研究发现,正向异常审计费用能够显著降低公司的股价崩盘风险,在高代理成本公司中,这种降低作用更明显;而负向异常审计费用不会显著影响公司的股价崩盘风险。另外,机制分析发现,审计质量在异常审计费用对股价崩盘风险的抑制影响中具有部分中介效应。上述结论表明,异常审计费用的产生遵循了成本效益原则,而非审计意见购买。因此,会计师事务所应当对审计服务收费进行更加规范的管理,制定合理的定价标准,避免低价揽客对审计质量造成损害,进而引发股价异常波动。     

基于股价跳跃限制的高管股票期权激励定价研究

如何合理地评估高管股票期权的价值仍然是业界和学界的难题之一。在传统的基于BS期权定价模型的基础上,考虑我国股票市场的涨跌停限制的制度设计,运用三点概率分布将这一制度特征刻画在股价跳跃过程之中,提出了引入跳跃限制的股权价值定价模型。以实施股权激励计划公司为训练样本并对未来期权价值进行模拟,模拟结果表明,中国证券市场的涨跌停制度对于高管股票期权价值是有影响的,增加股价跳跃限制的定价模型降低了传统BS模型对股权价值的高估程度,这将有利于进一步优化高管股票期权激励的定价模型。     

国有企业高管权力与股价同步性

伴随着国企改革的深入,国有企业的高管逐步获得了包括生产经营投资融资和人事方面的自主权,企业高管的权力不断增大。但是高管权力的增大也带来了严重的"内部人控制"问题。立足国有企业,从企业内部高管权力视角研究高管权力对股价同步性的影响,考察政府干预和产品市场竞争等对高管权力与股价同步性关系的影响,结果表明:(1)高管权力大小与股价同步性显著正相关;(2)处于政府干预多的地区的国有企业,高管权力对股价同步性有显著正向影响,反之,高管权力与股价同步性无显著关系;(3)处于产品市场竞争程度低的行业的国有企业,高管权力与股价同步性显著正相关,但当产品市场竞争加剧时,高管权力对股价同步性无显著影响。进一步研究还显示,较之于中央政府控股的国有企业,地方政府控制的国有企业的高管权力与股价同步性关系更为显著。     

经理人股票期权的价值与激励的有效性分析

现代公司制企业最典型的委托人--代理人问题是公司的经营者,尤其是高层管理人员与公司的所有者--股东之间的利益冲突.为了解决这种冲突,代理理论提出,制定补偿政策会激励管理人员去选择和实施可以增加股东财富的活动.经理人股票期权制度就是此种补偿措施之一.本文分析经理人股票期权的价值特征和所提供的激励的程度及有效性.我们首先给出了经理人股票期权制度的含义和特征,指出经理人股票期权实际上是基于公司股票的看涨期权,可以利用期权定价模型估计其价值,利用期权定价模型估价经理人股票期权的价值需要考虑红利的支付和期权的分段执行等因素的影响.然后利用修正了的分析模型,讨论了经理人股票期权激励的程度和有效性.基本结论是经理人股票期权确实对公司总裁有激励作用,但这种激励作用是有限度的;这种有限度的激励作用的发挥受许多因素的影响,如市场环境、企业的风险特征等;经理人股票期权制度的激励作用是有条件的,如资本市场特别是股票市场要有效率,亦即股票价格要能正确地反映公司的经营业绩,在这种情况下,股票市场的定价功能才能正确且充分地发挥作用.最后利用美国的资料,为模型的基本结论提供了经验证据.     

融资融券对股价特质性波动的影响研究

以2010年3月31日融资融券交易系统在沪深两市正式开通以及标的股票的四次扩容为背景,选取2008年9月1日至2015年8月31日融资融券标的股票的相关数据,采用二元线性回归模型,Fama-French三因子模型,GARCH 模型,双重差分模型等,从金融市场微观结构的视角,研究融资融券交易对中国沪深两市股价特质性波动的影响以及产生这些影响的作用机理.研究发现:标的股票的股价特质性波动能够在一定程度上被融资融券交易所抑制,并且这一现象是由于融资融券交易降低了标的股票的噪音交易,提高了标的股票的信息传递速度而产生的.以上发现表明,融资融券交易能够使标的股票特质性波动中所包含的信息效率得到一定程度上的提高.     

现金股利政策与股价崩盘风险——基于股利“替代”模型和“结果”模型之辨析

股价的崩盘严重干扰着我国资本市场的健康有序发展,也损害着投资者利益和公司价值.因此,探寻防范股价崩盘风险的机制具有重要的现实意义.以2007-2013年A股上市公司作为观测样本,实证考察了上市公司现金股利政策对股价崩盘风险的影响.研究发现,现金股利分配倾向与分配水平均与股价崩盘风险显著负相关;以会计稳健性水平作为信息披露质量的替代变量进一步研究后发现,信息披露质量的提升显著增强了现金股利分配与股价崩盘风险之间的敏感性.经验研究结果表明,我国上市公司的现金股利分配是公司治理改善的结果,从而支持了股利的“结果”模型,而非“替代”模型;同时也为现金股利政策与股市风险的相关性研究提供了增量的理论成果和经验证据,研究结论对于完善上市公司的现金股利政策和防范股市风险提供了一定的借鉴意义.     

财政不平衡与股价崩盘风险

地方的财政状况不单是影响政府运行的重要因素,也能够在经济实践中对微观企业主体产生重要影响。基于中国上市企业2007-2018年数据集,实证分析地方不平衡对企业股价崩盘风险的影响。研究发现,地方财政不平衡程度越大,则企业所面临的股价崩盘风险水平越高,上述状况随着时间推移有着逐步放大和叠加的效应。特别地,企业内部不同属性、外部不同地区差异特征下,财政不平衡影响股价崩盘风险呈现出了较强的异质性。从机制检验来看,地方财政越不平衡,从宏观机制来看,容易缩小基础设施建设的规模,降低财政科技支出强度;从微观机制来看,容易提升企业的税收负担,提升企业的融资约束程度,这些都会导致企业股价崩盘风险水平的提升。本文从财政激励的视角,拓展了有关企业股价崩盘风险的研究文献,为政府部门的财政制度优化提供了有益参考。