评价理论框架下中英文学术书评的态度资源对比分析

学术书评作为一种重要的学术语类,富含评价资源,越来越受到学者们的重视.本文在评价理论框架下,通过随机选取的中英文学术书评各十篇作态度资源的定性和定量分析,发现为了使自己的评价显得客观,书评作者很少使用情感和判断资源,而比较青睐鉴赏.中西方文化语境下这一现象的跨语言跨文化一致性,说明学术书评这一语类对评价资源中态度意义的表达具有相似的制约性.     

新闻评论中介入资源的人际意义探析

评价理论是系统功能语言学的最新发展,介入系统是其一子系统。本文选取官方网站上若干英语新闻评论,应用评价理论中的介入系统对其进行介入资源的人际意义分析。旨在找出：介入资源在新闻评论中的分布规律,评论员如何通过这些介入资源在语篇中与其他声音建立协商空间。研究发现,介入资源规律地分布于新闻语篇中。外声资源与对话开放资源的数量在新闻评论中普遍多于内声资源和封闭性资源的使用,这与新闻评论语篇所属语类及其功能密切相关。     

中美报刊关于香港国安法报道介入资源对比分析 ——以《人民日报》和《华盛顿时报》为例

在香港国安法的立法期间,中美报刊就此展开了激烈的对弈性报道。借助评价理论的介入系统,对比《人民日报》和《华盛顿时报》各20篇关于香港国安法报道的介入资源差异并分析成因,可发现：在宏观上,两种报刊都倾向于从支持各自国家的站位来运用单声句子和引发多声对话,《人民日报》的对话收缩资源比例较高,而《华盛顿时报》的多声资源密度和对话扩展资源比例较高;在微观上,前者的否定、对立、强调、疏离等介入资源比例较高,而后者的引发和宣称资源比例较高,两种报刊倾向于采取支持各自国家的站位来运用8种介入资源;中美意识形态的差异是催生以上报道介入资源差异的原因。     

从介入系统看新闻语篇的对话性

评价理论中的介入评价系统关注语篇中各种人际意义协商的态度,对其语言实现资源的选择体现了语言使用者的立场和态度。对新闻语篇介入系统的研究发现,媒体通过单声和多声融合的语篇策略,利用词汇语法结构在信息传递中或打开或关闭语篇的对话空间,隐性表达舆论倾向,影响读者的理解和接受意向。     

英汉学术书评的比较

比较了英语书评与汉语书评在语步结构和评价策略上的异同点。样本是英汉书评各30篇。Motta-Roth(1998)提出的英语书评普遍采用的语步结构M1-M2-M3-M4也适用于分析汉语书评,但汉语书评中以省略M4为特征的M1-M2-M3的语步类型则更普遍。就内包式语步类型来说,M2(M3)更受英语书评的青睐,而汉语书评更多采用M3(M2)的形式。英汉书评都表现为肯定评价多于否定评价的特点,但英语书评比汉语书评承载着更多的否定态度意义。肯定评价与否定评价在英汉书评中的语步1和语步4无显著性差异,而在语步2和语步3显著性差异较大。本文的研究结果对学术写作的教学有一定的参考作用。     

介入视域中的中国博士生科技论文引言中转述的评价研究

本文将语类分析和介入理论相结合,通过对中国博士生撰写的科技类期刊论文引言中转述(带有转述动词和that从句)的分析,研究了转述中使用介入资源表达评价的主要特征.结果显示,转述借以表达态度的手段因语篇交际目的不同而有所变化,学生作者在使用转述时可以根据语篇交际目的的不同而采用适当的介入资源,具有一定的社会建构意识和立场修辞建构意识,但由于对隐喻式高值认同转述句过多地、不恰当地使用,且不善于利用时态的情态意义隐性调节评价,因而不利于作者创设一个有效说服读者的合适语境.     

对外汉语课堂会话修正序列中教师情景身份的建构

以学生为核心的任务型二语课堂小组会话中的身份建构问题为研究基础,通过对对外汉语课堂小组对话活动语料中修正序列的考察,可以发现教师情景身份在以下两种情况下得以建构:教师被邀请修正和教师主动介入修正。此外,小组对话修正序列中情景身份的建构对会话参与者完成机构目标、推进二语课堂会话、共建社会认识等方面具有一定影响。合理建构情景身份有助于解决会话参与者表达或者理解的障碍,促进课堂任务的开展,提高第二语言和社会知识习得的效果。     

语篇中“投射”体现机制初探

从系统功能语言学的角度对“投射”的研究进行了理论上的定位,然后从不同的语篇中找出实例来阐述“投射”在不同语境下的不同功能。“投射”的使用能为原语境构建对话语境,提供交际资源,但它的功能要受到原语境的同化。     

“关键词研究”的理论回瞻及其范式探绎

关键性概念的清理和明晰是我们展开对话交流的前提条件,也是建构出学科对话平台的有效途径。"关键词研究"则作为一种移植西方的批评方法,迎合着国内各学科寻找知识增长点的兴趣和解释冲动,但就方法创新性而言,中国学术传统中的"概念史"、"观念史"研究以及"引譬连类"的思考倾向,亦表征出这类研究方向。关键词的意义嬗变不仅源于文化价值观念的变迁,而且也和不同时期的翻译侧重相关,这实际上体现出概念自身的发展过程,被视为文化历史进程的一种继续。     

“是”在汉语特指问句中的句法研究

在生成语法的理论框架下,探讨焦点标记“是”在汉语特指问句中的句法表现。“是”具有2种用法,一种为判断动词,另一种为焦点标记。汉语特指问句可分为Ⅰ类疑问句和Ⅱ类疑问句2种类型。焦点标记“是”位于焦点投射中心语位置。在特指问句中,对焦点标记“是”的位置关系为了满足扩充投射原则,主语“你”移位至焦点标志语位置,而疑问代词作为焦点成分位于原位,在逻辑式中发生移位,嫁接于焦点标志语位置。     

瑞典汉学家马悦然的翻译观

瑞典著名汉学家、＂诺贝尔文学奖评委＂马悦然不仅译作等身,而且翻译思想丰富,涵括语内翻译、语际翻译和符际翻译三个方面。他将译者分为三种不同类型,并探讨了他们各自的翻译动机。在马氏看来,翻译也是一种学术;语际翻译不可能而又可能;译者要选择文学性高的作品翻译,他们在翻译过程中扮演多重角色;翻译需要重视有意味的形式、读者的需求与期待视阈;翻译是主体间的对话;翻译一个文本就是翻译一种文化。马悦然的翻译活动和翻译思想给当前的汉语文学翻译带来了一些新的思考和启示,值得学界关注。     

论巴赫金思想的独特性

前苏联思想家巴赫金的思想独具特色。1950年代后期,他提出的对话主义理论和狂欢化美学享誉世界,成为当代学术甚至日常思维的关键词。对话和狂欢共同指向生长,从两个维度表达了巴赫金对世界的哲学思考。巴赫金的思想表达兼有哲学美学化的倾向和异语表意的特点,一个论点往往有多层理解的充分可能,形成了思想的复调风格。     

英汉语言学学术论文语类结构对比分析——以应用语言学博士论文文献综述语类结构研究为例

文献综述(LR)主要是详述所研究主题相关的前期成果,通过批判性评价前人研究找出"研究空白",建立自己和整个学术社团的联系,由此构建自己的"研究空间"。该语类在学位论文中必不可少。本文对照Kwan(2006)LR的语类研究,对我国应用语言学20篇博士学位论文LR包含的语步及策略的语类结构和配置模式作了分析。研究结果表明,中国学位论文的LR基本符合Kwan的修辞结构模式,我国学者对于国际学术社团通行的行文惯例掌握较好,不仅表现在LR开头、正文和结尾结构的完整性上,也表现在各语步/策略的分布频率上。但是中西学者在语步/策略配置模式中存在着差异,了解这些有利于我们更好地融入国际学术社团。     

南非人类学两种范式的冲突与融合

南非人类学研究受到了来自英国和德国的两种不同学术传统的影响,围绕这两种传统形成了两种不同的分支：以英语为主要媒介的社会人类学(social anthropology)和使用阿非利卡语的阿非利卡民族学(volkekunde)。这两种学术传统不仅表现出了研究关注点以及研究方法、理论上的差异,学科的价值取向也渐行渐远。社会人类学强调普遍性,倾向于自由主义,反对殖民与种族隔离;阿非利卡民族学强调文化特殊性,并受到阿非利卡民族主义的裹挟,成为种族隔离制度的思想与理论来源。这些差异最终导致两个学科分支经历了不同的发展轨迹,走向了不同命运。     

对话式话语生产：社科期刊国际化的内在机理与传播路径

学术话语是具有主体性的知识生产和意义阐释的建构实践,中国学术话语的生产逻辑需要在主体间性的国际传播与对话的事实过程中确立和展开。哲学社会科学话语的传播与对话作为系统性工程,社科期刊作为学术媒介需要融合话语生产及其传播的内在机制,以国际化的方式深度参与和推动。社科期刊首先要组织化、聚焦式地参与国际学术前沿对话,进而周期性、长效性地拓展和深化比较对话,逐步实现以融合性、标识性的学术话题来引领国际对话,从而系统地推动中国话语的对话式生产与传播。在传播路径上,社科期刊要系统地强化语言媒介转换,推动期刊的跨语际实践与多语化传播;同时借由数字技术媒介转型,通过高效的集约化传播来展开跨时空对接;融合大众媒介开展跨渠道的话语再生产,借助品牌化进行跨领域传播,提升综合影响力。     

英汉方位词“上／下”“Up／Down”空间隐喻认知对比研究

隐喻不仅是一种语言现象,与人类语言的发展规律密切相关,而且也是一种认知现象,与人的思维方式和思维发展密切相关。"上/下""Up/Down"作为两对基本方位范畴,其空间方位意义投射于数量域、状态域、时间域、地位域,使之具有不同隐喻意义与意象图式。     

话语标记“别说”

在自然口语中,"别说"具有一种话语标记的功能,经常出现在对话或非对话中。对话中多出现在话轮的开头;非对话中,多出现在语篇的中间和开头。作为对话中的话语标记语,"别说"具有认同和反对两种反应功能,非对话中的"别说"具有引发和转换话题两种功能。"意外"是话语标记"别说"的核心义,它标示着说话人自身认知倾向上的前后不一致,或说话人自己的反应与听话人期待的不一致。     

语类的意义重要吗？——不同流派背景下学术论文引言部分的研究

术语＂语类＂不管是在教育语言学的研究还是在教育学中都占据了核心地位。作为一个元语言术语,语类常用来描述研究者、教师和学生的所做、所说以及所写;语类也是我们制定课程和教学大纲时遵循的组织原则;它不仅在学科差异性分析中发挥作用,而且在其他方面也发挥一定的作用。所以＂语类＂确实是一个常用的术语。然而,Yunick[1]认为,＂随着这个术语的普及,我们需要继续研究,进行批判性和道德性的评价,当然也有必要与理论继续对话。＂在文章中,我们从Yunick所提出的挑战的一个方面入手,批判性地评价了语类在两种不同理论取向之下语篇分析中的意义。文章主要探讨了在不同理论的语境中语类具有不同的意义是否关系重大的问题。本项研究侧重研究语类定义的差异性,以及语类在研究和教学方面的解释性潜力。     

空间思维与民国史研究

史学建构中常有空间思维。空间作为史学思考的一个维度,至少可以从两个方面来看待:一是从人的感受出发,在史学作品中体现人对空间的感受、着眼人在空间之中流转的可能性;二是从空间的物质形态出发,观察这个形态在形成过程中所体现的建构逻辑。空间思维之于历史研究,关键在于研究的设计之中,是否能把空间结构看作权利以及资源关系的产物,把空间形态解读成具有社会文化经济意义的历史积淀,把历史人物的空间经历开发为一种特定历史时期社会文化实践与物质权利秩序建构逻辑之间的对抗或对话。民国史研究今后如果从空间入手,应当可以取得新的学术成果。本文解构列文孙"儒家中国的现代转型"的空间构筑,对以上意向加以阐释。     

《献给爱米丽的玫瑰》的评价资源与情景语境

语篇分析不仅要揭示语篇本身所表达的意义,而且还有考虑到语篇的情景语境,探究语篇与情景语境中的语场、语旨和语式三个语境变量之间的关系。本文将采用功能语言学家马丁关于语境与语言关系的观点,将对《献》评价系统中的态度和介入资源的分析统计结果(微观结构)放在情景语境的层面上(宏观结构)进行考量,目的是探究评价资源的具体语言形式的选择是如何受到作者及其所处社会的社会价值观念和意识形态所影响的。