中西"游"和"游戏说"的融通性

游戏乃是人类的一个普遍现象和人生的存在方式之一.关于游戏的理论探讨和哲学一样古老而深邃.虽然中西"游"和"游戏说"因深植于不同的文化而存在巨大的差异,但两者之间却有着诸多相通之处:首先,中西文明都是在游戏中并作为游戏而产生和发展起来的,这是我们之所以能进行中西"游"和"游戏说"之比较的深层地基;其次,无论是中国的"游"还是西方的"游戏说"都浸透着对入的生存本身的深沉关切,这使得中西"游"和"游戏说"在存在维度上的深层次对话成为可能.中西"游"和"游戏说"都有着丰富的自由意蕴,这是游戏精神的重要特征之一.     

关于艺术起源的"劳动说"与席勒的"游戏说"--纪念席勒逝世 200周年

本文旨在对关于艺术起源的"劳动说"和"游戏说"进行评价.文章指出了"劳动说"所包含的循环论证的逻辑错误,并认为"游戏说"将为艺术起源问题做出贡献,但不认为游戏是艺术的起源,也不认为游戏起于精力的过剩,而认为游戏已经是人类艺术能力的表现.     

席勒审美游戏说的人性论特征

席勒认为只有审美游戏才是真正、纯粹的游戏,其本质是人性的完整,是物质冲动与形式冲动的和谐统一,是消解了两种冲动的强制的审美自由。根据审美游戏的本质,审美游戏的主体只能是人性完整的人,而不能是游戏自身或动植物。审美游戏没有外在目的,任何外在目的都与审美游戏的本质矛盾,游戏就是游戏,就是展现游戏自身;另外,审美游戏不是严肃的,审美游戏可以消解严肃性,但又可以让人很容易地转向严肃的事情。人并不是一开始就能进行审美游戏,人性需要恢复完善,审美游戏需要一个发生过程,一个由工作到物质游戏然后飞跃到审美游戏的发生过程。     

从"完整的人"到"全能的神"——席勒的宗教和美育思想解读

席勒的宗教观点立足于西方神人关系的传统,继承了近代康德的观点,但又把康德的道德象征的神变成了审美的神.在席勒那里,上帝只有作为审美假象的自由游戏的形象出现时才是自由和审美的神,才是值得赞美的.而"与现实和真理相混淆"的上帝则是席勒极力批判的.从人性的自由出发,席勒审美教育的第一步是通过艺术把分裂的人性恢复到其本性的自由和完整.但在席勒看来,真正的自由的人还必须具有道德修养,这是审美教育的第二步,它通过崇高来完成,人性崇高的极限就是神性和上帝.所以,在自由的发展道路上,人从"完整的人"向"全能的神"不断地迈进,<强盗>中的卡尔·穆尔正是这样的典型.     

从“主体”到“本体”——浅谈伽达默尔游戏说的新突破

在游戏与艺术本质之间的关系探讨中,比较引人关注的是康德和席勒的重视游戏主体性的游戏说.伽达默尔则用解释学的方法,以本体论为基础阐明了自己的独特的游戏观,提出游戏的主体不是游戏者,而是游戏本身.     

现代西方哲学发展的一种趋势--析罗蒂"后哲学文化"的理论

美国新实用主义代表人物罗蒂提出"后哲学文化"理论,宣称"自然之镜"传统哲学的终结,提出了反本质主义,反基础主义,倡导大陆哲学与英美分析哲学的结合,科学主义与人本主义的结合,展现了现代西方哲学发展的一种合流、融合的趋势.     

文艺学知识建构的批判性反思

目前,中国文学研究中存在本质主义、反本质主义、中庸主义等三种不同的文艺学知识建构方式。文艺学知识建构的本质主义体现在文艺学教材、文学批评实践等方面,文艺学知识建构的反本质主义表现在重建非经典化知识、建构文艺学知识的“日常生活审美化”等方面,文艺学知识建构的中庸主义指涉文艺学知识“场城”、“关系主义”等。文艺学知识建构中多元思维应该形成一种自由和谐的关系,时刻保持自身清理,凸显当代性和社会使命感,加强文艺学知识建构的批判性反思。     

"国民性神话"的神话

<国民性的神话>一文存在的理论困境在于:刘禾在运用后殖民主义的反本质主义理论来批判"国民性"话语的本质主义时,自己也陷入了无法自拔的本质主义.后结构主义的思想不乏一定的深刻性:语言的确可以在一定的意义与程度上塑造经验乃至现实世界,但是把这一点推到极点就会十分荒谬.     

康德道德性"上帝"概念与《易传》"太极"、《中庸》"中"之观念的比较

"道德性上帝"是<实践理性批判>一书的本体概念,将此概念与儒家本原概念<易传>之"太极"与<中庸>之"中"相比较,可以看出,康德之"上帝"与儒家之"太极"、"中"都是其所谓生发万物的本体. "上帝"的"自由"与"太极"、"中"之"性"有相通之处;"敬"于"上帝"与"诚"于"中"有相通处."上帝"与"太极"、"中"又有不同之处:"上帝"在理论上不可知,而"太极"、"中"内在于人性,且能最终达到"大人合一".另一方面,儒家"太极"、"中"在人性返归本体上有较"道德性上帝"和"灵魂不朽"更清楚的运动步骤和实践性.     

论西方的人性学说与法治理论

一、西方法律思想史上的人性学说的类型西方法律思想史上的人性学说主要有如下几种:1.性恶论。代表人物是霍布斯。霍布斯认为,自然状态是“人人相互为战的战争状态。”1为了防范人的恶性的膨胀造成的混乱,就必须建立一个不受法律和其他力量限制、不可分割的国家权力。适用于中国的“性恶论者就是法治论者”的结论在西方并不成立。霍布斯是一个性恶论者,但同时又是一个人治论者。2.等级人性论。代表人物是柏拉图和龙勃罗梭。柏拉图认为,可以将人划分为三个等级:统治者是上帝用金质料创造的,具有智慧的品德;军人是上帝用银质料创造的,具有勇敢…     

从可能到必然——贯穿普兰丁格本体论证明的逻辑之旅

普兰丁格使用模态逻辑S5及其可能世界语义学作为论证工具,并运用可能世界、世界索引性质、个体本质和示例等基本哲学概念之间的内在逻辑联系,在辩明极大伟大性、极大美德性及全能、全知和道德完美三者之间关系的基础之上,证明上帝的存在。这一本体论证明的最大贡献在于摆脱了康德式存在不是谓词的责难。它不但在形式上是有效的,而且更为形象直观,极大扩展了本质主义学说的内涵。但其主要前提的可靠性并未得到有力证成,至大可能性的模态直觉辩护需要更详尽的澄清,至大的可能性属于相对模态,绝非形而上学模态,二者不可等同视之;它使用的论证工具模态逻辑S5是否正确的形而上学模态逻辑也存在着广泛争议。     

"新启蒙主义":前提、方法与问题

启蒙在今天非但没有过时,而且是当务之急,"新启蒙主义"的提出系基于历史的、理论的与现实的深层需求.作为一种新的启蒙方法和途径,新启蒙主义以作为审美问题的"人性启蒙"为探讨的核心命题.它应该包括人性解放一人性上升一人格完成,这样的一个"三部曲"联贯合成起来才能够真正走上启蒙之途,从而通往人性的自由.     

从“完整的人”到“全能的神” ——席勒的宗教和美育思想解读

席勒的宗教观点立足于西方神人关系的传统，继承了近代康德的观点，但又把康德的道德象征的神变成了审美的神。在席勒那里，上帝只有作为审美假象的自由游戏的形象出现时才是自由和审美的神，才是值得赞美的。而“与现实和真理相混淆”的上帝则是席勒极力批判的。从人性的自由出发，席勒审美教育的第一步是通过艺术把分裂的人性恢复到其本性的自由和完整。但在席勒看来，真正的自由的人还必须具有道德修养，这是审美教育的第二步，它通过崇高来完成，人性崇高的极限就是神性和上帝。所以，在自由的发展道路上，人从“完整的人”向“全能的神”不断地迈进，《强盗》中的卡尔·穆尔正是这样的典型。     

论马克思人的本质思想的新贡献

马克思在扬弃理性主义和感性主义人的本质观的基础上,从实践唯物主义出发揭示了人与世界的关系问题,在历史学的高度阐明了人的本质生成及其变化发展的规律.人能成其为人,人的本质存在的根据是生产劳动;人的本质在于其社会性,是客观性和主观性的统一、不变性和可变性的统一,体现为人的主体性和能动性、变化性和发展性;人的本质是矛盾的,是现实本质和理想本质、实然本质和应然本质的统一.马克思人的本质思想对于实践"以人为本"的科学发展观,促进人的自由全面发展具有深远的现实意义.     

雅斯贝尔斯"哲学信仰"范畴解读

"哲学信仰"是涵贯雅斯贝尔斯全部学说的运思中枢,其人文意蕴在于,"人"是在"世界"之中自由地仰望"上帝"的存在.其中,"人"意指自我超越、运命自承的"生存","上帝"意指"生存"恒远向之趋赴的"超越存在","世界"意指"生存"在其中自由选择并被"超越存在"所照亮的"密码".一言以蔽之,在人性与神性的张力中伸展着的人的自由,是"哲学信仰"托底的秘密.     

论苏珊·桑塔格的"反对阐释"与"反理论主义"

苏珊·桑塔格在美国文学批评理论即将进入繁盛期之际表现出最早的反理论主义情绪,我们不难发现其"反对阐释"含有反本质主义意味,而本质主义与理论主义有着深刻的逻辑关联;在反理论主义之路上桑塔格并非单枪匹马,"反对阐释"不仅呼应了新左派"反文化"大潮和激进文化运动,同时提前触动和震撼了欧美理论界,对欧美之外的文学批评理论和美学理论亦有启示.     

关于人的自由发展及其人性根据的思考

人的自由发展既是人类社会发展的根本价值目标,也是人自身发展的本己性价值诉求。个人是自由发展的价值主体。自由是马克思所理解的人的感性的生命活动的性质,因而是人成其为人的本质规定,亦即人性。这人性既是普遍存在的,又是通过实践而生成的现实的、历史的人性。人的自由发展就建基于自由的人性,是对自由人性的认取,其实质是人性的实现或复归,即在个人自主活动中实现自由人性的历史性生成。     

儒学的异化——日本武士道批判

儒学的本质是以“仁”为宗旨的思想，根本精神就是仁。凡是违反儒学的本质思想，违背以“仁”为价值导向，以人与人自身和谐发展的，一切反人性的道德畸形、人性变态和社会腐化等等都是儒学的异化。日本武士道正是这神异化的形态之一，并袁现出三神形式。     

在事实与价值之间——文学本质论问题论纲

反本质主义不是要反掉“本质”这个语词,而是要打破对它进行“主义化”的专断,从而敞开“本质”这一语词的多元语意维度,并限定它有效的语用范围。文学是一个家族而非一个种类,文学的内部关联是家族相似性关联而非种类共性关联。文学的“本质”不是作为种类共性的“实然性本质”,而是作为价值形态的“应然性本质”。     

文艺学的理论形态与知识实践

文艺学理论形态建设中存在本质主义、反本质主义、建构主义等三种不同的思维方式.本质主义表现在文艺学教材、文学批评实践等方面,反本质主义通过反思经典知识颠覆传统、用"日常生活审美化"重构文艺学知识形态,建构主义反思与重绘文艺学知识"场域"、 凸显"关系主义"的文艺学知识形态.文艺学理论形态中存在的多元思维方式应该形成一种和谐关系,进行自身清理,凸显当代性和社会使命感,加强对自身建制、学科理念的批判性反思.