继续解放思想 深化改革开放——海派经济学南京研究所第11次学术讨论会暨纪念改革开放30周年研讨会综述

中国海派经济学南京研究所于2008年11月15日在南京举行第11次学术研讨会,隆重纪念我国改革开放30周年。会议深入研讨了当前改革与发展中的若干热点问题,包括改革回顾、金融危机、宏观经济及理论思考。     

马克思主义经济学教学中应加强“方法论教学”

方法论是马、恩留给我们的最宝贵遗产。在马克思主义经济学被＂边缘化＂的背景下,加强马克思主义经济学＂方法论教学＂,是提高马克思主义经济学地位、坚持和发展马克思主义的根本途径,是对青年学生进行马克思主义价值观教育和提高学生分析问题解决问题能力的需要,也是经济学专业系统学习的需要。进行马克思主义经济学方法论教学,要求教材中要体现方法论,教师教学过程中要备＂方法＂、讲＂方法＂、用＂方法＂、考＂方法＂。     

马克思主义诞生前夕“人本主义”的最后一搏——读《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》是马克思首次深入接触政治经济学的结果。对照此后诞生的＂马克思主义＂理论,该文本正处于一个重要转折前夕,探讨其理论地位有助于更好地理解马克思的理论转向。马克思同政治经济学的这一接触也是哲学同政治经济学的接触,在文本中他以哲学的方式＂解决了＂政治经济学的矛盾,赋予了哲学对其对立面的绝对统治,使哲学获得空前的理论＂胜利＂,而这一＂胜利＂恰恰是哲学的失败。     

马克思哲学从“征兆”到“具有充分意义”的重大界标——《1857—1858年经济学手稿》研究

在马克思哲学研究史上,《德意志意识形态》手稿一直被认为具有相当重要的意义。后来,随着马克思《1844年经济学哲学手稿》的发现和发表,《1844年经济学哲学手稿》在马克思哲学研究史上一度被认为比《德意志意识形态》手稿更为重要。所有这些观点都有其合理性,但也都有一个共同点,这就是把马克思哲学中具有＂征兆＂意义的东西视为＂具有充分意义＂的东西了。在这方面,马克思《1857—1858年经济学手稿》具有不可取代的意义,这一时期的工作最终以马克思自己对自己哲学的第一次也是唯一的一次系统概括而结束,标志着马克思哲学的阶段性完成。     

五四“西化”的探析

本文首先阐释"西化"字面上含义,进而说明其是学习西方资本主义文化的过程,然后阐明五四"西化"是中国近现代学习西方逐渐深入发展到精神文化层面的结果,最后论及五四"西化"的内容和三个重要特征。     

权利与权力的博弈——“暴力拆迁”之法经济学思考

暴力拆迁案件频繁发生,引起人们对当前拆迁制度的反思。以法经济学基本理论为依托,采用实证的分析方法,解析引发拆迁冲突的内在诱因,同时借用理性行动者模型剖析不少政府官员在拆迁过程中＂偏好＂使用暴力之原因,并在此基础上试图探寻祛除附在政府官员身上的＂暴力鬼魅＂之方法,以期实现和谐拆迁。     

论“人的需要”的现实性、社会性、目的性

＂人的需要＂理论是马克思主义人学理论里的一个本质维度,马克思在《1844年经济学哲学手稿》等文献中有较为广泛而深入的分析,马克思关于＂人的需要＂理论的超越性创见,在于对＂人的需要＂的现实性、社会性、目的性的整合贯穿。     

“道法自然”思想对《西方经济学》教学的启示

文章从《西方经济学》传统教学存在的问题出发,应用老予“道法自然”的思想,深入思考了《西方经济学》的教学的规律,对如何提高西方经济学的教学效果进行了探讨,提出了“不言之教”、“无为自化”、“图难于易”等具体的建议。     

论经济学“帝国”的道德“边界”

社会发展与市场经济离不开经济学,离不开经济分析。但社会主义市场经济建设,不是要搞"经济学帝国主义"引导下的市场社会,经济学也不能无限"越界",不能将人类一切行为都纳入经济分析和计算。任何具体学科都有自己的研究领域和相对"边界",道德价值及其意义世界,人类情感和精神世界,是经济学研究的道德"边界"。这一"边界"不否定经济学"跨学科研究",它只是表明,在这一"边界"内,经济学的解释是正确的或有效的,而简单"帝国"越界,往往会带来这些领域的价值混乱和理论误导。     

“凯恩斯革命”与主流经济学的关系

学术界关于"凯恩斯革命"与主流经济学的关系有着不同的认识,并常有"凯恩斯革命"是对传统主流经济学(即新古典经济学)否定的提法。实际上,"凯恩斯革命"对主流经济学的范式作出调整是出于时代的需要。它修正的仅仅是与干预经济生活的政策相抵触的部分前提假设(操作范式),并未否定西方主流经济学硬核中的观念范式和规则范式。"凯恩斯革命"是西方经济思想发展中一次重要的范式转换,它将传统主流经济学完全理性经济人的前提假设调整为未来是不确定的有限理性假设,并以此调整后的假设作为其经济学理论体系的前提,演绎出了边际消费倾向递减、资本边际效率和流动性偏好这三大心理法则,创建了"有效需求不足原理"为核心的宏观经济学体系。"凯恩斯革命"不仅使当时西方主流经济学完成了从微观向宏观的飞跃,而且将古典经济学的货币与实物经济的二分法融为一体,形成了货币与经济一体化的现代宏观经济学模型体系,开创了宏观经济学的新纪元。     

法经济学范式理论研究——兼评法律的经济分析方法

将＂科学范式论＂作为理论分析工具,在区分法经济学范式、法经济学学派和法律的经济分析方法三个概念的基础上构建相对系统的法经济学范式理论体系,并提出建立一种综合的、动态的法律的经济分析方法的思路。     

一部新颖独特的区域经济学专著——《区域经济学视角下的中国保税区》评介

近日拜读了杨新华教授撰写的专著《区域经济学视角下的中国保税区》（经济科学出版社,2008年9月版）。该书分上、中、下三篇,上篇对保税区进行专题理论探索,中篇对保税区进行个案研究,下篇把对保税区的研究上升为区域经济学的一般理论。全书约42万字。这本书对中国的保税区做了全面、系统、深入地考察和研究,内容丰富、观点鲜明、分析透彻,对于了解保税区在中国经济近20年发展中的地位和作用具有开创性意义。通览全书,其主要贡献大致可以归纳为四个＂新＂：     

我校参与主办“首届全球森林生态经济论坛”

由国际林联（IUFR0）、南京林业大学和汉城大学主办的“首届全球森林生态经济论坛：构建人类福祉的和谐未来”国际学术会议,将于2009年8月19—21日在南京召开。本次论坛是全球森林生态经济学知名学者汇聚交流的高层学术论坛,也是我国学者向国外展示自己研究成果,交流国内外森林生态经济理论与实践的重要机遇。     

主流化还是边缘化——民族经济学的挑战与机遇

民族经济学作为一门新兴的边缘性学科已经历了30多年的发展历程。从1979年学科创立至今,学科的创建者和先行者们为之奋发蹈厉,亦取得了多方面的进展,以＂成功为失败之母＂为逻辑起点,概括论述这一学科在主流经济学当道的形势下所面临的严峻挑战,力图透过新视角寻找学科的发展机遇,为民族经济学的理论与实践尽一份绵薄之力。     

关于构建中国经济学的几点思考

中国经济建设需要正确的经济理论作为指导,为此我们要在对马克思主义 经济学和西方经济学进行深入认识和客观评价的基础上,构建中国经济学的理论体系。中国 经济学是一门主要以中国的经济现象和经济问题为研究对象的市场经济学,它的理论体系可 包括一般理论、消费者分析、生产者分析、社会总分析和制度分析等五个部分。     

构建“人才经济学”的思考

随着经济的发展,人才资源作为知识和科学技术的载体和创造体所起作用越来越重要。作者在调查的基础上认为,要促进中国经济的增长,必须把人才资源当作第一资源,并提出了构建“人才经济学”的构想,并从人才经济学构建的理论来源分析入手,研究了构建人才经济学的意义,设计了构建人才经济学的基本内容和研究方法。     

解决“三农”问题的根本

解决“三农”问题的前提是转变经济学范式,新自由主义的制度经济学、价格经济学必须让位于对称经济学——国家宏观调控与微观经济活力相对称的经济学。在对称经济学看来,解决“三农”问题的根本是从农村土地入手,把农村土地全部国有化,使农村土地所有制和城市土地所有制并轨,使农村土地所有权与经营权彻底分开,解除国家投资农村基础设施建设与新农村建设的产权瓶颈。     

“苏联范式”之争和马克思主义经济学的命运

“苏联范式”之争,不仅关系到问题本身,而且关系到马克思主义经济学在我国的前途和命运。在斯大林直接领导下编写和出版的《政治经济学教科书》,是世界上第一本真正的广义政治经济学教科书。不管它有多少问题,从其基本性质来说,是一本马克思主义的经济学教科书。樊纲同志的《“苏联范式”批判》对所谓“苏联范式”的“几个基本理论问题”的批判,无论是关于政治经济学的对象问题、所有制问题、价值—价格理论问题,还是关于生产目的和经济的基本规律问题,其批判的锋芒所向,正是马克思主义经济学基本原理本身。该文对所谓“苏联范式”进行批判,其目的实际上是想用西方经济学来取代马克思主义经济学。然而,马克思主义经济学具有强大的生命力,是“取代”不了的。当然马克思主义经济学也要发展,但是,这种发展不能离开它的基础和出发点。     

宪政“中国化”的另种文化取向——胡适“充分西化”观述评

在宪政＂中国化＂问题上,与张君劢等那种意在将西方自由主义民主宪政统摄于中国文化传统的内省超越式进路不同,作为中国现代自由主义大师胡适代表着另一种文化演绎取向：以＂充分西化＂为表征的外化适应式进路,致力于寻找自由主义民主宪政在中国历史文化空间里的安身立命之所。从＂造因＂方案到＂幼稚园＂宪政,大致体现了胡适对推展宪政＂中国化＂命题的理性思考以及执着探索精神,也在方法论意义上向世人表达了中国政治转型中现代性成长与乌托邦诉求之间的张力关系,从而抒写其卓越的宪政情怀。     

对经济学科学性质的反思

对于经济学科学性质的质疑很早就有,许多人因为现行经济理论无法充分解释现实经济问题而对经济学整体研究的科学性产生了不满和怀疑,一些从事自然科学研究的人员甚至认为经济学家只是数字游戏的玩家,经济学只是一门“纸上谈兵”的学科。究竟如何看待经济学的科学性质？作为一个经济学者,有责任也有义务对所研究的学科进行冷静的、彻头彻尾的反思。深入理解经济学的科学性质成为经济学界必须面对的问题。本文试图从经济学的科学性质、研究对象和研究内容、研究所采用的数据、研究方法、意义和地位来审视经济学的科学性质,并得出关于经济学科学性质的评判结论。