开拓美学的新领域

美学研究在中国是颇为特别的。西方国家虽然设有美学学科,但研究的人不多,也从未“热”过。中国研究美学的人不算少,而且在中国文化界曾出现过两次“美学热”。一次是五六十年代,围绕美的本质展开论战,形成四大学派:一次是“文化大革命”结束后至80年代中期,围绕马克思《1844年经济学哲学手稿》展开的论战。80年代中期后,“美学热”降温了,以后虽也有一些应用美学的研究,中国美学史的研究也出了几部著作,但美学原理方面没见重大发展。     

北京大学美学与美育研究中心简介

美学是北京大学的传统优势学科。北京大学从1921年开始,在蔡元培先生的提议下,就设置了美学课,并亲自主讲,这是他在北大主讲的惟一一门课程,也是全国最先开设的美学课程。由此,北大便形成了重视美学与美育的传统。著名美学家邓以蛰、朱光潜、宗白华先生等先后在此传授他们的美学理论,他们培养的学生不少后来成为中国美学学科研究和教学的骨干力量。蔡元培的“以美育代宗教”的思想、宗白华的“散步美学”、朱光潜博大精深的美学体系以及邓以蛰的艺术美学研究等,成为我国20世纪宝贵的美学遗产。1960年,北京大学建立了美学教研室,这是全国高校…     

一个有待拓展的学术空间——“文艺美学在中国”学术研讨会综述

形成于 8 0年代初的“美学热” ,对于文学界摒弃此前“教化论”、“工具论”的文学观 ,恢复文学的审美本位 ,起了至关重要的推动作用。尽管对美的本质等形而上问题的探讨已不再引起学术界太多的关注 ,但从美学的角度研究文学艺术的审美特征、审美规律 ,却一直在文学研究界长盛不衰。“文艺美学”的提出与发展 ,与上述的总体学术背景密切相关。在 2 0世纪即将过去的时刻 ,对学科的回顾与展望 ,似乎已成为学术界广泛关注的焦点。 1999年 11月 2～ 5日 ,由《文艺研究》编辑部、暨南大学中文系、华南师范大学中文系、全国青年美学研究会共同主办…     

劳动美学与技术美学

对于工业生产中应用美学的研究,世界各国美学界和我国应用美学开拓者的一些文章、论著中,“技术美学”,“生产美学”,“劳动美学”等等提法不一,各自指谓的研究对象也有相当的分歧、交错和混淆。这对于形成独立、完整的学科体系,是首先需要解决的。 工业领域的美学应用,本世纪初就在西方工业国家开始引起注意。30年代的世界经济危     

军事科学美学基本原理初探

本文在军事科学研究的框架下,从军事科学美学的角度研究军事科学,以军事科学美学的哲学基础、学科性质、基本原理以及军事科学美感和审美与创造等方面探索“军事科学美学”。     

21世纪中国美学的重要议题──审美与人的全面发展

２０世纪的中国美学研究是在对西方美学理论的直接引进下开始的。在即将过去的１００年间，美学作为一门学科在中国经历了从无到有、从冷到热，从引进到选择，从消化、吸收到反思的过程。从王国维、蔡元培、鲁迅到朱光潜、李泽厚、刘纲纪、叶朗等，先后涌现出来的这些美学家，无一不是从学习借鉴西方美学理论开始自己的美学研究，进而构建自己的美学思想体系的。进入８０年代，随着“美学热”不断升温，各种西方美学思想以前所未有的速度涌进中国。中国的美学研究者们为适应教学和科研的急需开始了对西方美学的较为系统的研究。朱光潜的《西…     

文艺学的学科性质、历史及其发展趋向

文艺学是一门比较年轻的学科 ,需要对它的学科性质加以界定。文艺学在 2 0世纪 80年代以后有重要的发展 ,体现在文学语言、叙事学、文体学等诸研究领域。可以预言 ,形式美学将会成为中国文艺学的新生长点 ,在这一未来趋向中 ,要消解大而化之的“文化热”。     

“双子”结构：美学的研究对象与美的本体问题——对国内主流《美学》教材中相关问题的质疑与批判

学科的研究对象问题不仅关系到对该学科的性质、内容构成、学科定位等的认识．而且还关系到该学科是否能成立的大问题。对美学的研究对象是什么的回答，背后潜藏着各种各样的本体论预设前提。美学的研究对象和美的本体问题就像恒星世界中的一个缠绕难解的“双子”结构。当前，“美学的研究对象是审美活动”已成为国内美学界最流行的观点，用“审美活动本体论”来转换“美的本体论”已成为国内各主流《美学》教材的通行做法。这样的观点恰恰是预设前提的传统思维模式的典型表现．是在相应的美的本体观念作用下对美学研究对象问题的错误认读，也必然会遮蔽对美的本体阐释的多种可能视角。     

“美学”究竟是什么?——与王建疆等人商榷

新时期以来,伴随着美学研究的对象从“美”向“审美”的转移,“美学”的学科名称遭到“审美学”的挑战.这些论争对于人们重新认识“美学”的涵义颇富启发意义,但它们主张将“美学”改名为“审美学”,将美学研究的对象仅仅局限在“审美”关系、活动、经验内,否认对“美”的本质、共性、规律的思考、抽象和概括,这却是令人难以苟同的.虽然“美”包含“审美”,“美学”可以译为“审美学”,但作为学科名称,还是保留“美学”的译名更为合适.由于在中文中“美”与“审美”是两个概念,“审美”必须以“美”为存在前提,因此,对“美”的追问是美学研究回避不了的问题.美学就是研究美和审美经验的人文哲学.     

中国高等院校重点学科巡礼(之十) 教育部人文社会科学重点研究基地 北京大学美学与美育研究中心

北京大学美学与美育研究中心成立于1998年。2004年11月被教育部确立为“普通高等学校人文社会科学重点研究基地”。该中心现有三个研究方向美学基本理论研究方向,致力于在传统美学和现代美学的贯通、东方美学和西方美学的融合、美学和其他诸相邻学科的渗透基础上,试图建立一套具有现代形态的美学体系,以促进当今中国的美学研究。中国美学与中国艺术研究方向,发挥北京大学作为中国美学研究重要基地的传统研究特色,力求在中国美学的基本理论、中国传统美学的现代价值等方面展开深入研究。美育与艺术教育研究方向,主要是加强美育和艺术教育基础理论的研究,以期在现代人文精神的建设上发挥独特的作用。美学是北京大学的传统优势学科。从1921年开始,在蔡元培先生的提议下,北京大学就设置了美学课,蔡元培亲自主讲。这是他在北大主讲的唯一一门课程,也是全国最先开设的美学课程。由此,北京大学便形成了重视美学与美育的传统。著名美学家邓以蛰、朱光潜、宗白华等先后在此传授他们的美学理论,他们培养的学生不少后来成为中国美学学科研究和教学的骨干力量。蔡元培、邓以蛰、朱光潜、宗白华等前辈学者的美学著作。成为中国20世纪宝贵的美学遗产。1960年,北京大学建立了美学教研室。1981年,北京大学建立了美学博士点。2002年,北京大学美学学科点进入教育部的国家重点学科行列。2004年,依托北京大学美学学科成立的北京大学美学与美育研究中心,被确立为教育部人文社会科学重点研究基地。     

论文艺美学的学科交叉性与综合性

文艺美学的学科定位和性质问题 ,自该学科于 2 0世纪七八十年代获得命名以来一直存在歧见。把文艺美学作为美学或文艺学的下属分支学科 ,从所谓“一般美学”和“一般文艺学”的逻辑预设出发对文艺美学的定位、性质及相关问题进行简单逻辑推演和学术克隆的作法是不可取的。文艺美学是在美学与文艺学两大学科长时期的相互渗透、融合基础上产生的一个具有交叉性、综合性的新兴文艺研究学科。交叉性决定了文艺美学与某些传统的美学理论和文艺理论在对象、内容甚至体系架构上的某些一致性或重复性 ,同时也决定了这一新兴学科在学科生成和理论生长中的综合性。以学科交叉为基础 ,在研究对象、理论内容、研究方法等方面走综合创新之路 ,将是文艺美学学科发展的契机和优势所在     

美学的新分支学科——技术美学——兼论设计美学、劳动生产美学、商品广告美学

当今科学发展的一个新趋势,就是学科越分越细,同时越来越相互渗透和影响,不断产生出新的交叉学科(包括边缘学科、综合学科和横断学科)。美学,也越来越呈现为开放体系,它和人们的生活、生产、消费等领域的联系越来越广泛、深入,并从中分化出技术美学、设计美学、劳动美学、商品广告美学等新的分支学科。这些新的分支学科丰富了美学,也给美学灌注进新的内容。它们是社会科学工作者面临的新课题。研究这些新课题,有助于推进“四化”建设,有助于建设社会主义物质文明和精神文明,有助于美学的发展。     

坚持美学研究中的辩证唯物主义原则——由《现代美学与自然科学》一文想到的

一在近几年的美学研究中,有人主张把自然科学的一些“新的概念”、“语言”和“方法”与美学联系起来,试图从信息论、控制论、系统论的角度来解决美学的许多根本问题,认为这些“横断科学的崛起,提出了许多新的概念工具,形成了许多新的普遍原则,可以同样适用于一切自然科学和社会科学、人文科学”,并认为这是“美学现代化和艺术现代化的契机”。诚然,美学研究的发展必将随着自然科学的每一次进步,随着社会经济的每一次变革,而不断吸收新成果充实、丰富自己,但这里应注意这样两点:一是要顾及到各个学科本身的特殊性,不能盲目地     

当代中国生态美学的理论模型及生长路向

生态世界观与方法论作为当代美学学科发展的内在驱动,推动了中国生态美学的观念更新、方法转换、理论建构与范式革命。当代中国生态美学在以“生态”为逻辑起点的理论探索中,形成了“生态审美化”与“审美生态化”两条理论展开的逻辑线索,以及“人本生态美学观”“生态存在论美学观”“审美生态观”等三种基本的生态美学观,并在此基础上,生发出生生美学、美生学等多元共生的理论构成。“一点生发、两线耦合、三观互进、多元共生、整体旋生”的理论模型,标识了当代中国生态美学的生成理路,也促成了当代中国生态美学元理化、体系化的理论发展趋向。     

论美的模糊性及其与美学科学化的关系

(一) 美学是一门古老而又年轻的学科。说它古老,是因为在脑力劳动和体力劳动的分工形成之初,先哲们就有了对美的理论探索。而说它年轻,是因为:其一,作为学科名称的“美学(Aesthetics)”一词,是十八世纪的德国哲学家鲍姆嘉通才首先使用的,因而美学作为一个专门学科的历史只不过有二百多年;其二,美学至今还没有建立起严密完整的科学体系,甚至对学科研究对象的认识和确定也还存     

新时期文艺美学的建设概观

一 文艺美学的建设是新时期美学研究所取得的重要成果。如果说我们早就有“文艺学”、也早就有“美学”的话,那么“文艺美学”这一学科名称的出现却是在1980年全国首届美学会上才有人提出建设“文艺美学”的问题。某一学科名称的迟迟出现意味着人们对于该学科     

审美化是当代教育发展的必然趋势

当代教育界的“美育热”正在萌动,其理论研究和实践发展都出现了好势头。目前,美育已经显示出,还正在越来越显示出它的无限生命力和蓬勃生机。为什么美育研究在近年越来越受到人们的关注呢?笔者就教育美学的高度,从三个方面谈谈自己的认识。一、教育审美化是当代美学学科发展的需要 1930年蔡元培给《教育大辞书》写的美育定义是“美育者,应用美学之理论于教育,以陶养感情为目的者也。”可见,美育是美学与教育学相结合而产生的一门边缘科     

“美学”何以可能？——对鲍姆嘉通的“Aesthetica”及其相关概念的探析

我国自上个世纪80年代以来关于“美学”学科定位和研究对象等自身规定性的跨世纪之争,促使我们不得不追根溯源,追溯德国哲学家鲍姆嘉通（Baumgarten,Alexander Gottlieb）和由他首创的作为学科名的Aesthetica（埃斯赛迪卡）。如何认识和评估鲍姆嘉通对审美研究的贡献迄今仍在争论之中,这源于以下问题始终未能被澄清：鲍姆嘉通以Aesthetica的名义试图指代的究竟是怎样一个理论研究领域,这个领域的独立性和创新性体现在什么地方以至于它有资格成为一门独立的哲学学科？此学科所对应了生活实际的哪一个领域、指向了人类生存的哪一种维度？美学如何和艺术哲学以及文艺理论相区分？对这些问题的回答都必须考察鲍氏在埃斯赛迪卡暨“美学”学科建设上的始初意向,即在其博士论文和理论美学文本中对Aesthetica及其他相关概念所作的规定;以期厘清一些和“美学”自身规定性有关的理论问题。     

论朱光潜美学的方法与问题

朱光潜美学认为,美学本质上是一门介于形而上与形而下之间的边缘性学科,是沟通形而上与形而下的桥梁。由此,美学形成了独特的问题、对象、方法、体系等,对于它们,不能再用单纯的形而上或形而下观点来分析,而须用“边缘整合”的观点来理解。     

美学的危机与理论的张力——访著名美学家周来祥先生

问:持续十几年的美学热正在迅速地分裂和消解,一方面美学庸俗化的现象日益严重,另一方面美学理论自身也没有提出令人兴奋的理论问题,形成具有巨大凝聚力的理论中心。希望先生谈谈您对这种现象的看法。周:目前美学出现的庸俗化现象,也就是美学的泛化现象,许多所谓的美学其实就是讨论美学问题的,例如时下的一些“爱情美学”、“家庭美学”等等,这种泛化不是理论自身的发展。另一方面,在体系的建设