新时期理论历史学发展的代表作——评李振宏、刘克辉著《历史学的理论与方法》

李振宏、刘克辉合著的《历史学的理论与方法》一书,是一部表征着新时期中国理论历史学发展历程和水平的重要著作.这部理论历史学著作具有多方面的价值和意义:第一,它见证并且体现了改革开放以来中国“史学理论”学科建设的基本历程;第二,它是中国理论历史学研究从“历史理论”向“史学理论”过渡历程基本完成的一个标志,也是“史学概论”或“史学理论”体系趋向成熟的一个标志;第三,它在历史认识检验标准问题上提出了历史哲学发展史上独树一帜的“历史之真”标准说,堪称是“一家之言”;第四,在目前同类著作中,它第一次认真地探讨了历史学发展的基本规律这一重要的史学存在学问题,并且首次把历史学的学科规范纳入到“史学理论”学科体系之中.     

历史学

历史学的定义就是研究人类历史的学科,即研究自人类起源至今的演变的学科。十八世纪末与十九世纪初,历史学家更新了历史学研究的对象和方法,代之以浪漫主义的史学观,它致力于再现活生生的历史景象,致力于重新认识历史事件的环境,并把群众置于历史主人翁的地位。它试图通过民族、社会环境解释有     

试论教育史学的学科体系

教育史学的学科体系问题,是关于教育史学科基本面貌和总体面貌认识的问题.对教育史学的学科体系的认识,直接关系到教育史学研究的科学性、学术性和成熟程度.由于"教育史学的学科体系"是一个形成中的概念,不同历史时期,对"教育史学的学科体系"有不同的认识.根据目前教育史学的研究对象、学科性质和学科发展水平,当代教育史学的学科体系可以概括为:(1)以教育活动史、教育思想史和教育制度史为主要内容的具体教育史学研究体系;(2)以教育史学史、教育史学理论与方法、教育历史哲学为主要内容的抽象教育史学研究体系.     

论点摘编

论“中国近代史”学科的形成 欧阳军喜在《史学史研究》2003年第2期撰文指出,中国的中国近代史学科形成于20世纪30年代。从学术史的角度看,中国近代史学科的形成主要是由于:(一)新材料的发现,包括清内阁大库明清档案的发现及海外中国近代史资料的搜求,特别是清内阁大库明清档案的发现,直接改变了学者关于近代式的观念,导致了中国近代史研究的兴起;(二)史学新思想、新方法的输入,可以说,     

建构"史学学"的重任--评赵兴彬著《史学学研究》

中国20多年史学理论与学科建设所取得的成就人所共知,但也存在不少问题,譬如现有各种“史学概论”只是一种“拼盘”式教程,不是一门按“科学学”原则建构的理论性学科。作为“科学学”在史学领域的萌发,也曾有个别学者在20世纪80年代中期提出“史学学”命题,但未见“史学学”著作问世。不过,我们现在惊喜地发现,赵兴彬先生的《史学学研究》(中国科学技术出版社2004年1月版)在“润物细无声”中问世了。它是建构“史学学”学科体系的重要研究成果,是我国史学理论研究的新开拓。我与兴彬先生自20世纪80年代初就从事史学理论教学与研究工作。他…     

中国历史文献学与中国史学史的交叠与分野

中国历史文献学与中国史学史是现行历史学一级学科下的两个二级学科,二者之间既存在交叠又形成分野.二者的交叠主要发生在研究对象上,即历史文献学的典籍和史学史的史籍之间形成了部分交义和重叠.由于这种交叠,研究主体常常一身而二任,即中国史学史专家某种意义上又可算作是中国历史文献学家.然而,两个学科间的差异和分野也十分明显:历史文献学基础层面的研究对象是历史学的各种文献或典籍,而中国史学史基础层面的研究对象是历史学中比较成型的史书,其底座较中国历史文献学要小一些,即使是相对于狭义的历史文献学来说,也是如此;两个学科在基础层面即底部(史籍部分)形成交义和重合,而越往上差别越大,越朝各自学科的本体方向发展,形成两个既有联系又自成体系的学科;两个学科还在历史学科内部形成了相应的专业分工,历史文献学为历史研究提供阅读史料的基础和技能,而中国史学史则提供从事史学活动的参照和指南.总之,中国历史文献学与中国史学史曾经拥有共同的客观对象和研究基础,即史籍,然而,在学术主体的主观介入下,两个学科的发展方向日趋分途,不断朝本学科的本体论方向引升,导致二者分野加剧,面貌愈益不同.这一现象表明,人文学科的体系并非恒定不变,而是不断受到研究主体的主观影响的.     

海登 ·怀特历史诗学研究综述

海登·怀特庞大的历史诗学体系建构,引起整个人文领域的关注。历史学领域对其历史诗学理论的研究大体形成了三种观点：“反历史”、“非历史”和“思辨的历史”。文学与诗学领域对海登·怀特历史诗学的研究还处于基本评介阶段上。在叙事学领域,海登·怀特历史诗学被称为“颠倒实证主义的隐喻叙述主义”,怀特本人被当作结构主义叙事学家和史学性元小说家。     

试论布罗代尔对列维-斯特劳斯结构主义理论的借鉴

布罗代尔的史学思想与列维-斯特劳斯的结构人类学存在诸多联系.二者都受到涂尔干学派与马克思主义的影响,并保持良好的私交.布罗代尔借鉴了结构人类学的结构整体观与结构分析法、历史时间理论与跨学科研究,促进了整体史观的发展与完善,拓宽了年鉴史学的研究领域,丰富了年鉴史学的研究方法.布罗代尔立足干历史学本位对结构人类学思想的借鉴,并未改变历史学学科的特性.     

西方历史社会学述论

历史社会学(Historical Sociology)作为一门独立的学科正在国际史学论坛上崛起。这一学科强调“以今论古”,结合历史学与社会学的理论和方法去分析历史资料,研究现存历史因素积淀的规律及其与现代社会进步的相互关系,以阐述人类社会的“结     

20世纪上半期中国史学史研究述论

20世纪上半期是中国史学史学科逐步形成并获得较快发展的时期 ,特别是在史官、史家、史著及修史制度、断代史学史和史学通史、史学流派、史学思想史以及中国史学史的起源、分期、特点等研究领域均取得了显著成就。该时期中国史学史研究的突出特点是 :教学带动科研 ,教材建设促进学科建设 ;重视当代史学史总结 ;重视历史观和史学思想史研究 ;勇于立说 ,敢于批评。存在的主要局限有 :关于学科基本理论的研究相对薄弱 ;政治立场和学派之争产生消极影响 ;与历史学其他分支学科和中哲史、文学史的发展成就相比 ,中国史学史稍显逊色     

试论历史学的特点

历史学的特点问题,是史学本体论的核心问题,也是每位治史者都会遇到的一个问题。自古以来,人们对它的看法,仁者见仁,智者见智,从不同的角度对它进行了概括。本文有感于“文史一家”这一学科发展变化现象,试图通过文学和史学异同点的比较,从史学内容、史学见解,史观表述、史学品德和史学功能等五个方面,对历史学的特点,作点尝试性的探讨,以求教于各位同仁专家。一从学科内容来看,历史学的特点之一,就是内容异常丰富,无所不包。这一特点,与历史学的研究对象密切相关。历史和历史学是两个不同的概念。历史就是人类过去的客观存在;而历史学则以历史为研究对象,是一门研究人类客观存在的学问。     

美国的比较历史学

现在比较历史学风行一时。它是美国历史学会1978年年会和《美国历史评论》1980年10月号及12月号的研究课题。有关研究历史学科现状的著作,例如卡曼(M.Kammen)最近发表的集子《当代美国史学》,通常都选收了关于比较历史学的论文。无论在传统的史学领域,还是在新兴的史学领域,专家们都呼吁在比较历史研究方面要作出新的努力。正如海厄姆(J.Higham)所说的,尽管真正的比较研究“仍旧是零星的和分散的……但近年来在历史学家中,比较历史学的意识已经广泛传播开来了。”我想就美国比较历史学的实践和存在的问题进行探讨。比较历史学有三个功能。第一,通过研究可     

一部富有特色的《史学概论》

姚太中、程汉大主编的《史学概论》(东方出版社1991年版)是一部具有独特风格、学术水平较高的大学历史专业教材。史学概论是一门年青的史学分支学科,它主要讲述史学的基本理论和基本方法,是人们学习和研究历史的向导。但这门学科具有高度的抽象性,要介绍学习和研究历史的基本观点、常用的方法和手段,如史学理论、史学评论、史料、史学概况,等等。由于是新学科,它没有现成的理论和体系可供借鉴和参考。     

冷战时代东西方关系的再审视 --《南开学报》2005年第3期"当代西方研究"专栏评介

在20世纪近一半的时间里,冷战是一种具有全局性意义的历史现象,它不仅塑造了当时的国际关系格局,而且在一定程度上影响了卷入冷战国家的国内发展。西方是冷战中的一个主角,要深入了解当代西方世界,就不能忽略对冷战史的研究。在冷战刚出现的20世纪50年代,西方学者就推出了相关的论著。美国的冷战史学尤为发达,先后形成了“传统学派”、“修正学派”和“后修正学派”等不同的解释框架,到20世纪90年代又出现了“新冷战史学”。美国学者运用渐次解密的各国档案,借助国际政治学的理论和方法,对冷战的起源、机制和影响等重大问题提出了多样化的观…     

胡适的史学研究法再认识

对胡适有关史学研究的具体方法进行了较为全面的介绍和分析,指出胡适在其“大胆的假设,小心的求证”和“历史的态度”这两大学术方法论基础上,还提出了更为具体的史学研究法,即:史料真伪的审定与整理、历史比较研究法、中国文化史(历史)研究法、传记与年谱的撰写和中国思想史(哲学史)研究法等。     

历史与史学——《史学新论》之一

历史与史学,这是两个相互联系而又有所区别的不同的命题。历史指人类社会活动的既成事实,而史学则是人们对历史的认识。所以,史学中含有历史,但不等于历史。可是,在以往的研究中,我们常常把二者不加区别地等同起来,以为史学即历史,或史料即历史。例如,我们常说的二十四史或二十五史,本是一套史书,属于历史学的范畴。但我们习惯上总以为这就是中国历史了,有时我们甚至把某些史书称     

悉尼语法和加的夫语法的存在句句法—语义分析

文章旨在从系统功能语法的视角探讨英语存在(小)句的句法一语义分析。研究表明.在悉尼语法的及物性分析中,存在句可能是存在过程、(属性型或识别型)关系过程或物质过程小句;而在加的夫语法的及物性分析中,存在句可能是(地点型、属性型、方向型、属有型)关系过程或动作过程小句。在主位分析上,悉尼语法把句首的表示存在意义的There当作无标记的主位;而加的夫语法把There(和be)当作“主位引发语”,把动词后的名词词组当作“存在型强势主位”(可能由“简单载体”、过程和“目的地”、过程和“受事一载体”或过程和“受事”充当)。悉尼语法和加的夫语法在存在句的人际意义和句法分析方面则基本相同。      

后现代之后：新社会史回归社会科学

史学是否是科学，是史学史的百年论题。文艺复兴使史学摆脱经院束缚，转向“人”的研究。启蒙哲学推导人类社会规则，史学冠以理性主义与科学性。19世纪历史主义方法论提倡档案考据，主张历史具体而非普适性。20世纪之际史学借鉴社会科学方法论，趋于科学化。后现代承继人文主义，赋予史学主观性与叙事质性。后现代之后，史学界正视史学的社会科学属性，肯定其真实性、客观性和规律性。如同现代国家与理性主义、科学主义合流，形成社会科学诞生的历史基础；后现代后之失序与重建，促使哲学、人类学、历史本体论回归，亦使社会科学史学研究回归。     

关于“文化”与“文化史”的思考

一、文化史的研究对象 文化史是史学的一个分支。 史学的对象是历史。而广义的历史泛指宇宙间一切事物的发展过程,包括自然史和社会史。正是在这一意义上,马克思和恩格斯把历史科学称作“一门唯一的科学”。狭义的历史,则特指自然界中有机生命的最高发展阶段——人类的社会生活的发展史,史学便是记述并探究人类社会进程的学科,它的基本使命是按照时代顺序,通过占有并处理反映历史事实     

历史与文学的辨证——以《血路》与《花腔》为例

海登·怀特的“历史若文学”的思想从叙事层面上消除了历史和文学之间的界限,使人们对历史与文学之关系有了新的认识,《血路》、《花腔》两部作品某种程度上可说是此思想的回应。这提示我们不要再把文学当作是虚构、历史著作当作真实这样一种眼光来看待文学和历史,而要以更开放的胸襟和更长远的眼光来看待历史与文学之间的辨证关系,在新的后现代主义语境下来寻求二者有效对话和结合的可能性。