论政治权力与政治权利关系的二重性

政治权力与政治权利是对立统一的互动关系,其对立性主要表现为两者在权限划分与配置上的反比例关系和两者在政治运行中的双向互控;其统一性表现为两者的相互依存和相互转化。两者对立性和统一性的基础和根源,表明两者关系的实质是公共利益与个体利益的关系问题。政治权力与政治权利的关系及其历史演变表明,两者的关系通常呈现出三大规律性特点,即政治权利的范围日趋扩大,政治权力的范围日趋缩小;两者关系日趋法制化、明晰化;两者的关系表现为一个动态的平衡过程。正确理解和把握两者的关系及其规律性特点具有重要的意义。     

思想政治理论课与理论宣传的辩证关系

思想政治理论课和理论宣传都具有重要作用,但是,两者又有很大的区别.两者的统一性,主要体现在两者的理论基础、服务目的、精神实质等三个方面.两者的不同,体现在两者的特征、内容、方法等方面.从两者的辩证关系出发,推进思想政治理论课教学,需要坚持思想政治理论课的科学性与价值性统一,坚持思想政治理论课的继承性与发展性统一.     

浅谈高校图书馆印刊与电子期刊的发展与配置

本文通过对印刷型期刊及电子期刊两者进行比较，笔者认为两者应共同发展，并提出了两者的配置原则。     

浅谈素质拓展训练与体育教学的结合

素质拓展训练与体育教育各有优势,两者的有机结合,可以实现优势互补,更好地提高学生的心理素质和身体素质,更好地激发潜能、熔炼团队.两者的教学目的和教学方式具有相似性,教学过程也存在相容性,教师对两者结合的掌握较容易,因此,两者的结合是可行的.教育行政管理部门应采取措施,促进两者的结合.     

管理、领导概念异同辨析—— 一对核心概念的基础研究

管理、领导是管理科学、领导科学的核心范畴,两者既有联系又有区别。本文对现行管理与领导概念的表述作了逻辑分析,并从三个方面研究两者的关系。从广义或外延层次看两者具有相等性;从狭义角度看两者有本质差异,领导就是决策,管理就是对决策的执行;从两者广义和狭义的混合关系看,领导是高层次的管理,管理是低层次的领导     

马尔库塞的新感性理论与禅宗美学

禅宗活动与马尔库塞的新感性说存在某些相通之处 ,即它们都强调感性在人性中的地位 ,都张扬自主性 ,表现出反传统的倾向。一句话 ,审美解放是两者的共同目的。当然 ,我们也应该清醒地认识到禅宗与马尔库塞新感性说之间的差异 :第一 ,两者对待情感的态度不同 ;第二 ,两者对待现实的态度也有所不同 ;第三 ,两者对待时间的态度不同 ;第四 ,两者对待语言的态度不同     

经济法与社会法的关系探究——以法的利益本位为进路

从法本位的角度阐释了经济法与社会法的关系,指出两者在利益的承载主体、内在特征和外在干预等方面存在殊异,因而两者是并存的2个法律部门,但两者并非是绝然对立的,两者在终极目标上存在着同归,即追求实质公平、保障基本人权和促进可持续发展。     

对高校心理咨询与思想政治工作关系的辩证思考

本文结合目前我国高校开展心理咨询与思想政治工作的实际 ,对两者的关系作了辩证思考。分析了两者的一致性与差异性 ,认为两者可在素质教育的总目标上有机地结合起来。     

论“以人为本”与“以经济建设为中心”之关系

从分析“以人为本”和“以经济建设为中心”的内涵入手,着力论述了两者的关系。指出两者都是社会主义的本质属性;两者都是一个动态的发展过程;两者相互依存相互补充。文章指出的“以人为本”既是社会主义的发展目标,又是社会主义发展的动力的看法,颇具说服力。     

论体育全球化与体育民族化的辩证关系

体育全球化和体育民族化是共性与个性、对立与统一的辩证关系问题,二者互相依存、互相联结。体育全球化是体育民族化的主要外部条件,而体育民族化是体育全球化的必然结果。用辩证的观点处理两者的关系,有利于两者的发展,反之,用形而上学的观点处理两者的关系,则有害于两者的发展。     

生育权的私权化

生育权在其产生之初,是为了防御国家对公民私生活不适当的干预.而本文以为仅仅将生育权作为一种人权保护是不够的,于是提出了"生育权私权化"的命题.即应将生育权确立为一种私权(民事权利),适用于私人之间.并且在我国没有宪法诉讼制度的情况下,建立生育权的民事保护体系的要求就显得尤为迫切.     

物权请求权、债权请求权与债权关系的解析

债权是一种兼具救济性手段与基础权利双重性质的权利。起初,债权是作为基础权利的救济手段而存在的,此时,各种债权有其各自的基础权利,此后,由于债权的被侵犯问题而渐次产生了其自身的救济性的手段———债权请求权,此时,债权取得了基础权利的地位。理解债权的双重性质,是厘清物权请求权、债权请求权、债权和请求权几个概念的关键,而对这几个概念的清晰认识,对于以请求权为枢纽的整个民法体系的内部和谐,对于正在制订中的我国民法典的体例设计,皆有重要意义。     

人格权与宪法基本权关系探讨

随着现代法制的发展,宪法基本权效力向私法渗透,私法人格权日益膨胀而在民法典中有独立之势,在二者的张力中人格权的定位成为重要课题。罗马法上的人格不等于现代公民人格,人格权的宪法化也不等于去私法化。因此,人格权具有双重性,既是宪法基本权利,又受到民法的确认和保护。     

支配权与请求权的区分之反思

传统民法理论关于支配权与请求权的区分值得商榷。所谓支配权,并非某种类型的民事权利,而是所有权利人对其民事权利范围的控制属性,物权具有支配性,债权也具有支配性。所谓请求权,都是权利人在其原有权遭受侵害后所享有的以恢复原有权的内涵利益为内容的救济权,独立的请求权是不存在的。抗辩权和形成权根本不是民事权利。民事权利应当区分为原有权和救济权两个层次。     

论抵押权的性质

关于抵押权的性质,在法学界存在很多争论。传统的民法理论认为抵押权是担保物权,但根据我国现行立法的规定来看,抵押权不是典型的担保物权,而是具有债权的某些特征。因为抵押权没有所有权那样最终的支配力,也没有用益物权那样的现实支配力。此外,抵押权也不具有优先受偿和物权请求权的效力。根据传统的物权和债权的分类标准,已经很难对其定位,因为抵押权具有物权和债权的双重属性。将抵押权规定为物权或者债权,在某种程度上是由于立法政策决定的。     

论工作自由权的宪法权利属性及其实现

工作自由权是公民享有的一项基本宪法自由权 ,也是《经济、社会文化权利国际公约》所规定的公民享有的基本人权。工作自由权具有的双重属性 ,即消极的、否定的自由和积极的、肯定的自由宪法权利属性。我国的宪政实践重视工作自由权的积极自由性质而忽视其消极自由权利属性。我国宪法应在劳动权条款中加入关于公民依法享有职业自由等内容。     

物权冲突与物权法原则

本文通过对物权冲突的详尽分析，说明和阐述了物权冲突对经济秩序所产生的不利影响，并力求寻找解决和避免物权冲突的途径，以此确定我国物权法所应选择采取的基本原则，即一物一权主义，物权法定主义和优先权原则     

我国矿业权物权化研究论纲

本文通过对矿业权的分析 ,认为矿业权是一种资源利用物权 ,具有鲜明的物权特性。根据现行的《民法通则》和《矿产资源法》,我国具体规定了探矿权和采矿权 ,因此笔者详细讨论这两种矿业权的物权特性。作者主张以物权法的思路定位和规范矿业权 ,建立以物权规范为基础 ,由经济行政法和环境法为辅的法律规范体系 ,这将是矿产资源的开发利用法制化的理想模式。     

第三人的诉权:参诉权、撤销权和异议权

为了达到均衡地保护当事人与第三人的利益的目标,赋予第三人相应的诉权是必然的选择.赋予第三人不同程度的参诉权决定了第三人参加之诉的类型与结构,对第三人利益保护的不同角度决定了是否于事后赋予第三人撤销权和第三人行使撤销权的不同方式.在执行程序中对第三人的两种类型的异议权的不同搭配方式决定了第三人执行救济制度的类型.     

作为默示性宪法权利的隐私权

不少国家宪法没有规定隐私权,但是隐私权被作为宪法权利加以保护。这是因为,这种做法包含着深厚的法理基础。默示性隐私权下论对于我国宪法理论和宪法实施实践具有重要的意义。