重述法律推理

法律推理是法律适用的主体。在描述性与规范性的双重视角下,可将其刻画为:通过论证(论辩)获得推理的前提——规范与事实,并最终从前提到结果的推导过程。基于此,法律推理的理论模型可建立在两个基点之上:一是"推理核";二是"论辩层"。"推理核"关心法律推理的起点和基本形式结构;"论辩层"则拓展了论辩对话的具体方法、程序性规则和评价标准。至此,可对法律推理展开分析和重构。     

非单调推理与论辩系统

由于仅以一阶逻辑无法刻画出人类推理过程中的非单调性,因而逻辑学家尝试建立新的逻辑系统来解决这一问题.这些系统被称为非单调逻辑.它们传统上一般采用的是优先蕴含或者一致性和不可证明性方法；而从20世纪80年代末90年代初开始,越来越多的逻辑学家开始尝试基于一种新的方法实现推理的非单调性,称为论辩理论.为此,探讨论辩系统以及其后基于论辩系统而提出的论辩框架是如何刻画非单调推理的,并分析它们相互之间的联系.     

亲子论辩研究刍议

在亲子互动研究中,学者们更多地关注陈述性和指令性话语,而对论辩性话语缺乏深入探讨。在实践层面上,亲子论辩具有重要的认知和交际功能,能够促进儿童思维能力发展和社会化进程;在理论层面上,亲子论辩话语的独特性能为论辩理论发展提供新的视角。正是基于上述认识,亲子论辩话语逐渐引起了越来越多的关注。当前的亲子论辩研究主要是在社会文化、话语分析、儿童语言习得及语用论辩等理论框架下,采用问卷、量表、音频、视频库建设等研究方法,进行定量和定性相结合的分析。虽然现有研究取得了一定的进展,但尚有较大的提升空间。未来的亲子论辩研究应兼顾影响亲子论辩的诸多因素,从理论的完善性、主体的多样性和场景的丰富性三个维度入手,更为深入细致地探究亲子互动中论辩话语的机制,为亲子论辩提供理论和实践指导。     

基于偏好聚合和论辩推理的 道德困境解决方法

在关于智能体行动决策的道德困境中，不同的利益相关方不但秉持不同的价值并且关于这些价值的个体偏好也不尽相同。为获得道德困境中符合多数利益相关方偏好的求解，以现有工作为基础，提出一种基于形式论辩的道德委员会论辩框架。通过社会选择理论中的两种方法，把不同层次的个体偏好聚合为统一的社会偏好，从而在论辩框架中实现论证优先级的提升。最后，运用论辩语义推理解决道德困境中的两难，获得合理的求解。     

法律论题学的逻辑基础

近现代法学理论的发展揭示法律推理在经典逻辑体系中不能得到很好表达,论题学方法为之提供了一个有益的进路.论题学实质是上基于问题的论辩思维框架,它具有前提的缺省性和开放性、推理机制的弗协调性和实质论辩性、结论的可废止性和似真性特点.法律论题学的逻辑基础是非形式逻辑,它与演绎逻辑不是替代或竞争的关系,而是相互补充的统一关系.论题学方法及其基本思想与现代广义模态逻辑、批判性思维、非形式逻辑理论相契合.     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

浅谈论辩中简单命题矛盾关系的表现形式

简单命题间的矛盾关系在论辩中须通过一定推理形式表现 ,三段论第一格的AAA式和EAE式 ,第三格的EAO式和AAI式是论辩中简单命题间一真 ,则另一必假矛盾关系的主要表现形式。充分条件假言推理否定后件式 ,假言联言推理否定后件式及二难推理破坏式是论辩中简单命题间一假 ,则另一必真矛盾关系的主要表现形式。肯定命题谓项不周延及换位 ,负命题及等值命题理论是简单命题矛盾关系在论辩中表现的理论基础。特称命题“特称量项”的不确定性只有在论辩中通过以上推理形式体现 ,这也是特称量项“有些”和日常用语“有些”的根本区别。     

理性证明过程的本土化

刑事语境下的证明过程,是通过推理得出合理结论的过程。这个过程涉及到用获得的证据以及常识性知识进行推论,以帮助人们构建案件事实。证据推理就是这样一种证明过程,而且是理性证明过程,它可以有效地分析并评价刑事案件中的证据。本文关涉的证据推理是贝克斯提出的混合理论,其把基于论证和基于故事的方法相结合,将混合理论建模成形式对话博弈。该对话中的博弈者通过动态、交互的论辩过程,旨在找到能够解释更多证据的似真故事。这种探究型对话博弈将证据推理的理性证明嵌入到我国司法实践,为其提供了刑事案件证据标准模型,使得侦查、起诉、审判的案件事实经得起法庭检验,从而为我国法治进程提供更加丰富的理论方法。     

交互主观性视阈下的概念隐喻和刻意性隐喻理论之争——以诗歌隐喻创新为例

概念隐喻理论（CMT）和刻意性隐喻理论（DMT）围绕隐喻的新奇性问题在国际隐喻学界掀起了大论战。DMT认为，所有的新奇隐喻都是刻意性隐喻，基于相似性推理即可理解，无需概念隐喻；CMT则认为新奇隐喻离不开概念隐喻。通过对文学体裁中的刻意性隐喻进行分析，发现：1）即便是诗歌隐喻这种最典型的刻意性隐喻，其创新也离不开人们集体认知中表征的概念隐喻；2）刻意性不是非此即彼的二元关系，而是一个连续统；3）两个当代隐喻理论是互补的关系，两者都体现了隐喻的交互主观性；4）交互主观性理论可以为新旧当代隐喻理论提供统一的框架。     

法律推理研究的新维度——法律推理研究之语用转向探析

在哲学的语用学转向和非形式逻辑对话与论辩理论等理论的影响下,法律推理研究历经了一个由语形和语义研究到语用研究的转向.在具有强烈对话或论辩色彩的法律实践特别是司法实践中,法律推理研究的这种语用转向,为司法实践中之法律推理提供了新的分析评价视角,也为理性司法提供了更为恰当的逻辑理性根基.     

论议论文的结构三要素

长期以来写作学界一致把论点、论据和论证作为议论文三要素的通说是不确切的。因为,议论文的要素应该是有形的文字实体,论证是一种过程和方法,不能与论点、论据并列。三要素应该是结构要素,即论点、论据和结论。论证作为一种证明方法,它包含在论据之中。因此准确确立议论文的结构三要素,具有重要的意义。     

Conceptual frameworks and the philosophical foundations of general living systems theory

The continued expansion and fragmentation of biological disciplines impede education, communication, and efficient advance of biological research. Reversing these trends may require a unification of theories and concepts from all levels of biological organization. One form of this unification is the statement of generalizations that apply to all living systems. We explore the philosophical foundations of general theories of living systems by analyzing conceptual frameworks as they apply to biology. This analysis examines the relation of empirical observation, theories, and conceptual frameworks within the context of an individual scientist's conceptual continuum. Also presented are a small set of translevel generalizations that articulate our conceptual framework of living systems in terms of organismic system organization, the environmental system-organismic system dyad, system capacity, and system incorporation. A set of procedural rules are stated which suggest minimum criteria for the evaluation of the explanatory adequacy of biological theories. The relation of this work to other similar analyses and syntheses of biological knowledge is discussed.     

伦理规范与集体信念?——制度性事实视域中伦理规范的“事实性”与“规范性”

伦理规范与信念之间的关系不同于原始事实与信念的关系,这根源于伦理规范作为制度性事实的本体论特征。塞尔的制度性事实理论和图梅勒的集体接受理论说明,伦理规范与集体信念之间具有本质联系,集体信念是伦理规范的构成性条件,伦理规范的“事实性”及其“规范性”特征是以集体信念为基础,因而是“主体间性”(intersubjectivity)的。这一论题对伦理规范的基础以及现代性条件下伦理规范时代性问题的研究和思考具有重要理论意义。     

分析与评价谬误的新方法——以沃尔顿对“针对人身”论证的研究为范例

从传统的标签-描述方法向非形式逻辑分析与评价谬误的新方法的转变,突出表现在对“谬误”所代表的合理论证型式的挖掘,并将其置于批判性问题的审查之下;以古典意义上的辩证法为基本框架,揭示了论证型式在不同对话类型中向谬误转化的条件;从修辞学视角探查了实践智慧或实践推理与诸如品格论证等的密切关系。     

中国法律方法论研究学术报告(2005年度)

一年来,我国法律方法论在既有研究的基础上,展现出新的发展脉络与研究走向。通过对法律方法论的基础理论、法律论证理论研究、非形式逻辑对法律推理研究的影响、法律解释本体与方法的关系、部门法学中法律方法论意识的觉醒与研究、人工智能对法律方法论的影响等问题的综述,概括了法律方法论的最新进展。从总体上,我国法律方法论研究尚存在许多不足之处,总结和改进这些不足有助于推进这方面的研究。     

把法律作为修辞——讲法说理的意义及其艺术

法律人应该把法律作为修辞,强化法律思维过程的讲法说理功能。法学原本与修辞学同根同源,因而我们应该在重视法律解释、推理方法的同时,把法律本身作为修辞论辩的工具。法学研究应该为不断地提升法律论辩、论证能力而作积极的准备,这是我国法治建设所不可缺少的。把法律作为修辞,融推理、解释方法和修辞论辩方法于一身,把合法性和合理性结合起来,对促进我国的法治建设有十分重要的意义。     

简析少数民族文论中有关文学功能的论点

[摘要]中国少数民族文艺理论是中国文论的不可缺少的组成部分，少数民族文论涉及面广，规模宏大，而且有各自的体系和传统，因此具有广阔的研究领域和特殊价值。在少数民族文论中有关文学的功能的论点较多，主要表现在：强调文学的社会功用，将文学视为治理国家、教育人民的重要途径；肯定文学的审美、娱乐功能；重视文学的认识作用，认为文学具有传播知识、提高人的智慧和素质的功用。     

国外集体效能研究现状透视

跨入新的世纪,群体心理引起了研究者的极大关注。在概述集体效能理论背景的基础上,文章分析了国外集体效能研究的现状。作为群体水平的一个重要特征,集体效能与集体的行为结果有密切的关系,对群体和个体的心理与行为具有调节作用。集体效能大于个体效能的相加,它能够有效捕捉到个体之间的相互作用。与个体效能在本质上不同,个体对集体效能的知觉会受到团体领导和成员所持的个体效能信念、集体内部成员的合作行为以及群体的凝聚力等因素的影响,发生在个体之间。群体成员对群体是否能有效协调和整合其各种资源的评估是影响集体效能形成的关键信息。     

中国法律方法论研究学术报告

近年来,国内法律方法论的研究逐渐升温。关于法律方法论(法学方法论)的含义、主要内容及理论体系,法律解释研究的进展及研究走向,哲学解释学对法律解释的深刻影响等问题,学界提出了各种看法。尤其是,法律论证作为一种新兴的法律方法,它在一定程度上完善了法治理论的可能性,当然这种方法的应用也离不开价值衡量(利益衡量)、法律推理等传统法律方法的辅助作用。     

中国现代文学研究的知识学问题

如何实现中国现代文学研究的知识创新?信念是其关键。不同类型的信念,为中国现代文学研究的知识创新提供不同的保障。原型信念,是中国现代文学研究实现知识创新的基础性信念;模型信念,是中国现代文学研究实现知识创新的工具性信念;德性信念,则是中国现代文学研究实现知识创新的道德性信念,也是为原型信念与模型信念获得真实性提供保障的信念。