从行政程序的视角考察行政公正的实现

行政公正对提高行政行为的可接受性具有重要的法律意义。在现代社会，由于行政权力不断扩张，甚至滥用行政自由裁量权，侵害行政相对人的合法权益。因此，必须对行政自由裁量权进行监控，以保护行政相对人的合法权益。而正义程序制度，可以有效地控制行政自由裁量权，是实现行政公正的重要途径。     

浅析行政听证制度对抽象行政行为的监督

目前我国行政机关的抽象行政行为在实践过程中出现监督乏力的现状。根据我国目前法律的特点。有必要将行政听证制度引入对抽象行政行为的监督机制。本文着重进行行政听证制度对抽象行政行为进行监督的必要性分析，并阐述其对推动我国政治文明发展的意义。     

论行政人员的自主性

长期以来，人们总是围绕着限制行政人员的自主性的问题来思考行政改革的方案。韦伯所概括的现代“形式合理性”官僚制本身，就是一个通过集权体制的确立来限制行政人员自主性的行政体系。要求对现代官僚制进行改革的当代“新自由主义”思潮，也基本上属于主张谋求对限制行政人员自主性模式进行改造的理论，特别是公共选择学派，在“经济人”假设的基础上提出了在政府中引进市场竞争机制，也无非是要以另一种方式来限制行政人员的自主性。70年代后期以来，各国行政改革在实践上的表现，也集中在限制行政人员自主性方法的探索上。实际上，通过对人的本质的分析，可以发现，以往限制行政人员自主性的理论视角都是错误的。人并不是仅有“经济人”的特性，更不能用“经济人”的概念来概括一切社会生活领域中的人，“经济人”不是人的一般特性，而是人的具体特性。     

行政自由裁量权控制问题论析

自由裁量权是一项重要的行政权力。现代社会，行政自由裁量权的存在为行政效率所必需。然而，其固有特征导致了其侵犯行政相对人权益的危险，必须对行政自由裁量权进行必要的控制。从立法和司法途径对行政自由裁量权进行控制，可以避免权力的滥用，保障行政权力的有效运作和行政相对人合法权益的有效维护，推动依法行政和依法治国的进程。     

论抽象行政不作为及其救济

抽象行政不作为是一种违法行为，由于其作用的对象广泛，比具体行政不作为更具有危害性，应将抽象行政不作为纳入行政侵权行为的范畴，并对其进行救济。政府部门要定期进行法规清理，要赋予公民起诉权，使得法院能够对抽象行政不作为进行审查。     

行政法律责任辨析

行政法律义务分为积极的行政法律义务和消极的行政法律义务，消极的行政法律义务即为行政法律责任。由于积极的行政法律义务可能具有的多重性及其复杂性，为了更有效地追究行政法律责任，应加强对多重积极行政法律义务的研究。行政法律责任不等同于行政责任，二者也不存在包含与被包含关系。行政责任是积极的行政义务，当这种义务是法律义务时，其消极的行政义务即为行政法律责任。在法制不健全的情况下，研究作为非法律义务的行政责任不履行所应承担的消极行政义务具有非常特殊的意义。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

关于行政民主与行政法制的思考

行政民主在理论上的最基本的含义，在实践上的最基本的要求，就是真正把政府和相对人双方做为既相互独立、又相互依存的平等主体对待。改变传统的“官本位”观念，广泛吸收人民群众参加国家行政管理，切实接受他们的监督。行政法制就是坚持行政行为的合法性和合理性。当前，我们既要看到我国行政法制建设已取得的成绩，又要看到所存在的问题。努力增强国家行政机关工作人员，特别是各级领导干部的法制观念；进一步完善行政立法，认真搞好行政执法；大力加强和完善行政法制的监督机制。     

行政裁量:行政人格生成的现实基础

健全的行政人格是实现服务型政府建设的主体保证,它生成于行政人员现实的行政裁量行为中.行政裁量行为是公共行政职业化的产物,它以行政人员的专业自主性为基础.然而,现实中,对行政裁量采取的是制度性定义,进而对行政人员行政裁量之控制遵循严格的法制主义路径,这一路径背后隐含着"人性恶"的幽暗意识,存在逻辑上不能自洽的缺陷.行政裁量任意之控制的切实路径是在确保规则之必要的前提下,通过道德的制度化和制度的道德化即"德制"的建构,充分激发行政人员的伦理道德特性,促成行政人员健康人格的形成.     

国内行政行为分类研究述评

行政行为涉及面广、内容庞杂，对每一种行政行为详细研究论述，难以做到。必须借助分类的方法，才能对其进行深入分析。不同类的行政行为，其内容、特点、适用原则均有差异。科学地对行政行为进行分类，以类为单位进行研究，就成为行政法学研究的重要方法。正如有学者指出的，对行政行为分类的科学程度标志着行政法学研究的成熟程度。 　　行政行为概念是个舶来品，它来源于大陆法系国家，德国行政法学鼻祖奥托·麦耶是首创者之一。奥托·麦耶倡导的行政行为这一概念是与民事法律行为相对应的。这一名词被大陆法系国家以及受大陆法系影响的…     

行政文化、行政伦理与行政责任简

库珀的行政伦理观就本质而言是一种责任行政理论。行政伦理作为公共行政管理的灵魂,在中国现实行政行为中主要涉及政治与行政格局、宏观行为主体内部格局以及行政机构与公民格局。以这三大利益格局为基础,可以解剖出中国行政伦理的责任层面和协调层面,借鉴行政人员伦理思考水平和决策能力的责任基础,以及道德品质、组织制度、团体文化与社会期望作为相互作用的结构性要素。     

浅析行政复议与行政诉讼的衔接

行政复议与行政诉讼是行政法上最重要的两种救济制度,其共同目的都是为了保护行政相对人的合法权益。但是,由于二者的性质不同,导致了在诸多方面存在差异。如何做好二者的衔接,发挥各自的优势,将效率和公正结合起来,共同保护公民的合法权益成为了理论界和实务界的重要课题。     

论作为行政法渊源的行政判例

今天两大法系日益走向融合,判例法为许多国家所接受.判例法具备很强的灵活性和社会适应力,能够有效弥补成文法的缺陷,在行政法领域表现出明显的优势.然而,我国对于行政法这一最需要判例法作为正式法律渊源补充的研究不足.通过制定法与判例法之争的分析,论证行政判例在我国行政法渊源中确立的可能性.     

论行政犯罪与行政违法行为的界分

随着社会的发展,刑法典中的行政犯罪不断增加,行政违法行为也在不断增多。行政犯罪和行政违法行为是两种性质不同的行为,由此导致评价的不同和法律责任的不同,关涉罪与非罪的界限,因而两种行为的界分显得非常重要。应坚持保障功能和保护功能相协调以及公正和效率兼顾的界分原则,把握以危害程度的轻重为基础、以行为违法类型的不同为必要补充的具体界分标准,对行政犯罪与行政违法行为进行合理的界分。     

防范行政伦理失范的制度途径分析

我国目前正处于转型时期,经济结构、社会结构、权力结构都发生了很大的变化。与此对应的是,原有的行政伦理日渐式微,新的伦理规范尚未建立,造成行政伦理失范现象的广泛存在。要解决行政伦理失范,必须认识其表现、剖析其原因,从而选择防范转型时期行政伦理失范的方式。从制度建设方面着手,构建防范行政伦理失范的机制当属有益的探索。     

从行政权力的本质反思公共行政伦理

行政权力从属于民主宪政的制度安排,立法、行政、司法的分权制衡机制能够有效地控制行政权力并减少行政权力的异化,从而达到保障公民权利和社会公共利益的立宪目的。行政权力的起源及其本质说明公共行政伦理产生和发展的基础是宪政民主的制度安排;公共行政伦理的建设应本着以权力制约权力的政治学逻辑,主要采取法制化的有效途径。     

《行政许可法》与公安行政许可

《行政许可法》的颁布实施 ,必将对公安行政许可产生重要的影响 ,主要是公安行政许可的实施将更加规范 ,充分体现依法行政要求 ;加强了对公安机关实施公安行政许可的监督检查 ,强化对公民、法人或者其他组织从事公安行政许可活动的有效监督 ;充分体现公开、公平、公正和便民、效率原则 ,把保护公民合法利益放在首位 ;公安机关作出公安行政许可的程序更加规范 ,依法承担的法律责任更加明确。公安机关要对照《行政许可法》认真清理公安行政许可的规章制度 ,严格按照公安行政许可的范围进行公安行政许可活动 ,确立新的执法观念 ,把公安行政许可活动都纳入到法治化的轨道