“行政范式”与“行政三分”

在全面建设小康社会的历史时期,新型"行政范式"的建构已经显得十分重要.而"行政三分"理念恰恰为新型"行政范式"的建构提供了合理的路径选择.     

重大行政决策终身责任追究制度化的难点及破解

完善重大行政决策终身责任追究，是制约和监督行政权力、减少决策失误、提高政府公信力、促进依法行政的必要组成内容。党的十八届四中全会以来，我国重大行政决策终身责任追究制度建设取得了历史性进步，收到了良好的效果：重大行政决策终身责任追究的制度化水平明显提升，范围不断扩展，决策者的责任意识不断增强，对权力的控制能力明显提高。但责任追究实践的内容主要集中于结果和执行环节，决策责任追究有限。当前，无论是自身设计还是外部环境，重大行政决策终身责任追究制度建设还存在一些不容忽视的问题。破解这一议题，需要界定重大行政决策的衡量标准，明确重大行政决策的追责对象，建构重大行政决策终身责任追究的制度和法律保障，严格限定重大决策失误责任对象的复出条件，建立健全重大行政决策终身责任追究监督机制。     

论建构当代中国政府创新的行政范式

建构当代中国政府创新的行政范式 ,是政治发展的基石 ,传统的三权分立政治结构难以适应社会环境的快速变迁 ,而官僚制行政范式 ,却专注于各种规章制度和指挥系统的建构 ,导致行政效率低下。公共选择理论和政府过程方法论 ,以对政府活动与外界环境相互作用的实然把握为基础 ,从制度保障、规范行政、责任行政和组织建设四个方面 ,拓展了政府创新的思维视野 ,建构了政府创新的行政范式。     

西方民主行政的演变与规律探析

在公共行政的发展历程中,"民主行政"是一个充满争议的发展范式。受政治———行政二分法以及传统公共行政"工具———技术"理性和"管理主义"思维的影响,民主与行政一直保持着若即若离的关系。随着人们对政治———行政二分法认识的不断深化,民主与行政的关系有了融通的桥梁,主张公共行政在治理过程中承担民主价值的呼声逐渐成为趋势。民主行政在对传统公共行政范式的批判以及与管理主义的对话中逐步深化发展,形成了自身发展的理论谱系,也经历了一个从理性探讨到社会建构、从单一权威中心治理到多中心治理的过程。     

全能主义官僚制行政刍论

首先对“全能主义官僚制行政”这一学术概念进行分析 ,指出西方公共行政范式传统上的分野。在此基础上 ,着重考察了全能主义官僚制行政的产生及其危机 ,批判了理性崇拜、“三权分立”学说的权力概念的缺陷 ,及其对效率、民主等的损害 ,论证了新公共管理兴起的必然性     

民主行政的价值诉求与行政程序的制度构建

传统行政学建立在政治与行政二分法基础之上,强调政治的民主价值目标,主张行政的效率主义导向,这种行政模式导致了现实国家的经济政治危机."民主行政"逐步成为行政改革的方向.我国议行合一的政治体制使行政程序建设与民主行政发展的联系更加紧密,行政程序建设已经成为当代中国社会发展的一个愈益突出的问题.应该遵循民主政治发展之必然逻辑,将民主行政作为政治民主的逻辑拓展.继续大力推进民主政治体制建设,这是民主行政的应有之义.     

行政共和主义的基本理念——基于西方公民治理理论的解构与重构

行政共和主义既是历史的自然发展,又是理论逻辑的必然演进.公民治理理论作为西方公共行政学的前沿理论,可以看作行政共和主义较为典型的理论形态,但并没有充分展现行政共和主义的丰富内涵.从当代共和主义的视界解构公民治理理论,可以建构起行政共和主义的基本理念框架:以共有为基础,以共治为原则,以平等为秩序,以协商为方式.行政共和主义是公共行政学发展的最高阶段.     

论痕迹主义的治理之道

"痕迹管理"是组织管理的基本策略,将痕迹管理引入基层治理,有助于实现治理过程的具象化、精细化,具有一定的科学性与合理性。然而,对于治理"痕迹"的过分强调衍生出了"痕迹管理"的异化表现形式,即"痕迹主义",并成为现实行政过程有效运作的梗阻,严重地削弱了国家治理的效能。"痕迹主义"产生有其体制机制、治理手段、心理层面等多重原因,它不仅背离"痕迹管理"初衷,也削弱了国家治理的绩效,成为当下行政体系的结构性问题。"痕迹主义"的破解可以从三个层面入手:宏观层面解决压力型体制下行政体系的固有约束,以过程激励取代结果压力,下放自主权并有选择地干预,提升基层能力的同时完善行政制度设计;中观层面调整行政体系中的权力与责任关系,提升行政体系与外部环境间的契合度,夯实"以人民为中心"的责任向度,明确以责确权、权责统一的权责分配原则;微观层面完善绩效考核与问责制度,将"人民满不满意"设为绩效考核的目标取向,构建系统化绩效考核体系,实现问责与容错的有序衔接。     

"权力行政"向"责任行政"的范式转化

究其深层的根源分析,我国行政行为的“责任缺失”是因为在传统社会主义的体制下,“权力行政”成为我国政府主导的行政范式,这与社会主义政府的价值追求是矛盾的。当今,在市场经济与公民社会的新背景,基于对“责任行政”范式的认识,我们必须实现由“权力行政”向“责任行政”范式的转化。     

政治与行政关系的政治哲学分析

政治与行政关系的历史演变过程可以分为三个阶段 :一是政治化行政时期 ;二是行政非政治化时期 ;三是行政再政治化时期。从政治哲学角度看 ,它们分别是对政治生活中三个基本逻辑问题的价值定位过程 :一是谁统治问题 ,对应于前工业社会的自由民主取向 (自然法中的自由主义、个人主义、强调政治自由 ) ;二是如何治理问题 ,对应于工业社会中的效率民主取向 (自由主义、功利主义哲学 ,强调经济自由 ) ;三是如何治理得更合理问题 ,对应于后工业社会的大效率民主取向 (平等、公平至上的新自由主义哲学 ,强调行政的社会责任 )。通过这种分析 ,以启示工业化进程、后工业化环境下我国政府功能的定位     

论行政法治主义与行政法解释

行政法解释是行政机关或者司法机关在行政法适用过程中对行政法规范的理解、说明和应用活动,是行政法适用的主要机制。行政机关只有正确地理解、解释和应用行政法规范,才能使其行政执法行为具有合法性和正当性。因此,如何使行政法解释具备合法性,便成为保证行政执法正当性的关键。行政法解释随着行政法治的兴起而呈现其意义和价值,但是行政法治主义也规定了行政法解释的原则和功能目标,中国的行政法治要实现真正的依法行政的目标就不能无视这一命题。     

政治与行政二分法的理性审视

政治与行政二分法是西方行政学经典的理论范式和西方政治与行政制度设计的基本理念.它是西方特定政治背景的产物,其宗旨是根据政治与行政的不同功能、性质及其运作逻辑确定其各自的运行规则,以实现国家治理的民主原则与效率原则的统一.尽管这一经典行政范式在20世纪后半叶以来受到了很大的质疑,但对于正致力于建构现代国家治理框架的中国来说仍有一定的借鉴意义.     

论我国行政强制立法的价值选择

行政强制之所以存在设定权乱、执行权滥的问题,根源在于对行政强制所追求的价值目标理解出现偏差。有必要通过对行政强制行使的过程价值与结果价值的挖掘,构建行政强制权的三重价值体系,实现行政强制行使的目标。     

制度、裁量权与德性--行政人的新概念

裁量权的基本含义是"制度约束之外".法制主义和教条主义的理论者因其对行政人的偏见,而对行政裁量权持敌视态度,进而陷入"责任困境之中".要超越这一困境,必须承认行政人行使宪政权力的主体资格,沿用亚里士多德主义的德性论传统,把行政人当人看,主张行政人的道德自主性,将卓越的行政行为规范性界定为一种具有"内在利益"的"实践".     

生态行政学:理论源流、分化及其困顿

由于生态环境的恶化,政府和公民迫切需要行动起来,以应对日益严峻的生存危机.在反思工业文明的过程中,具有后现代情境的生态主义为生态行政理论提供了实践理性的基础.生态政治的核心价值和现实偏向以及行政生态理论的历史发展,均催化着生态行政理论的萌芽.由于概念认定和价值趋向的差异,以及范式转换和治理领域悖论的存在,生态行政研究亦呈现出分化、多元化与发展的困顿.生态行政理论应在整体性与共生性的原则下着力提升治理系统的开放性和必要的多样性,以应对环境领域日益严峻的复杂性与不确定性.     

行政文化、行政伦理与行政责任

库珀的行政伦理观就本质而言是一种责任行政理论。行政伦理作为公共行政管理的灵魂,在中国现实行政行为中主要涉及政治与行政格局、宏观行为主体内部格局以及行政机构与公民格局。以这三大利益格局为基础,可以解剖出中国行政伦理的责任层面和协调层面,借鉴行政人员伦理思考水平和决策能力的责任基础,以及道德品质、组织制度、团体文化与社会期望作为相互作用的结构性要素。     

当前我国行政决策的问题及改革思路

在对当前我国行政决策存在问题进行归纳分类的基础上,从树立科学决策意识、推进决策民主化和科学化、建立科学决策体系以及行政决策失误责任追究制等方面提出了改革的基本思路。     

责任政府:行政问责从学术、立法到机制的逻辑

当今,"责任政府"既是重要的理论主题,也是政府改革追求的主要模式.责任政府的落定需要遵循从"学术"到"立法"再到"机制"的发展逻辑.在学术层面上,它体现为:教授与学者研究的理论表达;专著与论文所隐含的价值规范;话语与命题对制度建设的引导.在立法层面上,立法规范是当今中国行政问责的必然进路之一;同时,基于中国行政问责立法的现状,确立实体法与程序法并重的思路也是合理的.在机制层面上,在遵循行政问责机制建构"一般理路"与"宏观路径"的基础上,要重视机制建构的"三个结合".     

通往法制行政之路--关于我国行政审批制度改革的思考

行政审批是我国政府管理经济和社会的重要方式,但是却存在诸多问题.为适应市场经济的发展和WTO规则的要求,我国各级政府都积极推行了以清理审批事项、简化办事程序为主要内容的审批制度改革.这一改革的根本目标是建立与市场经济和国际惯例相适应的行政审批制度,以法制行政理念构建有限政府和责任政府,实现行政审批的法制化和民主化.     

行政决策责任追究的主体范围问题研究

行政决策责任追究制度的科学构建与有效实施,是促进行政决策行为过程规范化、科学化的有力保障。在我国现行政治体制的格局中,行政决策责任追究的制度构建与实现因行政决策责任追究主体的复杂与多元特征而呈现出颇为复杂的特有场景。应结合政治实践,将行政决策责任追究的主体范围合理界定为行政决策责任追究主体、行政决策责任追究对象、行政决策责任追究的参与主体,并准确把握各主体之间的现实内涵,以促进行政决策责任追究制度的科学构建与实践发展。