马克思主义哲学认识论视野中的逻辑真理与事实真理

在西方哲学史上,从莱布尼茨开始,一些逻辑学家严格区分了逻辑真理与事实真理,认为二者是绝对对立、不可逾越的。作者以马克思主义哲学认识论为视角,分析了二者有一定的区别,但并非泾渭分明。它们都有一定的经验基础,它们都是对客观现实的反映,此二者有一致的地方,也有不一致的地方。在某种意义上二者呈现出一种交叉关系。     

现代西方对哲学真理的重建与转向

自休谟以来 ,哲学真理对科学真理的优势地位开始受到严峻挑战。康德和黑格尔在回答休谟问题的过程中 ,提出了两种对立的哲学真理模式 ,这标志着西方哲学家对哲学真理的理解出现了严重的分歧。为重建哲学真理 ,现代西方哲学家提出了四种主要方法 :分析方法、辩证方法、现象学方法和结构方法。但它们在发展的过程中都遇到了严重的困难 ,并以不同方式向“后哲学真理观”转向。在这种转向中 ,一些后现代主义者提出真理的多元分立论 ,完全否认了各学科真理之间的制约关系。然而真理具有“文本间性”,真理是在不同文本相互碰撞中所显示出的文本力量。在各学科文本的碰撞和竞争中 ,只会出现获胜的强者 ,却不会有世袭的真理帝王。     

历史唯物主义对传统认识论的根本批判

马克思的历史唯物主义掀起了一场存在论革命,实现了由认识论境域向感性本体论这一存在论新境域的转变。马克思对认识论的彻底批判是历史唯物主义成立的先决条件,而且马克思对知识的理解也彻底转向了存在论。这样,历史唯物主义消解了人类认识的思辨维度,知识的存在论性质由此被揭示为实践意识的观念形态。马克思还尝试建设一门真正的实证知识,它是人的科学与自然科学相同一的历史科学。     

反思、批判与超越：近代知识分子认识论嬗变

经明清的思想启蒙,近代中国知识分子认识论发生了嬗变,逐渐将认识的主体性从传统主客模糊的认识中抽离出来,近代知识分子成为思想的主体及认识论变革的主体。经过启蒙后的近代知识分子在内忧外患的剧烈思想冲击下,其认识论的转向也在时代的思想大潮中孕育着,尤其进化论思潮传入中国后,近代知识分子重新审视传统,并吸纳了进化论的“科学”品质,实现了较之于传统的新转向。但由于对近代中国缺乏现实考量和理性的批判,其认识论终究无法解决近代中国的中心课题。俄国十月革命后,马克思列宁主义传入中国,经过马克思主义武装的近代知识分子将科学的实践观引入认识论视域,并完成了认识论的革命性超越。     

试论马克思哲学对认识论思维方式的变革

马克思改变了欧洲传统的哲学思考方式,即哲学在经验化的道路上进行论证,在近代更发展为哲学在科学理性的思维方式下论证其合理性,其结果是使哲学成为不可确证。马克思把实践纳入了哲学的思考方式之中,使人的感性具有了丰富的含义,它的核心是主客统一和自由创造。     

费迪南德·席勒对传统真理理论的批判与超越

美国是实用主义的阵营,皮尔斯、威廉·詹姆斯、杜威是众所周知的实用主义创始时期的重要人物,但实际上同一时期的英国也有一位实用主义的代表人物,为实用主义的创立立下汗马功劳,此人为费迪南德·席勒.费迪南德·席勒与当时占主导地位的绝对唯心主义分庭抗礼,不懈地辩论,为实用主义理论的形成开辟了道路,打下了坚实的基础.席勒批判了传统真理理论的弊端、要害及其依赖的形式逻辑,在真理的形成、检验、标准等方面超越传统的真理理论,开启了真理的实践维度,使真理从高高在上的大写的真理变成与每个人都紧密相关的小写的真理.     

关于真理的再认识

从认识论上分析 ,现行真理观存在着明显的缺陷与不足 ,必须进行再认识。真理是人对客体的本质、规律的理性把握 ,是在实践中实现了的人的自由和本质。     

关于真理本质的实践唯物主义批判和阐释

符合论、融合论、实用论、意志论、语义论等多种真理论 ,对真理问题作了许多有益的探索 ,但从本质看都是不科学的。实践唯物主义认为真理是主客体相互作用达到统一的一种认识结果 ,是主观性和客观性相统一的认识。真理的客观性不是指康德所说的认识之必然普遍的有效性 ,也不是指波普意义上的认识的“非私人性” ,而是指认识与对象的符合性、一致性 ,标志着主体获得了关于客体的某种确定的信息。真理的主观性指的是形式的主观性 ,也就是说真理是具有客观性的观念形态。真理不但是一个认知概念 ,而且也是一个意义指称概念 ,是实践 -认识整体性范畴。真理是人类合理性地表达对象世界的基本方式 ,是主体对客体之存在和本质的客观性意义的承诺 ,表征着人的一种本质力量 ,是实践活动的客体性要素和人的生存的一个基本原则 ,决定着人的生存状况及生存的时空界限     

追求,还是占有——论哲学真理

哲学是对真理的追求,而不是对真理的占有。哲学真理是关于“绝对”的相对真理。哲学真理应在与科学真理和艺术真理的比较中定位,应在哲学追求真理的历史中做辩证、全面地理解,应循着马克思、恩格斯的思路去追求     

历史认识真理标准的三家十二说——新时期历史认识论研究学案之二

在改革开放以来的历史认识论研究中,历史认识检验是学者们关注的重要问题之一。中国学者二般都肯定历史认识具有可检验性,因而也承认历史认识具有客观真理性。但是,在历史真理观问题上,却存在着较大的意见分歧,出现了历史真理一致论、历史真理时代一现实符合论、历史真理“历史真实”符合论等不同于一般历史真理符合论的看法。在历史认识真理标准问题上,也出现了各种不同表现形式和存在形态的社会实践标准说、时代～现实标准说、在历史哲学史上独树一帜的“历史之真”标准说等三家十二种代表性的观点。新时期以来的历史认识检验问题研究,既取得了明显的成绩,也存在着不足甚至误区,在许多方面需要进一步展开和深入地研究。     

近年来实践真理论研究综述

不能仅从客观性和可知性方面理解真理问题，传统的符合真理论和认知真理论是旧哲学和机械论的真理观，不能反映马克思主义真理观的本质精神。从实践出发，在实践的意义上理解客观真理，建立实践真理论的新形态，是发展马克思主义真理论的重要途径和必由之路。     

论怀疑主义对认识论的影响

怀疑主义是西方哲学史上一种独特而悠久的认识论倾向。它导致了认识论的产生、发展，对认识论的基础、核心的构建有着不可分割的内在联系和积极作用，对进一步丰富和发展马克思主义认识论也具有积极的启示作用。     

存在之真理及其政治哲学之解构

从马克思的“生存———实践”观和海德格尔的存在之真理观 ,来看待政治这一人类事务领域 ,我们发现马克思、海德格尔攻击柏拉图主义与解构政治哲学是合为一体的。存在之真理观不允许对政治作独立的流俗性理解 ,它所能容纳的只是存在自身出演的方方面面的戏剧 ;“生存———实践”观则真正终结了柏拉图肇始的政治哲学 ,指示了根本的政治问题解答的先在标准只能到经济领域中来寻找     

批判的哲学与哲学的批判

社会生活在本质上是实践的 ,实践的创造性质必然地、内在地包含着对旧事物、旧秩序的否定与批判。哲学作为时代精神的体现 ,必须走出纯粹思辨的误区 ,寻找与社会的合力以及自身生存、发展的契机 ,在自我发展中提供解决社会矛盾、规范社会行为、促进社会发展的方法论原则。     

交互认知、协同性实践与认识论研究的可能拓展

交互认知是当代认知科学研究的新进路。交互认知以大脑-身体-环境为人类认识活动的原初生成场域,由此展开了对知觉与概念性思维的重新审视和解释。交互认知表达了一种协同性实践观。交互认知及其协同性实践观可能实现对传统主客二分认识论模式的拓展。     

国内阿尔都塞定性问题研究

近年来,国内就有关阿尔都塞的认识论问题进行了有益的研究和探讨,主要包括症候阅读法、问题式、断裂说、理论实践、马克思主义是反经验主义等观点,本文对此进行了简要的回顾和总结,并提出自己的观点,以期将人们对阿尔都塞的研究引向纵深方向。     

科学家视野中的真理

分析牛顿、爱因斯坦及汤川秀树等科学家在各自的自然科学实践过程中对真理问题的看法。他们的真理观与他们所从事的科学实践密切相关。他们所谈论的真理,不是一般的形而上学的议论,而是和他们的科学思想相互贯通的朴素的观念。他们的真理观具有很大的差异,我们应该区别对待,不能将他们的观点纳入到一个统一的理论体系中。在真理观这个问题上,需要探讨的问题还很多。所以,随着科学的发展,会不断有新的问题出现,在新的问题不断提出和解决的过程中,真理观便得到了发展。要想全面地理解真理问题,就不能仅仅局限于哲学和逻辑的领域,而忽视科学家对真理的深刻洞见。     

现代西方哲学的本体论情结

虽然现代西方哲学对传统形而上学本体论持批判否定的态度,传统本体论哲学一度陷入困境甚至被遗忘与抛弃,然而本体论哲学却无法真正从人类社会中被剥离,亦或对哲学本体的追寻无法从人的生命中被抹去。究其无法“终结”本体论哲学的缘由在于,其对人存在意义的关怀内在地昭示着对构成哲学本体的“尚未”之维的永恒关切。