论实践创新

创新属于实践领域的活动,实践是创新的发生前提,创新是实践的本性与精髓。实践创新是现实化、对象化了的创造,是对未知与未行领域的开拓。实践创新可以因设计而起,也可以由演化而成。实践创新的对象化形式有物化的新产品、制度化的新关系、主体化的新行为。实践创新是与作为主体的人与社会紧密结合在一起的,其效果具有二重性,人对这种力量的利用和引导还不能达到完善与完美。     

要区别异化劳动和对象化劳动

在讨论“异化”理论问题时,有些同志提出,异化劳动是一种永恒的社会现象,因此社会主义也存在着异化.我认为,这种错误观点,从理论上说,是同混淆异化劳动和对象化劳动有直接关系的. 怎样理解对象化劳动?如果我们从劳动的一般本质加以考察就会发现,人们在社会生活中,总是感到自然形态的物质对象还不足以满足或适合自己的需要,因而要对它们进行加工,把它们变成人工的产品,即人工了的对象.例如,自然界只有泥土而没有砖瓦,只有树木而没有桌椅,我们对泥土和木材进行加工制作,使之成为符合人们需要的新对象,于是客观的东西按着人的需要对象化了.所以,从广义上说,对象化劳动,就是人的一切改造客观世界的活动,是人的主体力量的对象化,也就是马克思在《资本论》中讲的“物化”.     

传媒的异化与批判

马尔库塞认为,人是对象性的存在物,“对象首先是以一种外部的外在形式与人直接相对立的,并且只有通过对对象有意识地加以历史的和社会的占有,对象才能成为属人的对象,成为人的对象化。所以,人的表现首先总倾向于外化,而他的对象化则倾向于物化,从而他只有通过‘否定之否定’,即     

论对象化及人之存在

人的存在是一种以否定对象、肯定自身为主要形式的矛盾存在，人在与对象的相互作用过程中塑造和设定自我，对象化 是人之存在的根本形式，其中对象性思维是对象化的静态表现，而马克思所提出的人类现实的劳动实践活动则是对象化的动 态内涵。     

论对象化及人之存在

人的存在是一种以否定对象、肯定自身为主要形式的矛盾存在，人在与对象的相互作用过程中塑造和设定自我，对象化 是人之存在的根本形式，其中对象性思维是对象化的静态表现，而马克思所提出的人类现实的劳动实践活动则是对象化的动 态内涵     

人的个性

1.关于个性的哲学理解人和人的个性都是多学科的研究对象。哲学所理解的个性同其他学科(例如心理学)所理解的个性应当有所不同。当代的心理学家通常把个性理解为:使这个人区别于他人的心理一生理特征的有机结合,并从个体心理过程去探讨个体的作为心理特征的个性的形成。在个性问题上哲学思维区别于心理学之处在于:它应当从把握普遍性的角度去关注特殊,所以哲学把人的个性理解为主体性的个体表现。个性是个体主体性的论证:人在实践活动中把自己的生命活动转化为自己意识的对象,实现了主体向客体的转化。人通过这一主客体分化而使自己二重化,使实践活动表现为对象化和非对象化的辩证运动:人的本质力量向客体存在形式的转化(对象化)客体、客观对象(包括前人活动成果)向主体活动形式转化,使主体获得新的素质、特征和能力(非对象化)。     

教育与人的全面发展探微

本文从理论上阐释了人的全面发展及其实现条件 ,探讨了人全面地占有自己的本质 ,在现实意义上 ,应全面地占有人类所创造的各种科学技术知识、经验与技能 ,同时指出了教育是人的本质的物化形式之一 ,是人的对象化的本质。作为人类进步事业 ,教育应着重解决好带有全局性的几个方面的关系问题 ,从而为教育学基础理论提出了新见解     

现代性批判视域下卢卡奇物化理论的主体性实践关系考察

启蒙运动以来,现代性问题自身所表现出来的复杂矛盾性就一直被社会理论家们感知和思考,西方马克思主义的诞生就是在批判现代性问题上发展起来的。卢卡奇的物化理论揭示了现代资本主义社会文明进程极大地改变了人类以往的社会存在方式,但也使主体自身原本具有的积极主动参与实践成为不可能,物化阻断了人们与世界之间的真正关联,以错误的实践形式代替原有的真正实践形式来表达主体的生存状态。怎样冲破这种已经被物化的生命意识的束缚将是一个艰难的进程,而对人们实践活动形式的美好期许正是对现存物化状态的否定。因此,对卢卡奇物化思想的探究对我国社会思想和文化建设仍有其重要价值和理论意义。     

论认识的语言制约性

认识本质上是活动与知识的统一,而无论是作为过程的活动,还是作为结果的知识,都离不开语言.人的认识就其实质而言是一种社会的过程,必然需要语言作为交往的手段,因为语言在其起源及其主要功用方面就是社会性的,“它对思想提供了共同的表达方式,这些思想如果没有语言恐怕永远没有别人知道”.①作为社会活动的产物,认识表现为人类共同的知识财富,它应当存在于不是为一个人,而是为许多人所理解的形式中,即必须用语言加以表达.因为语言不仅是社会性的交往手段,同时还是普遍性的物化形式.语言的社会性与普遍性内在联系着.语言作为社会的精神交往手段之所以能够履行自己的职能,只是因为社会大多数人所理解的思想——概念的结晶通过语言的形式固定下来.为了实现社会的精神交往,必须使由于许多人的认识活动的成果而产生的某种普遍性的东西用语言形式物化出来.作为社会性的交往手段与普遍性的物化形式相统一的语言,本质上“是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为自己存在的、现实的意识”,②因而它不可避免地介入认识过程中,构成认识的内在要素,作为其活动形式与存在形式制约着认识.认识的语言制约性具体表现在以下方面:     

知识的存在形式

人类的知识有三种存在形式:意识形式、符号形式、物化形式。知识的意识形式之本质特征是创造性。知识的符号形式之载体历经变迁,当代数字化革命意味着知识以电子资讯的形式存在。知识的物化形式隐含着新知识的胚芽。知识的三种存在形式之间相互怍用,构成知识增长的内部动力。人是知识系统的主体。弄清知识的存在形式及其关系,有利于知识经济的发展,有利于知识的创新和学习方式的改进。     

逻辑学与知识创新

逻辑学是一门以思维形式、特别是推理形式为研究对象的基础性、工具性科学。它来自人类的思维实践,服务于人类的思维活动．是人类理性思维的基石、获得新知识的重要工具,也是各门科学产生与发展的必要条件。知识创新是科学发展与昌盛的基础。在科学之林,科学促进着逻辑学的发展,逻辑学的发展又促进着各门科学的发展。知识经济在呼唤知识创新的同时,必然呼唤逻辑学的更大发展、呼唤逻辑教育的更加普及。     

实践结果及其检验方法的初步探讨

<正> 实践是检验认识正确与否的标准,但实践是由多种要素构成的有机整体,这些要素集中的综合表现,它们的结晶,就是“物化”、“对象化”的实践结果。这是一个比较复杂的问题,绝不是简单地用实践的结果和认识相对照所能解决的。本文想就这个问题谈谈个人的一些粗浅看法,以就教于理论界的同志。一客观事物存在于我们之外,我们的认识是对存在于我们之外的客观事物的反映,我们根据什么判定反映是正确的,或者是错误的呢?唯一的根据只能是运用认识于实践所     

学生——教学实践中的生成主体

本文以马克思主义的交往实践理论剖析了把学生看作教学实践中的完全意义上的主体和纯粹的客体两种观点及由此带来的教学中的弊端。主张学生是教学实践中的生成主体，并提出了学生具有成为主体的潜质、教学实践过程就是可能的主体向现实的主体的生成过程、学生的对象化实践活动是以实习为形式并具有尝试性的特征的根据和理由。     

实践与对象的观念化和观念的对象化

人的实践活动与动物的活动是有着本质区别的。动物与对象之间的关系是“二项结构”,人与对象的关系“三项结构”。在人的实践活动中实践对象的观念化和观念的对象化是一个非常复杂的过程。其间需要借助于实践工具 ,建立人所特有的第二信号系统以及通过语言符号来实现的     

哲学视野中的工程

从历史唯物史观的考察来看:工程是在人类生存、发展过程中的一项基本实践活动,工程在不同历史时期一直是直接生产力.工程活动是先于科学活动出现的.有关自然的知识和活动应分为科学、技术、工程三元,科学活动的主要特征是"探索"、"发现",技术活动的主要特征是"发明"、"创新",工程活动的主要特征是"集成"、"构建".从现代知识意义上看,"科学-技术-工程-产业"之间存在着相关的知识链(知识网络),工程与产业的关系更直接、更紧密.工程是人类为了维持生存、繁衍和发展,为了建设"家园"及美好地"生活"而进行的实践活动,是人类智慧的凝聚和所追求"理想"的一种体现.从哲学视野看,工程活动的成果往往体现为构筑一个新的存在物,即在一定边界条件下优化构建起来的集成体.工程集成包涵了诸多技术要素的集成,也包括了技术要素与经济、社会、管理等方面的基本要素在一定条件下的优化-集成.在21世纪的背景条件下,工程是创新活动重要领域,也应是哲学思考的新领域,哲学的超越和工程的超越存在着诸多"交集"和"并集",因而,工程需要哲学,哲学要面向工程,工程界与哲学界互动,是中国工程哲学兴起的特点.     

试论价值认识与认识第二次飞跃的关系

认识的直接目的是以观念方式把握客体对象,获取关于对象的真理,但仅从主体的意识、思想活动出发根本不能实现任何客观的现实的东西,根本不能使认识成果对象化,而不能对象化的认识的价值也就实现不了,这种认识便仅仅成了智慧的玩味。其实,马克思早就指出,认识不能停留在“解释世界”的范围内,而要进一步将认识成果运用到“改变世界”的实践活动中去,只有这样,认识成果才能从对主体的精神满足达到现实     

中介尺度:人的第三种尺度

既往的哲学解释框架,仅仅重视属人的主体尺度和对象尺度,将必然属人的中介尺度,误置或排除于人的“能动的、类的生活”之外,使主体尺度对象化和对象尺度主体化的理论,与实际严重错位和异构。在对对象世界的改造中,人在占有主体尺度和对象尺度的同时,必然占有着第三种尺度即中介尺度。其内在根据主要是：中介尺度的人的占有,是主体尺度对象化和对象尺度主体化的必要前提或条件;中介尺度的人的合理占有,是主体在主体尺度对象化和对象尺度主体化的可能性空间实现价值目标的必然性根据;中介尺度的人的现实占有,是主体对象性活动的辩证法的必然性结果。中介尺度是人的第三种尺度的命题,弥补了既往关于人的对象性活动的理论缺环,具有较广泛的理论和实践意义,对实践和认识的发展、社会的发展和人的发展的理解,具有显著的直接价值     

论马克思的“劳动辩证法”

马克思的辩证法始终是与人的活动关联在一起的,而在人的活动中,劳动是最基本的生存实践活动,因而劳动辩证法构成马克思辩证法的基础性部分。然而,在对马克思辩证法的探讨中,这个部分始终处于边缘,甚至是被遮蔽的状态下。本文首次表明,马克思的劳动辩证法是通过对象化、外化、异化和物化这四个概念展现出来的。     

论审美的实践超越性

审美是人的渴望自由发展的心灵对于不自由的现实世界的虚幻的超越,瞬间的自由也是对人心灵的抚慰。有了这样的抚慰,苦难的人生不至于太沉重,有了选择的抚慰,人可以一定程度上从现实中超越出来。一般说来,实践是人类的有目的、有意识的双向对象化的感性活动,是一个自然的人化与人的自然化相统一的过程,是人类超越自然和自我超越的生存方式,是人类确证自己的本质力量的活动。而审美的自由性质正在于其超越性。　　首先,从需要的层次来看,审美就是人的审美需要和审美关系的对象化,也就是实践创造的自由的对象化。从美国人本主义心理学家马…     

论理论与实践的互动与互化

［摘要］理论与实践相结合是一个人与人、人与物之间社会互动的过程,也是理论与实践之间互动与互化的过程。互动引起互化即对象化。实践的对象化,不只是实践客体的观念化,而是一个实践整体即全过程的对象化;理论的对象化,也并不意味着原有理论的对象化,而是在实践中,在理论与实践的相结合中不断发展着的理论的对象化。必须重视人在理论与实践互动与互化过程中的主体和主导作用,必须充分考虑人民群众的根本利益诉求,这是理论与实践互动与互化规律的基本要求。