论社会主义的制度性质判断与价值判断

对社会主义进行全面的评价和判断 ,是推进社会主义事业不断发展、推进社会主义改革深化的理论支持。社会主义的制度性质判断和价值判断 ,是全面认识和判断社会主义的两大核心标准。制度性质判断从制度本质的层面上断定社会主义是什么 ,或者断定某一特定社会是不是社会主义社会 ;价值判断在于揭示社会主义具有的优越性 ,为社会主义社会的存在和发展提供合理性根据。制度性质判断和价值判断分属于不同性质的判断 ,有各自的内容和作用 ,不能相互代替。同时 ,两者又相互制约、相互支持 ,对社会主义的制度性质判断内含着制度判断的内容 ,社会主义的价值判断则高于制度性质判断 ,要求制度性质判断服从于价值判断     

单称判断的主项是单独概念还是普遍概念

关于单称判断逻辑形式公式及其解说，在现行的逻辑教材中存有分歧。多数教材给出的逻辑形式公式为：“这个S是P”与“这个S不是P”，并认定单称判断的主项是一个单独概念。少数教材给出的公式为：“（某个）S是P”与“（某个）S不是F”，认为单称判断的主项有两种情况，即有的是单独概念，有的是普遍概念。本文对它们分别作了评析，指出其存在的问题。文章认为，要正确理解单称判断的逻辑形式和准确刻划，关键在于确定单称判断的主项是一个普遍概念。     

传统逻辑的对当关系及其推理与主项是否为空词项无关

传统逻辑的对当关系及其推理,只与两个问题有关：１．Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ四种命题是否为同素材的命题？２．它们是否既真在质上又真在量上？而与它们的逻辑变项是什么样的词项无关。现代逻辑在这两个问题上都存在着问题,其根本原因是不愿承认下面的事实：当主词Ｓ（或┓Ｓ）为空词项时,在Ｓ∩┓Ｐ和Ｓ∩Ｐ（或┓Ｓ∩┓Ｐ和┓Ｓ∩Ｐ）两个交集中,必有一个是有相同元素“φ”的特殊的存在集,并非都是没有相同元素的不存在集（或空集）。     

模态判断与性质判断

模态判断与性质判断周强林“模态”有广义、狭义之分，就狭义的模态而言，一般的逻辑著作中又将其分为三类判断，并具体分成六个种类，即“必然Ｐ”（ＬＰ）、“必然非Ｐ”（ＬＮ、“实然Ｐ”（Ｐ）、“实然非Ｐ”“可能Ｐ”（ＭＰ）、“可能非Ｐ”（Ｍ）。在素材相同（即...     

价值判断是法律推理的灵魂

文章认为形式法律推理中,只有进行价值判断,才能打开前提与结论间的逻辑通道,避免出现“中词不同一”或不合“实质正义”的错误。在法律推理中,价值判断具有发现、比较、选择、归类、定性、量裁、导向等功能,这些功能对于法律推理来说是不可缺少的。没有价值判断就没有法律推理,有什么样的价值判断,就有什么样的法律推理。因而价值判断是法律推理的灵魂。      

思维形式的自由进展─—黑格尔论概念判断推理

黑格尔在其《逻辑学》概念论主观性这一部分，深刻揭示了由于内蕴着普遍性、特殊性、个体性三因素，概念、判断、推理等思维形式都在自我分化与同一中自由演进。文章认为在思维形式问题上批评黑格尔搞“机械的形式主义”是不符合实际的，并力图用一种简明的方式解说黑格尔的基本思想。     

SOP判断也可以进行换位推理

形式逻辑的现行理论一致认为简单性质判断中的SOP判断即特称否定判断不可能进行换位推理。这种观点认为如果SOP进行换位推理就违反换位法。“在前提中不周延的概念到结论中不得周延”的规则(下面简称为换位法第二规则),不能必然得出正确的结论。这是一个值得探讨的重要的理论问题。本文认为这个根据是不符合思维的实际事实,限制思维范围的理论。应该提出符合思维实际情况的新的理论。SOP判断同其他的简单性质判断一样也可以进行换位推理。在这一篇文章中只准备探讨两个问题:一是提出这种理论的根据是什么,二是SOP判断怎样进行换位推理。     

论推理发展

人类推测的能力,经历了感性具体推理、抽象思维推理和理性具体推理的发展过程。感性具体推理是原始人类推测事件的主要工具,它是以“实践”为中介,以实物感性形象的指代为前提而进行的生动、直观、具体的推理。抽象思维推理是文明人类古代至近代赖以推测事件的重要工具,它是以词项为中介、各种判断为前提,在静态中推测各种事件的推理,具有静止性,割裂性、单一性的特征。理性具体推理是对抽象思维推理的扬弃,是现代科学文明发展的结晶,具有高度科学性、灵活性、开放性、全方位性以及动态性、系统性等特征。     

关于推理的结论性质的问题

本文所说推理结论的性质的问题,是指:推理的结论,对前提来说,是否是一种新知识?如果是一种新知识,它们是什么样的新知识,即是确实可靠的知识,或是或然的知识。一、推理的结论是一种新知识关于推理的结论是否是一种新知识这一问题,在逻辑史上是唯物主义和唯心主义两派有激烈争论的一个问题。亚里士多德认为推理能提供新知识,他说:“推理是这样的一     

论比喻推理

在无产阶级革命导师马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的著作中,以及一般的文章中,经常采用一种特殊的推理形式——比喻,它不仅可以增加语言的形象性、生动性,而且可以增加文章的逻辑说服力.对于这种推理形式,一般逻辑教科书中很少提及,对它的逻辑特征还缺少研究.本文准备对这个问题进行一些初步的探讨.     

论法律推理

法律推理有广义和狭义之别。法律推理分为形式推理和实质推理。形式推理是在法律适用过程中运用形式逻辑推理的思维活动,是一个复杂的思维过程。实质推理以法律价值作为推理的基本要素,是一种高层次的法律推理。法律推理从适用法律角度看,既要认识其必要性,又要注意克服其局限性,使之成为法官正确判案的逻辑思维工具。     

试论主项是空概念的性质命题也存在对当关系

传统逻辑中对对当关系的讨论是针对主项存在的命题而言的 ,对主项不存在的命题就认为不存在对当关系或不存在某些对当关系 ,而不加以讨论。笔者认为这种观点是错误的 ,不符合逻辑学的形式化、规律化实质 ;就形式逻辑而言 ,主项不存在的命题之间同样存在对当关系     

试论主项是空概念的性质命题也存在对当关系

传统逻辑中对对当关系的讨论是针对主项存在的命题而言的,对主项不存在的命题就认为不存在对当关系或不存在某些对当关系,而不加以讨论.笔者认为这种观点是错误的,不符合逻辑学的形式化、规律化实质;就形式逻辑而言,主项不存在的命题之间同样存在对当关系.     

类比法律推理的性质与难题

运用类比来进行法律推理是法律学习和适用的核心。类比法律推理与作为法律续造之法的类推制度、类推解释并不处于同一对话语境。类比法律推理是一种法律发现方法。类比法律推理的难题在于如何确立比较的基点并从中发现具有规范意义的比较点,然后再以实质性和相关性为基础判断这些比较点的重要程度。在比较、判断的过程中,类比法律推理应该回应刑法规范的要求。     

对传统道德不能采取简单的判断推理

由中国伦理学会、陕西伦理学会和宝鸡师范学院共同发起的"中国传统道德的分析与评价"学术讨论会,1988年10月11日至15日在宝鸡师范学院召开。本刊约请到会的部分同志就如何看待传统道德问题进行笔谈,现将各人的书面发言于本期刊登,希望能引起伦理学界的注意,进一步展开讨论。     

论复合判断的负判断及其等值判断

用真值表尽可能地判定出复合判断负判断的各种等值判断 ,并确定各种等值判断间的主次关系及现实意义。同时 ,阐述有关准确地把握负判断的等值判断应注意的问题 ,从而 ,使人们对复合判断的负判断产生更全面、更深刻的认识     

用复合判断及推理的知识理解和分析判断对当关系及推理

判断之间的反对关系、下反对关系、矛盾关系和差等关系分别与一定的复合判断有着完全相同的逻辑特性，因此，我们可以用复合判断及推理的知识来理解和分析判断对当关系及推理．这样可以帮助人们融会贯通，掌握判断对当关系及推理的有关内容，而且还增强了知识的科学性和系统性．     

论换位推理的规则

本文要探讨的换位推理的规则是指性质判断换位法直接推理的规则。性质判断(直言判断)换位法直接推理是演绎推理的一种形式。演绎推理的前提和结论之间存在着必然性的联系。这是演绎推理形式在真假值方面的一个重要的特征。做为演绎推理的换位推理也具有必然性的逻辑特征。虽然说换位推理具有必然性的特征,但是,如果推理进行的不当,那只能得出错误的或者不恰当的结论,而不能得出真实恰当的结论,不能成为必然性的推理。所以,在换位     

论法律推理的形式化

法律推理的形式化,作为法理学研究中的一个重要内容,在国内一直饱受质疑.在系统分析国内外法律推理形式化研究不同特点的基础上,探索“形式理性”与“实质理性”相结合的途径,即基于语用推理的视角,从法律规范推理及适用推理两大方向进行面向法律实践的形式化研究.     

论诉讼中的证据推理

诉讼中的证据推理是建构司法裁决三段论小前提的推理,它是事实裁判者在查明案件事实的过程中,为发现或确认证据以及基于证据确认案件事实所进行的推理活动,它包括关于证据的推理与运用证据的推理两个层面,其本质特征在于逻辑上的可废止性.论证模式与叙事模式构成了证据推理的基本模式,这两种模式在证据推理过程中具有不同的特点和作用.