关于哲学对自然科学发展的作用的若干认识问题

在对待哲学指导自然科学的问题上,往往出现两种基本的错误倾向:一是不适当地夸大哲学对自然科学的作用,甚至把哲学的指导作用变成了“代替”;二是怀疑、否定自然科学需要哲学的指导。前一种倾向在哲学史上和我国哲学理论界都曾经出现过。实证论是后一种倾向的突出表现。在我国,目前有些同志对哲学,特别对马克思主义哲学指导自然科学的意义认识不足。这些同志看到科学史上和现代资本主义社会中,有一些对哲学不感兴趣,或者信奉唯心论和形而上学的自然科学家,在科学领域照样取得了丰硕的成果,便认为自然科学与哲学无关,科学技术工作者学不学辩证唯物主义哲学是无关紧要的。以上两种见解从不同的侧面割裂了哲学与自然科学的内在联系,对自然科学的进步和哲学的发展都起了不利的影响。本文拟结合科学史和哲学史的一些事实对有关哲学对自然科学发展的作用的若干认识问题作些分析。     

论毛泽东反“左”反右思想的方法论特色及其意义

在社会实践中对实际问题或具体工作的主观认识背离客观实际,出现“左”的和右的错误倾向,同这两种错误倾向作斗争”问题。集革命家和哲学家于一身的毛泽东,总结中国革命和建设实践中同“左”的和右的主观主义倾向斗争的历史经验,对这一问题做出哲学的高度概括,从而形成反倾向斗争的重要思想方法。毛泽东对“左”和右所作的科学分析,具有普遍的认识意义,充满着辩证法的深刻哲理,是毛泽东哲学思想的方法论特色的重要组成部分。     

关于正确评价现代西方哲学的两个问题

近几年来,由于资产阶级自由化思潮的干扰,在现代西方哲学的研究中,出现了颂扬现代西方哲学,贬斥马克思主义哲学,主张用现代西方哲学“补充”、“取代”马克思主义哲学的错误倾向。因此,以马克思主义为指导,排除资产阶级自由化思想的影响,正确评价现代西方哲学,具有十分重要的意义。要正确评价现代西方哲学,以下两个问题,有必要进一步明确。     

坚持马克思主义哲学的指导作用

前些时期,社会上存在着一股否定马克思主义哲学指导作用的思潮。它突出表现为:否定马克思主义哲学对科学的指导作用。于励之说:“我一直反对马克思主义指导科学”,①“我认为科学在发展中没有一个外在的指导。”②,此外,他还就这个问题发表了不少谬论。对这种露骨的反马克思主义的观点,当时,不仅没受到应有的批判,相反,竟有人写文章为之喝彩,一篇题为》方励之——共和国需要这样的学者《③的文章,给他戴上“伟大的哲学家”的桂冠,认为他在下列问题上发展了哲学:“1、哲学不断地从自然科学正在进入的领域中退出是历史的必然……3、存无物理的‘第一推动’,……6、‘灵魂不死’是可能的”④等等。     

“入芝兰之室,久而不闻其香”——论自然科学需要马克思主义指导

“美国和许多西方国家没有用马克思主义哲学作指导,为什么人家科学技术那么发达?我国用马克思主义哲学作指导,为什么科学技术还是比人家落后?”这是在上马克思主义哲学课时大学生爱提的问题之一,是许多大学生长期感到困惑的问题。正是这许多类似问题的困惑,使坚持资产阶级自由化立场的人热衷散布的马克思主义“无用论”、“过时论”在大学生中颇有市场,是他们一些人产生“信仰危机”的思想根源之一。这个问题是现实的、严肃的,我们必须作出回答。但这个问题又是不容易回答的,我也只能作个尝试。     

自然科学必须坚持马克思主义哲学的指导——兼批方励之否定马克思主义哲学对自然科学指导地位的错误

资产阶级自由化思潮的代表人物方励之,在同济大学曾经散布说:“马克思主义能指导自然科学研究。我觉得没有,也就是说它没有指导地位。”他还在上海交通大学毫不掩饰地说:“我一直反对马克思主义哲学要指导科学。”他的这些言论,在一部分同志中,尤其是在一些青年学生中产生了极坏的影响。马克思主义哲学对自然科学有没有指导作用,这既是一个重大的理论问题,也是一个重要的实际问题,它是关系到是否坚持四项基本原则,要不要走     

“自然的历史”与“历史的自然”

自然和历史的关系问题是哲学界一个重要的理论问题，在马克思主义哲学产生以前，这个问题一直没有得到科学地、正确地解决。以黑格尔为代表的唯心主义哲学家只承认“历史的自然”，而否认“自然的历史”；以费尔巴哈为代表的旧唯物主义哲学家只承认“自然的历史”，而否认“历史的自然”，二者都割裂了自然与历史的辩证统一关系。马克思主义哲学则认为，历史是“自然的历史”，自然是“历史的自然”，“自然的历史”和“历史的自然”是一个基于实践活动而诞生和发展的现实的辩证的有机系统。     

对待马克思主义中国化的错误倾向辨析

无论是在历史上还是在现实中,对待马克思主义中国化的错误倾向或观点很多,但就其表现形式来说,主要有：过多地追求或习惯于对经典著作“注解”、“注释”;片面地或过多地“引解”、“引述”、“引用”;对基本原理的“误解”、“误用”;对理论体系的庸俗化理解或“割裂”、“歪曲”、“断章取义”;对根本立场的无视或“曲解”;对什么是马克思主义、什么是社会主义问题没有完全搞清楚;认为“时代变了,马克思主义消失了,没用了,失败了”等的“消解”倾向和观点。对待凡此种种的错误倾向和观点,最重要的是要运用马克思主义的立场、观点和方法进行分析和批判,坚决抵制各种错误思想的影响,完整准确地理解和掌握马克思主义理论体系。     

用现代自然科学深化马克思主义哲学教学内容

用现代自然科学深化马克思主义哲学教学内容,是我们哲学工作者十分艰巨而又应当努力完成的重要任务之一.否则,如果仅仅满足于几条哲学原理的一般性叙述,不但教学内容和形式与中学重复,而且还会有意无意地助长“哲学无用论”,或给“马克思主义过时论”留下更广泛的地盘.以下谈谈我用现代自然科学深化马克思主义哲学教学内容的几点尝试.敬希哲学界博雅君子不吝教正.     

“应用哲学”七疑

掌握马克思主义哲学的目的,全在于应用,因此,我们必须大力开展马克思主义的应用研究。但是,这种应用研究并不是要求去建立马克思主义“应用哲学”。本文向“应用哲学”提出七点质疑,说明“应用哲学”与马克思主义哲学观是根本不相容的。为了论证“应用哲学”的合理性,认为“应用哲学”既是哲学又不是哲学的观点,也是没有根据的,它势必要否认马克思主义哲学是无产阶级的科学世界观。这种“一方面,另一方面”的折衷主义方法,也是违背马克思主义基本方法的。为了坚持马克主义哲学的科学严整性,本文不赞成有马克思主义“应用哲学”     

主体性原则之确立——评笛卡儿的“我思故我在”

近代哲学无疑是与笛卡儿的名字紧紧联在一起的。本文试图通过对“我思故我在”这一命题的剖析来揭示笛卡儿是如何确立哲学的主体性原则,从而实现哲学发展史由客体向主体转变的伟大变革的。一、“我思故我在”命题的提出问题首先涉及到笛卡儿哲学的方法论问题。笛卡儿的方法通常被认为是怀疑主义的方法。从表面上看,怀疑主义是要否定一切确实     

客观、全面、辩证地对待反倾向问题

我们党在历史上吃足了"左"的错误倾向的苦头。在新时期影响改革开放的思想障碍,也来自"左"的错误倾向。因此,反对"左"的错误,克服思想僵化,乃理所当然。但是若干年来,在报刊上以至在许多党政机关的文件中,往往只讲反"左",不提也要反右,给人的印象是,现在已经没有右的东西了,党一贯坚持的两条战线的思想斗争,只剩下一条战线了。我认为这不符合我们党关于反倾向问题的基本思想,     

刘勰为什么肯定“般若绝境”

刘勰所用之“般若”虽来自印度佛教逻辑,但从《文心雕龙》篇章中内容上看,却与佛教没多大关系。刘勰是从其哲学本体上肯定般若学在对待“有”、“无”关系上的基本态度的。刘勰的哲学受魏晋玄学尤其是王弼的观点的影响,认为“无”是哲学之本体,但亦不完全否认“有”的存在与价值。王弼主张以有训无、举本统末,与王衍、何晏为首的贵无派完全否认“有”的存在与价值和以裴■、郭象为首的崇有派完全否认“无”的本体意义的观点都不同。而般若学所谓六家七宗等各派,虽观点有分歧,但在对本末有无问题上却基本一致,他们都不像何晏与裴■那样偏执一端,完全否认“有”或完全否认“无”,而是如王弼那样,既肯定“无”为根本,也不否认“有”的存在与价值,这正是《文心雕龙·原道》中所表现出来的刘勰的总的哲学观点,所以他才肯定“般若之绝境”,而不是团于宗教门户之见。     

康德的自我意识理论批判

自我意识理论是康德哲学的核心和奥秘所在。康德哲学其实并没有严格意义上的自我意识理论。本文通过清理和分析第一版和第二版《纯粹理性批判》的“先验演绎”和“缪误推理”等章节,大致描绘出若干自我反思的线索。同时也揭示了贯串在康德哲学中的内在化倾向,以及由这种倾向所导致的种种矛盾和困惑。作者认为,要解决康德所提出的问题,就必须超越康德,即从内在化的困境中走出来,回到唯物主义和实践论的立场。     

因果律在唯物辩证法中的地位刍议——对现行教科书因果定义的质疑

在哲学史上,唯物主义与唯心主义围绕因果问题曾经进行了并且还会继续进行激烈的斗争。唯心主义哲学否认因果联系的客观性。近代唯心主义者休谟,认为因果联系是人类的一种心理习惯,认为因果联系不是事物间本来存在的,而是人们经常看到两类现象在一起出现时,由于人们的心理倾向就由其中的一个出现必然地想到另一个的出现。康德认为因果联系只是思维本身先验地具有的范畴,是人用来整理杂乱无章的世界的一种先天形式,他认为客观事物的因果联系是人们把思维规律投射到客观事物上去的结果。马赫则认     

党的“三大”批评错误倾向问题

一九二三年六月,党的“三大”在讨论同国民党建立统一战线的问题时,发生了争论,批评了错误倾向。关于党的“三大”批评错误倾向的问题,历来说法不一,归纳起来,有四种看法: 第一种看法认为:“三大”既批评了张     

“无数相对真理的总和构成绝对真理”是对真理发展过程的科学表述——与赵宝云等同志商榷

有没有绝对真理?如何把握绝对真理?这是认识论和真理观中的一个很重要的问题。马克思主义哲学对这个问题的回答是肯定的;认为人们通过实践,对一个个具体事物、对具体事物不同层次的认识,可以认识绝对真理。“无数相对真理的总和构成绝对真理”这个论断,正是对人们把握真理过程的概括,是对真理发展过程的科学表述。赵宝云等同志在《“无数相对真理的总和构成绝对真理”说质疑》一文中认为“无数相对真理的总和构成绝对真理”这个“我国哲学界的传统观点”“不科学”,它“违反形式逻辑”,“割裂了绝对真理和相对真理之间相辅相成、互相渗透的有机联系”,“否认了绝对真理的客观存在”,“实际上宣告了绝对真理是不可认识的”等(《武汉师范学院学报》1983年第4期,《新华文摘》1983年第10期摘要)。我认为,这种观点值得商榷。     

坚持党的领导必须坚持党的执政地位

党的领导从根本上讲就是体现在执政上。坚持党的领导就是要坚持党的执政地位,就是要运用我们掌握的政权,带领全国人民为建设社会主义,最终实现共产主义这个远大目标而奋斗。只有坚持党的执政地位,才是从根本上坚持党的领导,也才是从根本上维护人民利益。近几年来,党的领导所面临的种种挑战,怀疑和否定党的领导的种种谬论,削弱和动摇党的领导的种种倾向,实质上都是把矛头对准党的执政地位,最终取消党的领导,对这种“釜底抽薪”的种种作法和错误倾向,我们必须予以澄清。一、否认党的领导资格。进入八十年代以后,我们党领导全国人民揭批了“四人帮”的假马克思主义,假社会主义的反革命阴谋,开展了“实践是检验真理的唯一标准”的大讨     

哲学的发展与中国传统哲学

本文首先分析了当前出现的“哲学无用”论和“哲学危机”感发生的原因，并从四个方面论述如何发展哲学和使哲学发挥更强大的社会功能问题。接着探讨了哲学发展与中国传统哲学的关系，指出哲学发展之所以需要继承传统哲学，是由于人类认识发展的继承性和哲学传统的延绵性。本文认为，传统文化对现代化的价值如何，一方面要看它本身有否可以利用的价值，另一方面要看我们这个时代的人对它的选择、改造和利用而定。文章最后从六个方面分析中国传统哲学对未来哲学的意义。强调对中国传统哲学必须批判继承、推陈出新、为我所用。     

思维如何建构存在?——哲学基本问题解析

思维如何建构存在？——哲学基本问题解析王效民（山西财经学院马列部）恩格斯总结欧洲哲学历史,认为“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”①对恩格斯这句话的理解,哲学界存在一种倾向：简单地把思维与存在的关系等同于意识和物质的...