共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
张国光 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1983,(4)
古典长篇白话小说《水浒》,究竟成书于何时,这是研究此书者所共同关心的问题。对此,拙撰《<水浒>祖本探考》(刊于《江汉论坛》1982年第1期)提出了如下的看法:郑藏嘉靖时郭勋刻本《忠义水浒传》(残本),即《水浒》的最早刻本,它其实就是郭勋的门客执笔的,成书不早于嘉靖十一、二年。此文发表以来,引起了学术界对《水浒》成书时代的讨论。《中华文史论丛》1982年第4辑发表的王根林同志的《<水浒祖本探考>质疑——与张国光先生商榷》一文针对拙作提出了不同意见。故特撰此文,续申鄙说。 相似文献
2.
潘运告 《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》1982,(3)
《水浒》是元末明初作品,这是《水浒》学界多少年来一致的定论。张国光同志近年来出书写文章,极力否定这一点。特别是今年《江汉论坛》第一期发表他的《〈水浒〉祖本探考》一文,更明确地提出“《水浒》非宋元或明嘉靖以前的作品”,把《水浒》成书看成明嘉靖后的事。遗憾的是,张国光同志没有提出一件过硬的足以说明问题的资料,都是一些似是而非的推论,如以《水浒》“书中不少地名是明代建制”一点推论《水浒》是明代作品,就是如此。 其实,《水浒》中地名多数不是明代建制。如第三回写鲁达三拳打死镇关西后,“一迷地行了半月之上,在路却走到代州雁门县”,这“代州雁门县”就不是明代建制。 相似文献
3.
张国光 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1985,(3)
《武汉师范学院学报》1984年4期,曾发表拙文,对罗尔纲先生于《文史》15(?)发表的《<水浒>真义考》提出了不同的意见。罗先生又在《学术月刊》1984年10期发表了《从罗贯中<三遂平妖传>看<水浒>著者和原本问题》一文。为此,我续撰本文,再与罗先生商榷。 相似文献
4.
关于《金瓶梅》成书的年代问题,中外研究者们有好几种说法。主要有两大说:一说成书于明代嘉靖年间(简称“嘉靖说”);一说成书于明代万历年间(简称“万历说”)。“嘉靖说”是一种旧说,而且据的是传闻,没有扎实的根据。到1933年7月,郑振铎在《文学》第1卷第1期上发表《谈<金瓶梅词话>》一文,认为“《金瓶梅》是作于万历三十年左右,”第一个同旧说进行挑战。次年(1934)1月,吴晗在《文学季刊》创刊号上发表《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》一文,认为“《金瓶梅》的成书时代大约是在万历十年到三十年这二十年(公元1582—1602)中。”后来主张“万历说”的越来越多;黄霖先生认为《金瓶梅》成书于万历二十年(1592)左右,更为精 相似文献
5.
张国光 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1984,(1)
《文学遗产》一九八二年第二期发表的刘冬等同志的《关于〈京本忠义传〉》一文中,把1975年评《水浒》时,上海图书馆偶然发现的两张题为《京本忠义传》的残页,说得珍贵之至,甚至用了意义“非常重大”这样的形容词.窃以为这一说法未必合适.因为作者在前文已承认这只是偶然发现,而且仅是两张残页,其年代也肯定不会甚早(论证详后),怎能贸然断言它有“重大意义”,并称偶然发现者有“巨大功绩”呢?作者这样说其用意也并不难理解.因为刘冬同志是一再坚持江苏大丰、兴化所发现的施氏文物,确足以证明施耐庵是那里的人的说法的.所以一见到这个被学术界断代过早的残页后,便为它就能使“以往关于《水浒》只有到了明朝中后期才趋于完善的种种论断,关于施耐庵乃是郭勋门客托名的种种假设都已经不攻自破”.我以为这未免把复杂的学术问题过于简单化了.刘文所反对的“以往所谓……种种假设”,其主要矛头乃是针对拙作《〈水浒〉祖本探考——兼论“施耐庵”为郭勋门客之托名》(《江汉论坛》1982年1期)等文而发,因此, 相似文献
6.
洪湛侯 《杭州大学学报(哲学社会科学版)》1989,(3)
大典始纂于永乐元年(1403)七月,至次年十一月,书成,赐名《文献大成》,明成祖朱棣以纂修未备,于永乐三年(1405)正月命姚广孝等重修,至永乐六年(1408)冬告成,定名《永乐大典》(以下简称《大典》),前后两次纂修共计历时五年多。其纂修经过,史有明文,迄无异议。至嘉靖年间,世宗朱厚熜命重录副本。关于当时重录一部还是两部,史书上缺乏明确的记载,至今聚讼纷纭。按《四库全书总目》(以下简称《总目》)称:“嘉靖四十一年(1562)选札部儒士程道南等一百人重录正、副二本,命高拱、张居正校理(原注:案事见《明实录》)至隆庆初告成,仍归原本于南京(原注:案事见《旧京词林志》);其 相似文献
7.
《水浒传》的来源 总被引：1，自引：0，他引：1
王利器 《西南大学学报(社会科学版)》1987,(1)
由“施耐庵集撰、罗贯中纂修”的《水浒全传》,我初步认为它们所根据的底本,大致有三种:一是以梁山泊故事为主的本子;二是以太行山故事为主的本子;三是以述及方腊故事的施耐庵“的本”.《水浒》被金圣叹腰斩以前,叫做《忠义水浒传》,他的作者,说法很多,有的说是“钱塘施耐庵的本,罗贯中编次”,有的说是“钱搪施耐庵集成”,有的说是“罗贯中所编”.这些说法,都强调《水浒》是“编修”的,而不是由某一个人撰写的,就是有主名的施耐庵“的本”,也有人说是“集成”的.今所见《水浒全传》最早的天都外臣序本.其题署为“施耐庵集撰,罗贯中纂修”,这是比较合理的. 相似文献
8.
<正> 《水浒》是在宋元时代民间流传的梁山泊英雄故事的基础上,于元、明之际由施耐庵、罗贯中用当时口语加工整理、编撰而成的一部长篇小说,《水浒全传》(以下简称《全传》)百二十回,是水浒故事书中情节最完整的、因此也是研究近代汉语的一部重要著作。近代汉语在汉语发展史上是承上启下的。我们研究《全传》的“被”字句。便会发现这种特征。 相似文献
9.
欧阳健 《扬州大学学报(人文社会科学版)》1981,(4)
《水浒》成书过程的显著特点是创作的集体性,在漫长的岁月中,广大民间艺人都为《水浒》贡献了自己的心血。值得注意的是:由民间艺人集体创作并由施耐庵最后荟萃成《水浒传》这样一部划时代的杰作之后,它作为民间文学结晶的另一个特点——变易性并没有消失;就是说,对于它的再丰富、再充实、再提高,亦即再创作的 相似文献
10.
徐耀明 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1986,(3)
最近报刊盛传发现和重版了几百年前施耐庵的原著百廿回《古本水浒传》,此论张国光先生已在《北京晚报》提出批评,蒋祖钢同志又在该报发文辩解。但我认为这是徒劳的。 首先,在今天能见到的明清《水浒》版本史上,根本就不曾有过只署施耐庵一人之名的百二十回繁本《水浒》。从最早的明嘉靖年的著录开始,《水浒》的作者均是“施、 相似文献
11.
张国光 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1984,(4)
太平天国史专家罗尔纲先生,于1981年草成《〈水浒〉真义考》一文凡四万言,1983年3月发表于《文史》第15辑.承罗先生不弃浅陋,特以抽印本见惠,并两次赐书要我直陈所见.辞不获已,谨草此文以应来命兼求读者教正. 相似文献
12.
也谈《水浒传》成书时间之内证——与张培锋先生商榷 总被引：1，自引：0，他引：1
王颖 《中国社会科学院研究生院学报》2005,(4)
在对张培锋先生《关于<水浒传>成书时间的几个“内证”考辨》一文的详细探求后,可以发现张文反驳石昌渝先生《<水浒传>成书于嘉靖初年考》,其所举事例和证据有明显错误。关于“土兵”、“白银”、“腰刀”和“子母炮”等,正如石先生所考证,可以作为《水浒传》成书于明朝嘉靖初年的内证。 相似文献
13.
“施耐庵之谜”的新答案曹晋杰，朱步楼近读张惠仁《水浒与施耐庵研究》，王同书《施耐庵之谜新解》，两书均对大丰县白驹镇和兴化县施家桥村发现之有关《水浒》作者施耐庵的文物、史料进行了考证，作出了肯定性的结论。两书还对拙作《施耐庵新证》中关于王道生《耐庵墓志... 相似文献
14.
黄俶成 《扬州大学学报(人文社会科学版)》1985,(4)
问题的提起在对《水浒》作者施耐庵文物史料的争议中,歧议最大的是王道生的《施耐庵墓志》(以下简称《墓志》)。何心、戴不凡、刘世德等先生指《墓志》为伪作,并否 相似文献
15.
《水浒传》成书时间新证 总被引：8，自引：1，他引：7
王丽娟 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2001,28(1):54-59
现存文献中 ,最早著录和评论《水浒传》的是明嘉靖时期的一批学者。本文从《词谑》入手 ,通过考证崔铣、李开先等评论《水浒传》的时间 ,从而断定《水浒传》成书时间的下限应不晚于嘉靖九年 (15 30年 )。通过对《词品》、《戏瑕》、《百川书志序》的细致分析 ,再结合杨慎与崔铣、文征明之间的关系 ,推断出《水浒传》成书时间的上限应不早于嘉靖三年 (15 2 4年 )。《水浒》在嘉靖初年成书与嘉靖初年的社会状况相契合 相似文献
16.
卫绍生 《河南教育学院学报(哲学社会科学版)》2009,28(4):77-80
干宝<搜神记>的成书年代,学术界一直有争议.有学者依据唐许嵩<建康实录>的记载,确定<搜神记>成书于晋成帝成康二年.考<晋书>干宝等人传记及有关文献记载可以推定,<搜神记>始作于晋元帝建武元年,成书于晋穆帝永和初年. 相似文献
17.
黄俶成 《扬州大学学报(人文社会科学版)》1997,(1)
本文对本世纪知名学者吴梅、鲁迅、喻蘅、任中敏、蔡美彪、戴不凡、罗尔纲、刘冬等关于中国长篇小说发源的观点加以分析，探其源流，指其得失，从而论证了施耐庵创作我国第一部长篇小说《水浒》之功。文章依据可信史料，勾勒出梁山义军及其后裔南下苏北的线索、无杂剧话本衍变线索及施耐庵生平线索，提出“三线交合”促成《水浒》在元末明初问世的观点，并将作者生平研究与成书过程研究、创作方法研究相结合，进行探索。 相似文献
18.
潘运告 《武汉大学学报(人文科学版)》1981,(6)
《水浒》是在宋元《水浒》故事的基础上成书的。《水浒》的忠君思想,有着作者施耐庵概括现实生活的一面,也有着来源于宋元《水浒》故事的忠君思想的一面。“四人帮”抓住《水浒》的忠君思想,全面否定《水浒》,说《水浒》是“一部宣扬投降主义的坏书”,同时,对宋元《水浒》故事的忠君思想也展开了大讨伐。我们有些同志的文章,在肯定《水浒》之余,对《水浒》连带宋元《水 相似文献
19.
《水浒传》成书于嘉靖初年说再质疑 总被引：1，自引：0，他引：1
张培锋 《贵州大学学报(社会科学版)》2005,23(4):109-111
本文针对石昌瑜《〈水浒传〉成书于嘉靖初年续考》一文,依据大量新发现的资料,对石文中的考证和辩解作出反驳,指出:石昌瑜文章根据不完备的资料所得出的结论是错误的。 相似文献
20.
黄俶成 《扬州大学学报(人文社会科学版)》1992,(1)
《水浒》作者问题是中国文学史上争议最大的问题之一。作者详尽占有资料,曾撰写并发表了《〈施耐庵墓志〉考索》一文(载于《扬州师院学报》(社科版)1985年第4期),认为“历史上确有施耐庵其人”。本文乃上文之姊妹篇。在上文研究的基础上,作者将出土文物与文献资料综合进行考察,进一步论证《水浒》作者施耐庵之籍贯乃为元末明初扬州兴化;同时,对山东说、山西说、浙江说和江苏说中其他说等诸种说法一一进行了辨析。 相似文献