李约瑟治史论

李约瑟《中国科学技术史》的编著,开启了他本人和本世纪汉学界“最为庞大的事业”。然而,如果我们不了解李约瑟的治史方法,不了解李约瑟在“研究中国文化史所得的李约瑟哲学”,便无从理解李约瑟以毕生精力奉献给中国和世界的不朽巨著《中国科学技术史》。本文想就李约瑟的治史方法作一些探索。     

冯友兰的哲学观与中国哲学的新开展

冯友兰先生作为本世纪中国最知名和最富创造性的哲学家，自然对哲学的对象、内容、性质、特征与功能有着独特而又系统的阐述。今日之中国哲学和整个中国文化一起，正面临着中国社会转型的挑战以及世纪之交的选择、重构和再建。在此境状下，我们重温冯友兰先生的哲学观，不仅是理解冯友兰全部哲学体系的基础，而且也有助于全面系统地研究中国哲学面向现代化、面向新世纪的新开展。一、冯友兰的哲学观评述１．哲学的对象与特质冯友兰把哲学看作是对人生的反思，这种反思首先是就哲学对象而言的。他认为人生是哲学的对象，哲学即是思想人或人生…     

论冯友兰庄学研究的三个阶段

一般认为,冯友兰先生是现代新儒家的代表人物之一,但不可因此忽视冯友兰先生在道家文化研究尤其在庄学研究上的成就和贡献.冯友兰先生的庄学研究,不但起步早,而且新见迭出,成果丰硕,成为现代庄学研究的重镇.本文把冯友兰先生的庄学研究分为三个各具特色且又相互关联的阶段,在各阶段冯友兰先生都提出了许多独特而深刻的见解,在现代庄学研究中产生了重大影响.     

泛李约瑟问题:无穷穷举——驳“李约瑟问题”终结论

提出李约瑟问题,乃是以西方的科学技术为典范,考察东方和中国的科学技术。我们以分析、解决一个泛李约瑟问题为基本线索。这个问题不仅是对于中(东)西科学技术的比较研究,而且是对于中(东)西科学技术、人文社会等方面的比较研究。由此,李约瑟问题形成了一个开放的问题的结构和模式。也就是说,李约瑟问题不仅在答案上是具有无限可能性的,而且问题本身也具有无限可能性。这是一个无穷穷举过程。从中(东)西科学技术的比较研究到中(东)西人文社会等等的比较研究,乃是转换和扩展李约瑟问题。只要存在中西科技、人文、社会比较,或者任意两个以上的文化和社会比较,李约瑟问题就有其意义和价值。只有社会和文化的全球化真正达到一体化程度,李约瑟问题才会真正宣告终结。     

从“问题之谜”到“范式之争”及其超越——一个关于“李约瑟难题”的文献综述

近年来，“李约瑟难题”再次引起了中外学术界的热烈探讨，但与研究热情的高涨形成鲜明对比的则是普遍共识的缺乏。这种研究共识的缺乏由“问题之谜”与“答案之谜”两方面造成。通过对“问题之谜”的梳理，可赋予李约瑟难题以当代意蕴， 并为“李约瑟难题”的当代转向提供新的解读空间； “答案之谜”产生的原因在于陷入“范式依赖”而导致的“范式之争”的学术藩篱。在此基础上建构了一个超越范式之争的解释框架，通过将不同的解释置于一个共同的因果场中以求得共容。     

论冯友兰与马克思主义哲学的关系——兼评冯友兰对马克思主义哲学的援引与创新

冯友兰与马克思主义哲学的关系,可以说经历了不同的阶段、呈现出不同的特点:20世纪20—40年代,冯友兰曾经反对过、但转而又接受了马克思主义哲学;50—60年代,冯友兰半被迫、半自觉、半主动地接受并运用了马克思主义哲学;80年代以后,晚年冯友兰理性地逐步拓展了马克思主义哲学。作为现代新儒家的冯友兰在对马克思主义哲学的援引、运用的过程中,虽然存在着种种误读和曲解,但也有不少的创新,而正是这种创新,使得冯友兰在中国哲学史研究中始终走在前列,成为中国哲学界的领军人物。     

对"李约瑟难题"的认识

"李约瑟难题"是科技史界讨论和研究的热点之一,但不同的人对它有不同的理解.究竟谁是谁非?通过逻辑和历史的考察,最终确定了"难题"的真正含义,在解构了两个错误的前提之后,它只不过是一般的问题,"李约瑟难题"就变成了"李约瑟问题".     

对“李约瑟难题”的认识

“李约瑟难题”是科技史界讨论和研究的热点之一，但不同的人对它有不同的理解。究竟谁 是谁非？通过逻辑和历史的考察，最终确定了“难题”的真正含义，在解构了两个错误的前 提之后，它只不过是一般的问题，“李约瑟难题”就变成了“李约瑟问题”。     

传言与真实——读两组关于冯友兰事迹的文字联想到冯友兰研究

本文主张将冯友兰的人生和冯友兰的学说作为一个统一的过程和系统来考察．正确理解冯友兰在新中国学术工作中的动机与信念，以求取对冯友兰人格和学问的真实理解和评价。     

关于“李约瑟难题”引发的几点思考

李约瑟博士怀着对中国人民的深厚感情，孜孜不倦于中国科学技术史的研究，提出 了著名的“李约瑟难题”。否定李约瑟难题的观点是不成立的。中国古代既有科学又有技术 。中国传统科学虽有其弱点，但不能以西方传统思维方式和近代科学的标准去评判，而应当 坚持辩证唯物主义的、实事求是的客观公正观点。     

心诚则灵:三论中国学者的中国气派--冯友兰先生在西南联大校务活动考略

西南联大时期(1938～1946·昆明)是冯友兰先生人生及学术经历最重要的时期.当时冯先生举家南迁,共赴国难,以笔抗战,一方面成为了西南联大的顶级大师之一,另一方面成就了其"新理学"哲学思想体系.本文以详细的资料对冯友兰先生在西南联大的校务活动进行了述评,指出:冯友兰先生本着一个忠臣孝子的民族自尊和祖国自爱,在中国历史上最能考验一个人的人格、族格和国格即气节的时代,自觉自愿、不屈不挠地与大中华、小联大同心同德、同甘共苦、善始善终,论道德有古贤风,论文章乃大手笔,立功求其实,立德求其善,立言求其优,这就叫至真至诚.这正是在国立西南联合大学坚持抗战的冯友兰先生作为中国学者的中国气派.心诚则灵,冯友兰之所以能成为并恰好在西南联大成为一代哲学大师(而不仅仅是哲学研究巨匠),其奥秘正在于此.这是一位用满腔爱国心血浇灌出了一棵哲学智慧之树的真正的哲学大师.     

关于"李约瑟难题"引发的几点思考

李约瑟博士怀着对中国人民的深厚感情,孜孜不倦于中国科学技术史的研究,提出了著名的"李约瑟难题".否定李约瑟难题的观点是不成立的.中国古代既有科学又有技术.中国传统科学虽有其弱点,但不能以西方传统思维方式和近代科学的标准去评判,而应当坚持辩证唯物主义的、实事求是的客观公正观点.     

安身立命之地:解读"冯友兰现象"

海内外学者对冯友兰先生的评价褒贬不一,对"冯友兰现象"的阐释也是莫衷一是.在这种情况下,对冯友兰先生一生曲折多变的经历、倾心于学术研究的精神和献身中华民族复兴的可贵探索作理性的思考和客观的分析,从而为全面、客观评价冯友兰及其哲学思想提供充实的历史依据,是正确解读"冯友兰现象"的钥匙.     

科技史中的悬案:关于李约瑟之谜研究综述

中国古代在科技和经济上都处于世界领先地位,但15世纪以后,中国的科技和经济却迅速落后于西方,这主要是因为西方产生了近代科学革命,科技革命又促进工业革命,使西方经济突飞猛进.近代科学为什么没有在中国产生?这就是李约瑟之谜.李约瑟之谜涉及到中国的政治制度、经济结构、文化背景等一系列问题,本文就目前中外学者对李约瑟之谜的研究进行了概括.     

普世哲学视域下的中西哲学比较研究——以20世纪40年代之前的冯友兰为中心

冯友兰的中西哲学比较研究与其自身的哲学思想发展状况有着内在的关联.20世纪40年代之前,冯友兰的哲学思想尚未成形,其中西哲学比较研究亦处于探索阶段,主要笼罩在普世化哲学观的背景之下.通过对冯友兰20世纪40年代前相关思想的梳理,不仅可以深化对其思想成熟期前的中西哲学比较研究状况的了解,而且亦有助于厘清冯氏中西哲学比较研究思想的发展轨迹.     

冯友兰、牟宗三对朱熹“理”之不同诠释

冯友兰、牟宗三对于朱熹的“理”作了完全不同的诠释,主要在于：冯友兰把理诠释为“共相”,并在此基础上把理先气后诠释为“逻辑在先”,讨论理的“无动无静”;牟宗三则把理诠释为形而上的“存在之理”,并在此基础上把理先气后诠释为“形而上的先在”,特别强调理的“只存有而不活动”。虽然他们都认为朱熹的理是客观的,并否定气由理而产生出来,但是,牟宗三反对冯友兰“以新实在论的思想解析朱子”,并且强调朱熹的理“只存有而不活动”是对于理的道德意义的减杀。从这个意义上说,冯友兰对于朱熹“理”的诠释,是哲学史的诠释,而牟宗三的诠释则是儒学史的诠释。     

冯友兰的新理体学

冯友兰把自己的哲学作了两方面定位:一是现代化时代的哲学,而非近代化时代的哲学;二是理学,称之为新理体学,此新即具现代的意蕴。冯友兰同意金岳霖的话:"哲学是概念的游戏","游戏"在这里并不是民间变把戏的贬义,它可以理解为一种形式,一种方法。在新理学的形上学的系统中,有四个主要的观念,就是理、气、道体及大全,这四个都是我们所谓形式的观念。新理学称理世界为真际,器世界为实际。它认为,真际比实际更广阔。冯友兰的四境界说,重新构建内圣外王的人生价值和意义。冯友兰是以理体学会通心体学,这种会通,亦是其觉解程度的提升和哲学的自觉。     

“李约瑟难题”与王亚南的中国官僚政治研究

1954年,英国科学史家李约瑟博士在其巨著《中国科学技术史》第一卷导论中首次提出著名的“李约瑟难题”。由于历史的机缘,王亚南与李约瑟相逢,并从历史学、社会学、经济学的角度对“李约瑟难题”的关键性环节进行科学的理性的思考。他以经济结构作为研究中国官僚政治的切入点,以比较的观点、系统的观点、发展的观点考察中国的专制官僚政治形态,对官僚专制政治的独裁性、封建地主经济的支配地位、中国传统思想儒家学说的独占性以及它们之间内在的联系展开全面的分析和批判。他指出,以地主经济为物质基础的中国官僚政治,抑制了社会生产力的发展,导致中国社会长期停滞在封建阶段,未能及时向新的生产方式转化。王亚南不少开先河的论述和深邃的洞见,可为李约瑟的总结工作提供极有价值的参照,他对“李约瑟难题”所作的理论贡献,将同他的业绩一样永载史册!     

冯友兰的境界说与未来道德哲学

冯友兰先生早在本世纪40年代就系统地提出一种新的道德哲学理论即人生境界说。此理论在当时的中国社会中曾经产生过一定的影响。半个世纪后的今天，当我们重新研究这一理论时，发现其间蕴藏着非常深刻的内涵，它不但没有过时，而且可以做为我们建立未来道德哲学的参照系。本文首先简要介绍冯友兰的境界说，然后对此说之优劣及其与未来道德哲学之间的关系作一分析和评价。人生境界的四个层次冯友兰先生在其著作《新原人》（1943年）中系统地提出人生境界理论，其宗旨在于回答“人生的意义是什么”这一古老而常新的问题。为此，《新原人》首先…     

沟通中西文化的桥梁──解读李约瑟

李约瑟（Ｊｏｓｅｐｈ Ｎｅｅｄｈａｍ， １９００年～１９９５年）作为一位伟大的学者，作为中国人民真诚的朋友，当他百年诞辰之际，各种各样的颂扬之辞充溢媒体，应在意料之中。我不想对这一片颂扬之声再来锦上添花了。毫无疑问，我一点也不反对颂扬李约瑟，但是我却发现，这么多年以来，我们其实经常在媒体有意无意的引导之下，误读着李约瑟。 李约瑟献身中国科学史研究的有关背景 李约瑟本人对中国文化确实有着异乎寻常的热爱，这种热爱常被媒体从道德方面加以讴歌。由于中国至少一个多世纪以来一直处在贫穷落后的状态中，科学技术的落…