我国地方政府绩效评估悖论:高绩效下的政治安全隐患

科学发展观指导下的社会,必然是政治和谐进步、经济和谐发展、社会和谐昌盛、文化和谐繁荣、生态和谐自然的社会。然而我国在推进地方政府绩效评估的过程中,由于目标管理的痼疾"、进步学习"、退步学习"和对绩效评估公式的博弈等原因使得地方政府绩效评估的结果与政治安全(主要指地方不服从中央的分离倾向)之间关系较为特殊,甚至出现了以目前的评估指标来评估,绩效越高,越有分离倾向的趋势。我们建议可以采取把"政治和谐进步"融入地方政府绩效评估指标,不定期给绩效评估指标"升级"和在权重之下,给每级指标设置合格线以根除我国地方政府绩效评估中的政治安全隐患。     

杭州政府绩效评估的“国际经验”

7月10日,在由世界经合组织亚洲公共治理中心、浙江大学、杭州市政府三方共同主办的"绩效考评与政府创新国际研讨会"上,杭州成了焦点。浙江大学行政管理研究所在一份名为《中国政府绩效评估:理论和实践》的研究报告中用独立的篇章,专门阐释了题为"公民实践——杭州模式"的评估体系。报告认为,和以前的地方政府绩效评估相比,"杭州模式"实现了向"公民满意原则"转变,体现了政府工作重心由"政府本位"向公民取向转变;和其他地方的"公众评议政府"活动相比,杭州市的满意评比体现了持续性和发展性。     

地方政府如何评估处理公共危机的绩效

党的十七大提出了建设社会主义和谐社会的目标,指明了中国社会发展和经济建设的方向.作为地方政府公共危机处理工作的重要组成部分,绩效评估是对不同部门、地区和人员在地方政府公共危机处理中的行为与成绩进行评估.现阶段,我国地方政府公共危机处理绩效评估存在着"政府与市场关系的偏差、激励机制和惩罚机制不健全、绩效评估体系不科学"等问题.     

哈尔滨政府绩效“4＋1”评估体系防止政绩造假

建立科学的政府绩效评估体系．是推进我国行政管理体制机制创新的重大课题。从上世纪80年代开始．我国地方政府开展了多种形式的政府绩效评估试点。2004年8月，原国家人事部和中国人事科学研究院《中国政府绩效评估研究》课题组提出了中国地方政府绩效评估体系．虽在复杂性和完整性上比以GDP为核心的指标体系有很大提高，但未能正式实施。     

我国行政绩效问责研究述评

行政绩效问责是行政问责制的一种形式,它通过对政府绩效水平的考察,对未达到绩效目标的政府组织及其公务人员追究相应的责任,是行政问责制的深化和发展。行政绩效问责把问责制与政府绩效相结合,对政府行为具有激励和约束的双重功能。本文深入研究了我国行政绩效问责的相关理论,对其产生和发展情况进行了梳理,并对行政绩效问责在我国的发展趋势和存在的问题进行了阐述。     

地方政府生态责任的缺失与重构——以连云港市为例

如今,生态环境日益恶化,成为影响人们日常生活与社会发展的巨大阻碍。作为公民代理人的地方政府理应承担起生态环境保护与治理的责任,以促进经济社会的可持续发展。然而,由于地方政府生态责任意识淡薄、生态职能履行偏失以及生态保护的法律制度不完善,导致地方政府生态责任的缺失。地方政府畸形的发展观与政绩观、生态责任履行监督机制不健全和生态责任问责机制不完善是其中的主要原因。为此,应强化地方政府生态责任理念、平衡地方政府职能关系、完善地方政府生态保护法律制度、建构地方政府生态责任追究机制,以改善我国地方政府生态责任的履行。     

地方政府绩效评估的创新目标、影响因素与实现路径

地方政府绩效评估的创新目标是提升政府的绩效水平,完善评估体系和优化评估程序,建立一套总体的评估制度体系。政府评估除了受绩效属性、评估标准、评估系统、评估机制等政府绩效评估内部管理因素的影响,还受到评估环境、评估结构、评估制度等政府绩效评估外部治理因素的影响。推进地方政府绩效评估创新,需要创新政府绩效的外部治理结构,创新政府绩效评估的内部管理制度,创新政府绩效评估系统和评估机制。     

权力结构的再生产：地方政府绩效评估结果固化的生成机制研究

我国地方政府绩效评估结果固化现象长期且普遍存在。对现有研究和访谈材料编码后发现:地方行政体系和绩效评估体系的权力结构相互嵌套,所形成的中心—边缘权力结构是导致结果固化的深层原因。具体来说,在绩效评估实施早期,两个体系相互分离,各部门在两个体系中居于不同位置,绩效评估避免了权力中心的单一化,但缺乏政治势能。为解决这一问题,绩效评估工作由组织部牵头负责,两个体系相互嵌套、走向重合,绩效评估受到重视,却也加大了部门之间的不平等,使结果固化日益严重。虽然权力结构经历了再生产,但对既有中心—边缘权力结构的映射使绩效评估依然根据既有的责任与权力分配方案进行利益分配。     

对当前我国政府绩效评估的几点思考

正政府绩效是政府在扣除成本后的透支或盈余状况的集中反映,是评判政府治理水平和运作效率的重要依据。研究政府绩效,有助于强化政府自律,降低政府行政管理成本,提高政府效率,加快建构适应市场经济的政府模式。在我国当前政治生态环境下,合理地认识和分析政府绩效评估对进一步建立和健全政府绩效管理体系,深化我国的政治体制改革,完善政府绩效评估机制,适应民主行政和信息化的潮流,推动公共管理模式的重大创新具有重要战略意义。     

政府绩效考评制度的创新

近几年,英国、美国、日本、韩国等许多国家都把绩效评估作为政府改革的“突破口”,主要是看好它的实践意义和理论价值。我国也通过了《关于深化行政管理体制改革的意见》,推行政府绩效管理和行政问责制度,这是促进我国行政管理体制机制创新、提高政府效能的重大课题。各地各部门可结合自身的实际情况,制定本地本部门的评估指标体系和考核评价办法。     

基于平衡计分卡的政府绩效评估

我国目前的行政改革多着眼于宏观的"体制层面"和"结构层面",局限于政府机构数量的增减以及政府职能的转变,对微观层面的政府内部"管理问题"很少予以直接的关注和深入的研究。政府绩效评估作为安定政府和影响社会发展的重要工作,在近几年的发展中,并没有太大的革新举措,由此所带来的消极影响就是很多的地区都出现了一系列的"伪造"现象,对当地的政治、经济、文化发展造成了很大的阻力。基于平衡记分卡的政府绩效评估能够有效改善过去的一系列问题,并且可以从根本上避免不必要的矛盾和冲突。     

网络治理理论对地方政府绩效评估的启示

网络治理理论作为当前流行的管理理念,具有多元、多层的公共行动系统等众多理念优势。我国地方政府在绩效评估方面也存在着缺乏问责制、绩效评估体系的缺失、监督主体不合理和公众没有回应通道四大问题。因此,将网络治理理论的先进理念应用到政府绩效评估上,可以得到一系列启示:建立"顾客至上"和多元监督主体的绩效理念、加强分权和问责制、保证结果导向和建立民主参与机制。     

我国政府绩效评估：成就／困境与出路

随着市场经济的逐步建立和我国行政体制改革的深入,政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理工具越来越受到重视,近年来我国政府绩效评估取得了很大成绩,但当前政府绩效评估在实践中也面临着诸多困境。因此,本文认为,提高公务员对政府绩效评估的认识水平,建立科学合理的政府绩效评估体系,扩大评估主体,让民众和第三部门参与政府绩效评估是走出政府绩效评估困境的基本对策。     

我国地方政府绩效评估的反思与定位

<正>一、地方政府绩效评估概述地方政府绩效评估,通俗说,就是政绩考评,是全面评估地方政府在一定时期内职能履行的情况及工作成效。要对地方政府在履行"经济调节、市场监管、社会管理、公共服务"等政府职能时所取得的成绩和效益进行过程监控与结果评估。在政府绩效评估理论的指导下,我国     

加强政府绩效管理治理“为官不为”的举措探讨

随着全面从严治党和反腐倡廉建设的不断推进,我国公务员腐败问题得到一定程度的遏制,"乱作为"的现象逐步减少,但"为官不为"问题却日趋严重,引起了社会各界的广泛关注。公务员"为官不为"的表现形式多种多样,原因也是多方面的,但主要是由于个人素质不高和体制机制不健全造成的。政府绩效管理制度不健全是"为官不为"的一个重要原因,加强政府绩效管理、完善政府绩效管理制度是治理"为官不为"的重要举措。具体而言,包括理顺绩效管理领导体制,全面公开绩效管理信息,科学设计绩效考核指标,优化绩效评估主体结构,健全绩效结果运用机制。     

西方国家政府绩效评估趋势观察

政府绩效评估是西方发达国家政府治理方式的重大转变,这场被称为西方"新公共管理运动"浪潮的掀起,将企业责任意识、结果导向、顾客至上引进为政府公共部门改革的基本理念,对政府绩效管理和政府机构改革形成了很大冲击.     

第三方评估在我国政府绩效评估中的应用

我国在20世纪80年代初借鉴西方国家相关改革经验,将政府绩效的概念和政府绩效管理经验介绍到国内,对于改进政府管理绩效起到了一定的推动作用.其中,政府绩效评估是政府绩效管理的关键环节,而第三方评估则是政府绩效管理的重要形式.它对促进政府部门的作风转变、促进地方经济社会发展起到了重要作用,已经成为学术界重点研究的课题. 一、第三方评估在我国政府绩效管理中的应用现状 第三方评估源于20世纪20年代的英美发达国家,其实质是由政府以外的民间组织来评估政府绩效.在发达国家,第三方一般是由专业评估公司或者非政府组织担任,具有很强的专业性,其评估活动独立于评估对象,具有很强的独立性.第三方的这种专业性和独立性提高了评估结果的可信度,从而确保了第三方评估结果的权威性.在我国,第三方评估政府绩效是指与政府没有隶属关系和直接利益关系,专业上具有权威性的组织对政府绩效进行的评估行为.     

地方政府绩效评估信息失真的表现、成因与防范

政府绩效评估信息失真主要表现为政府绩效评估信息缺失、虚假、延迟、遗漏,其成因主要有政府绩效评估的局限性、传统行政文化价值观念的影响、科层制组织结构管理层级过多、政府绩效评估指标体系不完善、政府绩效评估法律制度缺失以及政府绩效评估信息监督机制不健全等。防范政府绩效评估信息失真,要推进评估主体多样化,加强政府绩效评估主体建设,畅通层级之间的信息沟通渠道,加强政府绩效评估指标体系建设,夯实政府绩效评估的法治基础,建立政府绩效评估信息的监督体系。     

服务型政府创建中公务员核心能力建设

服务型政府本质上是在公民本位社会本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下通过法定程序,按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨,并承担着服务责任的政府.从广义的角度来看,服务型政府基本的内容包括以人为本的服务观念、依法行政的服务准则、顾客导向的服务模式、绩效评估的服务考核、过错追究的服务责任等,它是以市场为导向吸纳企业社会和公众等主体以提供公共服务为特征的政府行政模式,其创建对公务员素质提出了严峻挑战.     

政府绩效管理不能失了“魂”

我国的绩效评估在实践中存在很多问题,而最大的问题不在于绩效评估的技术瓶颈,在于绩效评估这一现代管理工具没能被赋予一个正确的内涵,即绩效评估没能承载符合我国国情的执政思想、执政理念和执政主张,过去要么是西方的先进民主理念,要么是本土传统行政思想,无法形成自身生命力,也无助于我国的行政改革。笔者认为科学发展观应该成为我国政府绩效评估这一工具的应有价值主张。