警察行政处罚权探析

警察行政处罚权是一项重要的国家政治权力,也是与人权关系最密切、最直接的警察权力。它是特定的警察机关厦其人员基于履行职责、维护公共秩序、保护公共利益之目标,而对违反警察行政法律规范的行政相对方实施惩戒性的权力,具有权威性、专属性、制裁性和特殊强制性等特性,是与警察刑事权、其他行政处罚权以及刑事处罚权密切相关的权力。     

相对集中行政处罚权制度若干问题之研究

相对集中行政处罚权在解决城市管理领域中机构膨胀、职权交叉、重复处罚、执法扰民,提高行政执法水平、改善城市管理等方面起到了一定的效果。但由于《行政处罚法》对相对集中行政处罚权的规定过于原则,加之理论研究力量比较薄弱,对实践过程中产生的问题反应不够迅速,从法学、行政管理学等学科进行综合研究的工作相对滞后,并且影响到这项法律制度的顺利实施。     

警察职责与警察义务之法理辨析

警察职责与警察义务是警察法学上的两个基本概念,二者既有密切联系,又有明显区别。警察义务包括警察组织的义务和警察人员的义务,警察职责属于警察组织的义务。我国《人民警察法》没有区分警察组织的义务与警察人员的义务,实践中经常发生警察角色冲突问题。构建和谐警民关系,需要适用警察公共原则和紧急性原则来区分警察组织的义务与警察人员的义务。为此,要修改《人民警察法》的相关内容,删除该法第21条的规定,明确规定警察的服务职责包括危难救助、保管遗失物和无人认领的财物、在紧急情况下辅助解决民事争执等。     

警察权力运行机制思考

如何构建适应社会主义市场经济发展的新的权力结构,打造规范合理而又科学有效的政治权力运行机制,是政治体制改革的一个重大问题。而公安机关处于改革的风口浪尖。完善警察权力制约与监督机制,是建立行之有效的警察权力运行机制的关键。     

美国警察制度与中国警察制度之比较——浅析我国警察制度的完善

美国警察制度有着悠久的历史,体系完备,制度优越。本文通过美国警察制度与中国警察制度的比较,分析中国目前警察制度的情况,寻找所存在的不足之处。通过借鉴美国的经验和教训,探讨如何完善我国的警察制度,使其更好的为国家和民众服务。     

警察权力行使与人权保障

警察权力和人权并不冲突且关系密切,但警察权力的行使却可能造成公民基本权利的损害。通过树立正确的权力观、贯彻实体与程序并重、建立与完善各项监督制度、建立完善的人权宣传教育体系等措施,使警察机关合理地行使警察权力,以充分保障人权。     

信息公开视角下的专利行政处罚权研究

结合我国专利保护的发展状况和现实需求,行政执法在相当长的时间内仍将发挥重要作用。专利行政处罚案件信息公开且与征信体系捆绑,势必挑战专利行政机构的办案水平,也会导致被处罚人频繁发起行政诉讼。《专利法》第四次修改中应慎重划定专利行政处罚权的边界,以信息公开促进专利行政执法办案质量的提高,探索建立综合的专利行政执法长效机制。     

英国的警察拘留阶段：权力、权利及其监督

在英国,警察拘留期限的多段式延长制度旨在为拘留权的行使布下若干"跨栏式"障碍,约束其理性行使,避免不必要的长时间拘留,保障犯罪嫌疑人的自由权利.在此期间,警察可以针对被拘留人员进行讯问、辨认、采集指纹及其他私密样品等,最重要的当然是讯问;被拘留人员享有沉默权、法律咨询权、适当成年人负责权和医学检查权等;拘留警察则扮演了权利的提示者、拘留记录的制作者和拘留待遇的提供者这三重角色.拘留实践中,警察权力和犯罪嫌疑人的权利相互搏弈,拘留警察则对这种冲突机制进行监视、管理和调和,从而形成一种司法性与行政性高度融合、平衡,同时也颇具实效的刑事程序.     

美国的警察腐败问题及其防控

美国警学界对警察腐败的理解和认识以及实务中对预防和控制警察腐败所采取的措施,对认识和解决我国警察腐败问题有一定的借鉴意义.本文论述了美国警学界对警察腐败的理解,对警察腐败表现形式的总结和对警察腐败产生原因的分析,同时也对美国预防和控制警察腐败所采取的措施做了阐释.     

行政处罚权下沉乡镇街道制度的内在取向及实施路径

行政处罚权下沉乡镇街道是2021年修订的《行政处罚法》新增的一项制度,既涉及行政执法权力结构调整,又涉及行政相对人权益保障。规范、有效地实施这一制度,应从促进基层行政执法体制一体化、基层社会治理结构最优化、基层社会治理效果精准化等方面回应基层治理需求,遵循合法性、差异性、耐受性、动态性等行政权力转移的基本原则,防范因行政处罚权下沉不当而引发制度异化的问题,因执法力量整合不到位而引发执法机构虚置的问题,因执法机关协同不力而引发执法效率低下的问题,因执法主体多元而引发执法责任交叉、模糊的问题。     

论行政相对人的程序权利

我国行政相对人的程序权利包括过程介入、平等对待、获取信息、说明理由、事实论辩、适当处置、权益处分和救济选择等方面的程序权利.对行政相对人程序权利的法律保护必须形成一个机制:树立程序正义的价值准则、强化行政主体的程序义务、完善行政过程的程序规则、建立实体权利的程序检测机制.     

论行政相对人抵抗权的程序性与制度化

从性质上说,相对人抵抗权本质上属于程序性权利,它在发起前提上具有法定性,行使手段上具有消极性,作用时间上具有即时性,行使目的上具有阻滞性,效果功能上具有辅助性.作为一种消极的行政参与,相对人抵抗权主要表现为要求说明理由、拒绝、劝阻以及申诉、控告等形式.在相对人抵抗权制度设计上,需要建立和完善行使原则制度、无效行政行为确认制度和抵抗后果制度.     

法制社会中的警察权--以公共领域为对象的考察

大政府日趋式微意味着警察国威风不再,威权政治的合法性也无法依赖传统的方式得以构建.如果经济基础的革新与发展所导向的只能是市民社会的兴起,那么警察权必须做出适当的回应,其结果是为国家与社会的对话提供一个开放的公共领域,从物理上的公共场所,到公共舆论的形成,最终形成公共理性,警察权在自身范式转化的同时也在型塑一个合法化的公共领域.     

浅议行政抵抗权

近年来,随着国家管理民主化水平的提升和相对人权利意识的增强,相对人的抵抗权问题,日益引起我国法学界和法律界的关注.并不是所有的行政行为都是合法的,行政相对人在面对违法的行政行为特别是无效的行政行为时,有没有一种法律所支持和认可的抵抗权?如果有,这种行政相对人的抵抗权的法理基础和制度价值性何在?从这些问题出发,旨在探究行政抵抗权制度.     

行政相对方的权利之声——评《行政相对方权利的语义分析》

在20世纪的西方法学中,"权利之声压倒一切",至今权利问题始终是其政治辩论和法律生活的主题.兴起于20世纪80年代初期的中国行政法学,经过20多年的发展,也取得了诸多成就.在行政法主体研究领域,《行政相对方权利的语义分析》一文突破传统的行政法学研究模式,以行政相对方权利为视角,对行政相对方权利这一行政法的基本范畴进行了创造性研究,构建了行政相对方权利的理论体系,弥补了传统行政法学研究的空白.     

行政权与行政相对方权利法理分析

行政权与行政相对方权利的关系问题是行政法的核心问题,将行政权与行政相对方权利作为一对范畴探讨它们之间的相互关系,具有法理学和行政法学意义.在把握二者的关系时,应以行政相对方权利为本位,即行政权来源于行政相对方权利、服务于行政相对方权利并从属于行政相对方权利.     

论行政抵抗权的性质

在我国,行政抵抗权制度仍处于理论设计层面,没有形成一个系统的制度化体系.基于这种现状,从性质上探讨行政抵抗权,对于抵抗权的制度化无疑具有重大意义.通过对行政抵抗权性质的讨论,明确行政抵抗权是一种程序性权利,进而为铺平行政抵抗权制度建构的理论道路尽微薄之力.     

论行政相对人权利的法律属性

行政相对人在行政法上的权利属于公法权利或公权利.界定相对人公权利的标准主要有权利对应的义务主体、是否与公共利益或秩序相关、权利的载体是公法还是私法等.尽管同为公权利,但相对人公权利与行政主体公权利在受法律保留原则规制的程度、行使的自由度以及权利支配力的强度等方面存在差异.     

论行政自由裁量权的控制

行 政 自 由 裁 量 权 是 目 前 我 国 行 政 机 关 比 较 推 崇 的 一 种 行 政 权 力 ,而 且 这 种 行 政 权 的 运 用 似 乎 愈 来 愈得 以 扩 张 。行 政 自 由 裁 量 权 本 身 具 有 积 极 和 消 极 两 个 方 面 的 作 用 。如 果 不 能 对 行 政 自 由 裁 量 权 进 行 有 效 的 控 制 ,就 会 使 其 消 极 作 用 得 以 扩 张 ,这 种 扩 张 必 定 会 产 生 权 力 滥 用 危 险 。 因 而 ,对 行 政 自 由 裁 量 权 必 须 加 以 控 制。