在华跨国公司滥用知识产权的反垄断法规制问题研究

跨国公司在带领中国融入世界经济的同时,也在中国实施了一系列滥用知识产权的行为。我国《反垄断法》的出台虽然原则性地厘清了知识产权法与反垄断法之间的界限,并为在华跨国公司滥用知识产权进行反垄断法规制提供了基本的依据,但所涉及条文简单、缺乏明确界定、可操作性不强。因此,应继续完善《反垄断法》的相关条文或制订配套规定,统一执法机构和加强执法的力度,培养执法人才和创新执法方式,成立专门的反垄断法庭并建立知识产权滥用公益诉讼制度。     

专利权滥用的反垄断法规制

专利权滥用已经成为技术进步和市场竞争的一大障碍,严重影响到我国经济的健康发展和安全,必须对其进行有效的规制。相对于国际公约、欧盟、美国、日本与专利权滥用有关的反垄断立法,我国规范专利权滥用的现行法律、法规中存在问题。我国应构建包括专利法、反垄断法以及规章等不同层次的规制专利权滥用的法律体系。     

浅析知识产权的反垄断法规制

知识产权制度建立上百年来,人们对于知识产权的研究领域已经十分宽广,特别是关于知识产权与反垄断法(竞争法)之间的互动关系,成为近年来理论和实践中的热点。在知识经济的时代浪潮中,如何协调两者之间的关系,如何找到两者之间的界限并予以法律规制?本文拟在两者之间作出权衡,将知识产权纳入反垄断法的规制。     

《纲要》中的“规制知识产权滥用行为”论要

完善“规制知识产权滥用行为”的法律制度以及与知识产权相关的反垄断、反不正当竞争等领域立法,是《知识产权强国建设纲要(2021—2035年)》的重要内容之一。无论典型类型知识产权还是非典型类型知识产权,都有其保护范围和边界,故知识产权法规范架构内置诸多限制性制度安排,可从知识产权的取得、维持、实施等维度划出知识产权的范围和边界,对超越这些边界或违反立法宗旨的知识产权利用行为适用民法、反不正当竞争法、反垄断法等进行衡量和调整,从而实现对知识产权滥用行为的规制。     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果.反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为.以保护公平竞争的秩序.知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位.知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的.知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制.中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关.     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果。反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为,以保护公平竞争的秩序。知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位。知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的。知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

试论我国《反垄断法》的规制对象

《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日终获通过。本文结合反垄断法的理论研究情况以及新通过的《反垄断法》,针对反垄断法的规制对象展开初步探讨,分析了《反垄断法》对此的具体规定及其成功之处,也指出了其中一些小小的缺憾。     

规制滥用公司法人格行为的法律思考

公司的独立人格是现代企业制度的核心。滥用公司法人格将严重危害安全交易,损害债权人的利益,扰乱经济正常秩序。我国尚无系统的公司法人格否认制度,探讨规制滥用公司法人格行为具有重要的意义。     

临时专利申请对 我国本国优先权制度完善的启示 ——以发明创意众筹为题引

在以众筹为代表的瞬息万变的新兴市场以及日新月异的技术发展背景下,以发明创意筹集资金及抢占市场时,如何以本国优先权制度来充分保护其应有的权益,是当前众筹业界和知识产权业界需要探讨的一个突出问题。梳理当前部分专利大国的本国优先权模式,可概括为三类:临时专利申请类型、普通专利申请类型、两种申请兼容的综合类型。通过比较和分析实证数据得出:临时申请类型的本国优先权模式相较于普通申请类型的模式具有更多优势,更适合于众筹等新业态。目前我国正在进行第四次《专利法》修正,本国优先权制度是本次修正的一项重点内容。在我国创新驱动发展战略的新时代背景下,建议采用临时申请和普通申请兼容的综合型本国优先权模式。     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在.对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定.我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度.     

瞿秋白策略性文论的建构

1930年代初,翟秋白投身左翼文学运动,为中共夺取文化领导权而工作.他积极推行现实主义的创作方法,倡导文艺大众化,评价鲁迅以树立革命文学的典范,这构成了他的策略性文论的基本内容与批评标准.     

竞拍者的策略性信息披露

在竞拍中,如果信息泄漏时,对手能够利用相关消息提高获胜机会,导致竞拍者蒙受损失.本文考察了当竞拍者类型存在差异时,不同拍卖机制下,异质竞拍者的策略性信息披露动机及其对于竞争对手与卖方的影响.我们发现,一级价格拍卖中,低类型竞拍者策略性地披露自己的部分信息,会通过诱致高类型竞拍者策略性降低报价从而降低拍卖的竞争程度而使自己获益,这降低了卖方的期望收益和配置效率.而二级价格拍卖并没有这种策略性行为.因此,一级价格拍卖中,竞拍者会可以通过策略性披露某些消息获益.此时,卖方利益受损.因此卖方可以通过使用二级价格拍卖避免这些方面的损失.这对于我国国有资产转让的实践有一定的指导意义.     

瞿秋白策略性文论的建构

1930年代初，瞿秋白投身左翼文学运动，为中共夺取文化领导权而工作。他积极推行现实主义的创作方法，倡导文艺大众化，评价鲁迅以树立革命文学的典范，这构成了他的策略性文论的基本内容与批评标准。     

论知识产权滥用及其法律规制

权利的行使必须遵循一般的法律原则 ,知识产权的行使也不例外 ,否则就构成知识产权滥用。在明确知识产权滥用的概念、成立标准及表现形式的基础上 ,笔者对知识产权滥用的法律规制提出一些立法和执法方面的建议 ,希望在相关法律中平衡地规制知识产权的保护和知识产权的正确行使 ,以更加有效地促进我国科学技术的健康蓬勃发展     

学术不端行为的刑法规制研究

获得一定数量和档次的科研项目,并创造相应的学术成果,既是科研人员晋级、晋职和绩效考核的硬性指标,也是其提高学术地位和学术声誉的重要台阶.近年来,由于一些科研人员科研诚信缺失,加之现行的科研管理制度和相应的行政法律法规监督效果有限,学术不端行为初露端倪,并呈现不断滋生蔓延的趋势.一些严重的学术不端行为不仅破坏了正常的科研秩序,败坏了科研队伍的整体形象和声誉,而且还阻碍了创新型国家建设的原动力.为此,有必要在刑法中增设学术欺诈罪,实现学术不端行为的立体监控.     

论我国行业协会集体抵制行为的反垄断法规制

行业协会的集体抵制行为在我国已经显山露水,此类行为对社会经济通常具有正反两方面的效应.美国法院将集体抵制行为划分为横向集体抵制和纵向集体抵制,前者往往适用本身违法原则,而后者一般适用合理原则.在日本的反垄断法上,行业协会的集体抵制行为并非是本身违法的,至少在具有正当理由或者并不严重限制竞争的情形下是可以得到反垄断法宽容的.我们应当在借鉴美国及日本相关经验的基础上,结合我国行业协会集体抵制行为的具体情形,通过反垄断法对其予以有效规制.     

对美国策略性人权批判的化解

美国为自己政治目的服务的策略性人权批判严重侵蚀了中国的人权话语主导权,同时也严重威胁着世界和平.我国必须借鉴美国策略性人权批判的经验,以儒家学说为基础,抢占道德制高点,化解美国的策略性人权批判,才能建设一个“和谐世界”.     

浅谈反垄断法规制问题——从我国商业秘密权滥用行为的反垄断法规制说开去

竞争是市场经济的核心,公平有效竞争的存在是我国不断完善的市场经济建设的保障。由于商业秘密权会给权利人带来市场竞争中的优势地位,而竞争者的逐利本性决定了他不可避免地存在滥用其权利的可能性,就必然影响到市场经济的有序发展。而用反垄断法规制商业秘密权滥用行为受到了很多国家和地区的重视,其作为市场竞争的护航者,充分体现了重要地位。本文在探讨商业秘密权与反垄断法关系的基础上,对我国相关制度的完善进行了初步的思考。