《尔雅义疏》增附式释义述略

《尔雅义疏》增附式释义述略李亚明《尔雅义疏》，清郝懿行撰，属《尔雅》整理著作中较精善者，一直为世所推重，郝书的最大优点，一是以音声为本，二是注重目验。其疏误之处，王念孙在手批《尔雅义疏》写本（即节本）①刊误案语中、肖璋在《王石胭删订（尔雅义疏）声韵谬...     

郝懿行《尔雅义疏》考论

清代是雅学的全盛时期,郝懿行的《尔雅义疏》是清代《尔雅》注疏的代表著作之一,是继邵晋涵《尔雅正义》之后的又一雅学巨著,在中国雅学史上占有重要地位.《尔雅义疏》现存足本和删节本两种.《尔雅义疏》在疏证文字、考释名物、阐明体例、校勘经注文字等方面都取得了巨大成绩,其注疏的主要特色为注重目验、因声求义、引证方言俗语等.当然,《尔雅义疏》也存在疏于声音、误引误解古书、蹈袭而未注明等不足之处.     

黄侃《手批尔雅义疏》同族词疏考六则

《手批尔雅义疏》是黄侃先生从事语源研究实践的重要成果之一,其批语中系联了大量的同族词。本文选取其中六组未被现当代学者证实的同族词进行了疏理与考证,证明它们确实存在同源关系。     

《汉语大字典》疏误再议

《汉语大字典》疏误再议朱城对于《汉语大字典》中偶尔出现的疏误，笔者曾撰《〈汉语大字典〉疏误举隅》一文，作了一点拾遗补阙的工作［１］。尔后在翻检中，又发现疏误若干条，在此试作再议。一、书证偏晚例卒（３）步兵；后泛指士兵。《左传·隐公元年》：“大叔完聚，...     

《辞源》(修订本)子集疏误举例——兼谈古汉语辞书释义与书证的关系

《辞源》在编纂时非常注重辞书的知识性、学术性、客观性,但由于书出众手及其它主客观条件的限制,难以备善。《辞源》(修订本)子集疏误主要在释义、书证及两者的对应关系方面,具体表现为释义不确、义项缺漏、源流失考、书证疏误、义例不合等。由《辞源》(修订本)的这些瑕疵可见,辞书的释义与书证的关系密不可分,造成释义疏误的主要原因在于未能广泛地占有和分析文献语料,书证不当则会造成义例不合,甚至使释义成为误释。     

《手批尔雅义疏》同族词疏证七则

《手批尔雅义疏》是近代著名语源学家黄侃从事语源研究实践最重要的成果之一，其批语中系联了大量的同族词。经过系统梳理，并运用同类互证方法等加以验证，可以发现，“荎：挃”、“殻：螯”、“睔：棆”、“憋：鷩”、“跳：狣”、“串：贯：毋”、“讹：化”等还没有被现当代学者证实的同族词确实存在同源关系。     

文本的衍变：《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》辨证

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》是重要的《毛诗》名物训诂之作,但至今尚有许多疑难问题无法解决。本文以《齐民要术》、《经典释文》、《毛诗正义》、《艺文类聚》、《太平御览》所引此书,以及与其关系密切的文献为基础,探索这些引文之间的文本关系,以及文本编纂形态问题。诸文献所引《诗义疏》（《毛诗义疏》）与《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》并非一书。《齐民要术》、《艺文类聚》等书所引《诗义疏》（《毛诗义疏》）是经传笺疏合钞本,而“陆机《毛诗疏义》”和《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》均为单疏本。“陆《疏》”辗转钞存于各种《毛诗》义疏、类书、农书等著作中,各种抄写系统相互影响,已经很难以“原始文本”的“考证期待”去辨析其文字了。     

读余云岫《古代疾病名候疏义》有感

《古代疾病名候疏义》是中国首部考证中医病名、证候的专著,著者余云岫对《尔雅》、《方言》、《说文解字》、《释名》、《广雅》及《十三经》中的病名、证候作了精密翔实的训诂考证,堪称中医病证考释的经典之作。是书自序阐述了著者采撷文史古籍中的涉医资料,整理旧医书,“除死方休”之愿望,从侧面反映了余氏晚年对中医的态度。     

论北宋朝廷对七经疏义的整理

七经指《周礼》、《仪礼》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》而言。北宋太宗、真宗时期对七经疏义的整理,不仅是宋廷提倡儒学的一项重大措施,而且是统一、熔铸儒学的一项重大措施,值得加以论述。 此事肇端于太宗至道二年(996)李至之建议,完成於真宗咸平四年(1001)邢昺之表上,首尾共历时六年。其简单经过,散见於《长编》卷49“咸平四年九月丁亥”,《玉海》卷41《咸平论语正义》、《咸平孝经论语正义》、卷43《咸平校定七经疏义》;《宋史》卷266《李至传》,卷282《李维传》,卷431《邢昺传》等;而以《李至传》及《玉海》各条所记为简明详备。     

《尔雅疏》古今字训例考辩

邢昺《尔雅疏》在疏解经文、郭注的过程中，注意运用“某某音义同”的训式，揭示各类语词之间的音义关系。这种训式中有一些揭示了古今字的音义关系，且在训诂条例上往往属于“连类广训”，这是对汉人“古声某、某同”、“某、某同”的改良和发展，也启迪后人对“音转义存”、“声义同源”、“异字同词”等现象作进一步的思考和研究。     

《尔雅·释草》失读一例

《尔雅·释草》与"虇蕍"相关的若干条,郭璞注失读:或失条理,或分连语,或误连属。郭璞以下,专治《尔雅》者,清人邵晋涵《尔雅正义》、郝懿行《尔雅义疏》皆于"虇蕍"有疑义,但是大体一仍郭读。今人则有周祖谟《尔雅校笺》,于"虇蕍"不议;徐朝华《尔雅今注》,胡奇光、方环海《尔雅译注》,于"虇蕍"皆纠正郭读之分,而细节各有歧见。非专治《尔雅》者,段玉裁、王念孙、王国维、马叙伦、黄侃等亦尝论涉,然而终究未能明确是非。《尔雅》旧厕于经部,今日仍有其语言、文化等研究的重要价值,故辨析诸说,证诸故书,明其条理,正其句读。     

元稹通州行踪考述--《元稹年谱》疏误举证

《元稹年谱》事关元稹通州行踪谬误计约31处,在标示《年谱》疏误之后,扼要指出《年谱》疏误所在,并列举新说及其理由,表述了元稹通州行踪的本来面貌,为理解元稹行踪及其通任内的诗文原意提供材料和依据.     

名物字的正名与异名问题

世界上的事物是无穷无尽的,表示事物的名称也是无穷无尽的。有一些事物还有若干种异名。例如蕨,据陆文郁《诗草木今释》考证,俗名谓之蕨菜、米蕨草;《尔雅》谓之(?)、月尔、(?);郭璞《尔雅》注谓之紫(?);陆德明《经典释文》谓之(?);《说文》谓之(?);《广雅》谓之茈(?);《后汉书·马融传》谓之茈萁;《诗》毛氏传疏谓之柔(?)“广东新谱”谓之龙头莱;《救荒野谱》谓之蕨萁;郝懿行《尔雅义疏》又谓初生者为拳菜,老者为紫厥。又有俗名谓之如意菜者。     

《尔雅》篇内分类情况探索——《尔雅》研究之一

向来治《尔雅》者,多重对其词语意义的疏证,而对体例的研究则不那么重视。实际上,对《尔雅》体例的深入研究,也是批判继承《尔雅》的一个重要方面。本文拟就《尔雅》体例的分类问题略作探索,以就正于方家。《尔雅》把2219个训列大致按义分为十九大类,即《释诂》《释言》《释训》《释亲》《释宫》《释器》《释乐》《释天》《释地》《释丘》《释山》《释水》《释草》《释木》《释虫》《释鱼》《释鸟》《释兽》《释畜》。但编纂者并没就此而止,在十九篇篇内也基本上按义层层分类。如后篇(后十六篇略称)《释亲》《释天》《释地》《释丘》《释水》《释畜》七篇就在篇与训列的中间环节标明了类目,以示篇内的按义分类。我们试举《释地》为例说明之。     

《广雅疏证》所言《广雅》之误浅析

《广雅疏证》所指出的《广雅》的错误,主要表现在训释、文字和条目三个方面。训释之误分为《广雅》本身误训和沿用前人误说两种情况。文字之误表现为被释字之误、解释字之误和两者均误,其致错原因主要是形似和音近。条目之误主要是窜字、脱字、衍字和倒字。     

元稹诗文编年初探--《元稹年谱》疏误商榷

文章共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约 35首 ,在标示《年谱》编年疏误的具体诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,列举笔者的编年初探及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 ,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

中华本《弘明集》疏误考论

《弘明集》是我国佛教史上第一部护法弘教的文献汇编。中华书局2013年版《弘明集》是中华经典名著全本全注全译丛书之一。该本在译注的同时，也对文本进行了校勘，但我们在阅读过程中发现，其还存在一些疏误，文章就相关问题进行辨析。     

元稹诗文编年新解——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约 2 6首 ,在标示《年谱》编年疏误诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,列举笔者的编年新解及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 ,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据     

净影寺慧远及其《药师经疏》

日本《大正新修大藏经》第85册中,有编号为2766的《药师经疏》,是根据敦煌《药师经》古逸疏(编号为S. 2512)所收录。本文通过比较这部《药师经》古逸疏与隋净影寺慧远法师《大乘义章》中一段完全同源的文字,确证这部《药师经》注疏的作者正是净影寺慧远法师。本文也通过对这部古逸疏时代因缘及思想义理的简要考察,加强了对作者的学术考证。     

《中国古代文学史》(一)疏误辨正

《中国古代文学史》是近年出版的一部有特色有影响的文学史著作 ,但部头较大 ,难免出现某些疏误。作为教材 ,这些疏误当尽量避免