韦伯与福柯权力观之比较

本文通过梳理比较韦伯和福柯权力观的出发点、概念及来源、核心问题等方面的不同,指出韦伯的权力观带有浓重的政治色彩,这种权力观的关键词是权力、统治、权威类型,是一种＂不畏浮云遮望眼＂的权力;福柯的权力观则是渗透于日常生活的微观的、分散性的权力,他的关键词包括权力、知识、主体,是一种＂润物细无声＂的权力。最后,对权力的现实意义进行了讨论。     

权力的合理化与规训权力时代的自由

权力的合理化,是欧洲现代化过程中伴随着经济领域的合理化而出现的重要现象。作为从权力视角解读现代化历史的重要思想家,福柯从权力的合理化角度,考察了规训权力在现代资本主义社会的产生,分析了规训权力的特点和社会功能。虽然当代资本主义社会已经彻底被以监视权力为代表的规训权力所攻占,但是,福柯并不认为自由的空间已被彻底剥夺。福柯肯定了权力关系网络之中权力与作为权力的阻力的自由的共生关系,在这种意义上,福柯的权力观是一种积极的权力观。     

权力的眼睛——论福柯对权力的分析

权力问题是贯穿福柯思想的核心问题。传统权力理论未能正确理解权力关系与支配关系,导致将权力视为占有之物,将权力分析局限在政治与法律系统内,习惯从宏大性、否定性、压抑性上来理解权力,特别是传统权力理论始终未能将权力从行为关系扩展到整个社会的复杂关系网络,未能将权力看作是活生生的多种＂力量＂的竞争消长过程。福柯通过一种＂微观物理学＂的权力机制拆散、肢解、分割、打碎、解构和冲毁了传统权力理论,揭下了权力神秘的面纱,让我们得以窥视权力真实的面孔。在福柯那里,权力是什么不重要,重要的是权力如何实施和运作;权力关系是一张复杂的、多元的力量关系图,是动态、循环的技术与策略。权力无处不在,不是因为它有特权能把每件事强置在它那无敌的统整之下,而是因为它无时无刻,在每一点上以及点与点之间的每一个关系上被生产出来。     

福柯的后现代权力观探析

权力理论是福柯学术思想的核心。在对现代两种经济主义权力观进行批判的基础上，福柯集中从权力存在的形态、权力运行的机制和运行的目的等方面对现代权力问题予以阐释。在福柯看来，权力没有具体、确定的形态，只是一种关系；权力首先不是压制性的，而是生产性的；权力的运行不是自上而下的过程，有自身的意向性，属于双向、互动的支配关系。这种微观权力思想解构了现代的宏观权力理论，体现出后现代主义的无主体、无中心、分散、多元、相对主义等理论倾向。     

从福柯微观权力理论看中国医患矛盾

米歇尔·福柯通过对西方法权模式权力观的批判,以及对马克思经济决定权力的否认,解构了宏观权力学体系.福柯用后现代技术分析手段建构了无主体性的微观权力体系,其独特的微观权力理论研究视角开创了政治权力学研究的第二维度.当下我国频发的医患事件,其背后便是微观权力的空间博弈.福柯微观权力理论可以对缓解我国医患矛盾提供有益的哲学思考.     

福柯后现代微观权力言说述评

福柯在当代西方话语系统中是具有创新性和理论力度的重要角色,这一点在其权力观和权力分析中得到了充分的体现。他对传统权力观专注于国家机器的宏观视野的摒弃,与当年马克思在历史观中超出上层建筑樊篱直指经济基础的锐利眼光实有异曲同工之妙。在对社会场域中异质权力关系的微观分析方面,他关于散布在诊所、精神病院、监狱及学校各个场域中权力运行的隐秘从而导致反抗权力的斗争的复杂性的阐述,对于我们认识权力的症结与真相是一剂有效的清醒剂,而他对真理与权力间内在关联的精彩谱系分析更是有振聋发聩之功。至于福氏思想囿于后现代正面规范性立场缺失的内在局限性,我们亦应有清醒的认识。     

福柯微观权力观解析

福柯站在后现代的立场上,通过对微观权力的分析,批判了传统权力观在政治领域内的单向控制.他所认为的权力无所不在,且没有具体、确定的形态,只是一种关系网络,是匿名的、无中心的、生产性的;并且,权力与反抗和知识有着密切的关联.     

马克思主义权力观的现实价值

＂权为民所赋,权为民所用＂,这是马克思主义权力观的精髓所在,它是一种人民权力观,更是一种群众权力观,它强调权力的来源是人民大众,权力最终的归属也是人民。马克思主义权力观深刻地揭示了权力的本质,表明了正确的权力观对维护人民利益的重要性,这对于我国共产党加强自身建设、政府推进政治体制改革以及实现人的自由而全面发展都有着非常重要的现实意义。     

注视——规训化权力的一种技巧

米歇尔·福柯于 70年代提出的权力观相当独特。在《规训与惩罚》中 ,他运用谱系学的方法具体地研究了监狱的诞生、规训社会的形成等过程 ,揭示了权力运作的内在机制。通过对规训化权力的策略与方法的描述 ,福柯建立起了一种权力技术学。本文着重讨论规训化权力的一种技巧———注视     

韦伯与福柯之权力观比较

由于所处的社会环境不同,韦伯与福柯两人也分别代表了两种不同的权力观。他们对权力的概念、研究范围、核心问题及目的上均有不同的认识。分析两种权力观的不同点,对现实社会具有积极作用。     

权力观比较与马克思主义权力观的构建

本文分别从权力的来源、权力的价值取向、权力的行使和监督等三个方面来对各种权力观加以比较分析,说明马克思主义权力观是最先进、最富有时代性的权力观,并在此基础上提出如何树立正确的马克思主义权力观。     

试论《第二十二条军规》中“军规”的运作机制——以福柯的权力理论为媒介

借助小说的成功,＂第二十二条军规＂已经作为一个固定词条被加入英语词库中。在小说中,虽然它没有具体的内容,却变化多端、从无形到有形,具有极强的适应性,并作为一个权力中心存在并发挥着作用。在社会学领域里,米歇尔.福柯对权力理论做了详细而全面的论证。借助福柯的理论,可以看出＂第二十二条军规＂有着像＂圆形监狱＂一样的精思巧构,并由于其隐形的＂工具＂而愈发变得强大。正是因为看透了其运作机制,小说主人公约塞林才得以找到突破＂第二十二条军规＂的正确途径。     

从宏观统治权力到微观规训权力——马克思与福柯权力理论的当代对话

福柯将马克思的权力理论视为"经济还原论",并力图颠覆、解构传统的宏观统治权理论尤其是国家统治权理论。在此基础上,福柯提出微观权力学,探讨国家权力之外的现代微观权力形式及其运行机制。为反抗微观规训权力,福柯提出了生存美学策略。福柯的权力理论,在推进权力理论研究的同时也存在若干方面的局限,并引发人们关于马克思和福柯权力理论关系的新思考。     

规训、惩罚与迈克尔

J.M.库切在《迈克尔.K的生活和时代》中对主人公迈克尔被各种权力形式不断释义的过程的展示与福柯在《规训与惩罚》中对新的权力运行方式的分析相契合,迈克尔的经历也印证了福柯“在覆盖一切的权力—知识网络体系中,没有人能够逃脱被注视的命运”的理论。但在对权力的影响上,库切与福柯是有分歧的:在福柯看来,权力能够生产;而在库切看来,权力产生的作用只是破坏、腐蚀,以及与之相伴随的压迫、反抗。     

从权力/知识观点看当代西方哲学的一种知识观

20世纪中期以来,当代西方哲学思想发生了一系列重大的转变。其中之一就是在文化意义的背景下对知识、言谈、真理和权力关系的独特而全新的探讨。传统的知识观认为,知识是用来增强人的能力的,它能够带来人类的幸福和进步。进而培根提出了一个响彻世界的口号──“知识就是力量”,这个命题在当代哲学中获得了一种新的解释。尼采的权力意志哲学指出,知识是权力的工具,因此知识随权力的增长而增长。福柯则进一步否定了知识、真理的“客观性”、“纯洁性”,认为权力与知识是直接相互蕴含的。权力不是知识的障碍,权力产生知识。同样地,真理无疑也是权力的一种形式,从而为知识／权力观的当代反思提供了一个全新的视角。     

从启蒙、权力语看"隐蔽的教育家"福柯

福柯对法理-政治权力论、权力压抑论、权力-知识对立说等传统权力理论进行了批判。福柯的权力话语具有非本源性和生产性、外在性和空间性、不连续和多样性等特色。福柯对对启蒙时代以来的启蒙话语进行了解构,他的启蒙话语具有批判性和创造性的重要特征。福柯关于规训技术的论述集中反映了他的教育思想。福柯的权力话语、启蒙话语、规训技术等论述蕴含了丰富的反思性、原创性教育思想,福柯是一位隐蔽的教育家。     

权力与自由——福柯微观权力理论探究

怎样看待权力与自由的关系?这是理解福柯微观权力理论的关键。与割裂了权力与自由之间关系的传统宏观权力理论不同,福柯强调权力与自由之间存在内在联系的微观权力理论,前者强调权力的统治关系,后者强调权力的抵制关系,这就为自由留下余地;根据权力与主体、自由之间内在联系的不同程度的理解,微观权力关系又分为消极权力关系和积极权力关系。福柯推崇一种积极的权力关系,主张过一种生存美学的伦理生活方式,他认为在这样一种权力关系中,主体才能获得真正的自由。福柯为我们提供了一种全新的权力探究模式。     

高等教育质量观转变的权力分析

高等教育质量问题根本上是一个权力问题,质量观与权力观、权力体系、权力机制具有本质联系.从精英教育到大众教育质量观转变的背后,是权力观的转变和权力体系的变革.重构权力运行机制,就成为质量治理的必然选择.     

论后现代主义的总体观

总体性观念是后现代主义批判的焦点。利奥塔认为总体性观念是一种建立在普遍理性基础上的宏大叙事,是对一切差异性的压制,必须对它进行否定。福柯认为总体性观念是现代理性主义的构造,它象征着现代知识的权力本质。德里达认为总体性观念是＂逻各斯中心主义＂的产物,必须运用＂延异＂、＂撒播＂、＂踪印＂、＂增替＂的策略对它进行解构。     

福柯：传播的权力（n0─4376）

权力是福柯思想中的一个核心概念,权力渗透于文明和社会的每一个角落。在福柯一系列论著的论述中,权力是传播的,从传播的角度归纳起来,主要有三个方面：从传播的方式来考察,权力通过仪式来传播;从形式来考察,权力通过语符来传播;从媒介来考察,权力则在特定的空间中传播。通过考察权力的传播,可以发现权力是怎样影响社会和人们的观念。