信托法律制度比较研究——以信托受益人的权利性质为视角

从信托制度产生的历史背景看,信托源于英国历史上的用益方式。为保护受益人的权益,法官在衡平法上承认了受益人的权利,使信托法律关系形成对同一财产的双重所有权。但从学理上看,这种双重所有权与传统民法系的完全物权存在冲突,这也使像中国这样的大陆法系国家形成了独特的信托制度。信托受益人有获得信托财产利益的权利,而中国法律规定受益人的权利具有债权性质,与英美法上的"衡平法的所有权"不同,债权性质的受益请求权不能完全保护受益人的利益。因此,应当赋予信托受益人对信托财产的权利以物权性质。为保持现有立法统一并符合民事权利理论的一般原理,还应当通过完善信托登记制度来实现受益人请求权的排他性以保障受益人的权益,且这也符合信托制度的原本含义和目的。     

资管产品基本法视角下的商事信托法人化

信托法是资管产品的基本法，商事信托如何进入《民法典》取决于法律定位选择，其功能在于实现信托财产独立性与规范受托人信义义务，公平解决资管纠纷。目前，如将商事信托定位为权利客体，那么还存在着，财产权困境、物权障碍和契约局限性。为此，商事信托的法律定位有必要从权利客体转向权利主体。商事信托所具有的主体名称、独立财产、独立责任和内部机关的实践特征，与法人的理论框架相契合，存在着理论正当性。商事信托法人化有助于解决信托财产的所有权归属问题，塑造信托财产独立性，完善信托当事人的权利义务。因此，“后《民法典》时代”,《信托法》应当对商事信托在资管产品实践中所表现出的法人化需求进行回应，以夯实资管产品的法律框架，维护金融秩序，保护各方合法权益。     

论林业信托的规制与保护

林业信托是以信任为基础,林业资产所有人将其合法拥有的林业资产交付给受托人,受托人依据信托契约,以自己的名义管理处分林业信托财产并将收益交付予受益人的制度.林业信托同时受民商法规范和公法规范的约束,在实践中还与其他投融资法规发生交叉.当前我国关于林业信托制度的法律法规基本上是以公、私法混合的方武进行调整的.由于林业信托制度是我国林业改革和发展过程中新出现的事物,相关法律法规对一些实践中出现的新情况、新问题并没有足够的预期,尚待完善.当前,应对林地承包权信托中的财产转移和登记问题进行明确规范;更好地促进一般林业信托法规中公、私法的融合;在时机成熟时对公益林业信托进行专门必要立法.     

中国不动产证券化问题及对策--借鉴市场先进国家经验

借鉴率先进行资本自由化和不动产证券化的美国、日本等国的经验,不动产证券化的运作模式有债券模式、基金模式、股权模式、信托模式。在我国,资本市场化和不动产证券化具有重要意义。建议提高投资者对不动产证券化的参与,采取尽快培养专门人才,放宽信托财产的投资标的,明确政府职责等措施,培育和完善不动产证券化环境。     

财富传承：富豪家族信托解密

如何避免“富不过三代”的命运等一系列挑战，家族信托作为应对这些挑战的重要工具会越来越受到重视。 在一些高税率的国家如美国，遗产税率可以高达45％，如果遗产在企业家生前转移至家族信托，的确可以免缴遗产税．但是，在财产转移至家族信托时，需缴付赠与税，而美国的赠与税率跟遗产税率一样，可达45％。当然，人们可以选择每年进行小额转移（每年11万美元以下的转赠是免税的），这对小家庭而言是可行的。     

企业国有资产信托及其法律制度构建

采用信托经营方式能够化解当前企业国有资产经营管理中几个亟待解决的问题。作为企业国有资产进行有效经营管理的一种重要方式,国有资产信托有着其自身深厚的理论基础和灵活多样的表现形式。然而,国有资产信托的法律制度很不成熟,由此对其制度构建进行深入的探索就显得尤为重要。     

探索公益信托 创新慈善形式

正公益信托是一种在发达国家广泛采用、在我国尚未得以发展的慈善实践方式。随着我国经济社会发展水平的不断提高和现代慈善事业的不断成熟,实施公益信托的条件也开始逐步形成。公益信托在国外及港台地区的发展情况长期以来,公益信托在英美、香港等普通法系国家和地区,是十分普遍的行善手段,与慈善组织共同构成了慈善活动的两大主体。英国在1 3世纪颁布了《没收法》,虔诚的教徒采取信托方式取代捐赠,委托他人经营管理土地,并将取得的收益全部交给教会用于宗教事业,从而形成了公益信托的早期雏形。到1601年英国议会制定了《慈善用益法》后,公益信托的法律地位正式确立。目前,由于只需2万英镑就可以设立慈善信托基     

数据信托本土化的现实困境与路径构建

数据信托模式的本土化应用具有理论与政策层面的可行性基础，近年来，带有数据信托色彩的实践探索也为本土化应用路径之构建积累了宝贵的实践经验。引入第三方机构作为数据信托受托人能够在数据关系中建构起新的平衡，从根本上缓解数据主体与数据处理者之间的结构性差异，同时通过准入与监管机制确保第三方机构可信、可靠。在明确数据权利作为信托标的的基础之上，以数据权利分置明确其权属，并设置数据要素合理定价确定主体之收益，以满足信托有效设立之确定性要求。在技术层面，利用区块链和隐私计算技术实现确保数据真实性、提高流通透明度等目标，助力数据信托本土化应用的顺利进行。     

对信托法律特征的合理认识

信托在形式上表现为一种委托代理关系,其性质为间接代理,是以自己的名义从事民事行为的,因此形成了不同于直接委托代理,即一般代理的法律特征。正确认识信托的法律特征对于在适用法律中规范信托行为,引导信托业的健康发展具有重要的现实意义。     

关于盗窃虚拟财产的价值及其行为本质的分析

所谓虚拟财产,是指以数字化为存在方式的财产。它同非虚拟财产的本质区别在于:只能以二进制的逻辑结构为存在空间,而不能以具有时空性质的物理空间为存在方式。因此,虚拟财产的真实性存在于网络技术环境下的虚拟真实,并非存在于思维中的虚构假象。虚拟财产的价值体现,必须经由从虚拟到现实的转化过程。尽管如此,它的获得主要通过人的劳动并伴随财产投入;它通过真实货币的兑换方式,满足人们的精神需要;当盗窃虚拟财产行为发生时,行为人获得了可观的利润,受害人承受着实际经济损失,并造成一定程度的社会危害。盗窃虚拟财产行为在本质上与刑法规定的盗窃罪是相同的,并不存在适用刑法分则所规定的盗窃罪条款的障碍。所以,此类行为应及时得到刑法的否定性评价。     

信托政治论

信托政治,就是以信任和委托为支点的政治。在信托政治关系中,包括两类主体:政治的委托者和政治的受托者。受托者基于委托者的信任和托付,既获得了执掌政治的权力,但也必须承担作为受托者的、不容推卸的政治责任和道德义务。信托政治的观念在中国传统文化中源远流长,是数千年来封建王朝更迭的理论基础;在现代中国,信托政治理论也蕴含着值得进一步挖掘的潜力。信托政治的观念不但有助于解释当代中国的政治现实,而且还具有强烈的实践指向性。     

证券投资信托法律关系探析

投资基金的产生和发展是传统的信托思想、法理同现代金融市场相结合的硕果。本文以规制投资基金的法律关系为目的，从投资基金的历史渊源出发，抓住从信托向证券投资基金发展演变的主线，论述了投资基金的信托法理品质、投资基金法律关系框架结构和投资基金在发展中形成的不同模式及其特征，并对我国的投资基金立法提出了建议。     

建立现代企业制度下的新型政企关系

政企关系问题 ,既是政治体制改革的重要内容 ,也是经济体制改革的重大课题。要遵循市场经济运行的内在规律 ,将政府与企业之间的关系由过去的行政隶属关系、财产所有关系、行政管理关系、直接控制关系等等 ,相应地转变为法律关系、财产组合关系、社会管理关系和间接调控关系。通过理顺政企关系 ,为建立现代企业制度奠定良好的基础 ,并提供强有力的机制保障。     

浅议我国的信托税立法

目前我国的信托业正步入以回归信托主体为特征的全新发展阶段。但是信托公司在业务开展过程中仍饱受配套法律、法规体系不完善的困扰,信托税收制度的缺失已成为制约我国信托业务发展的瓶颈问题。本文试从建立我国信托税制所面临的问题以及如何构建我国信托税制等角度进行初步的探讨。     

台湾银发族高峰会提出六项老人福利主张

美国(《多维时报》2004年12月16日报道：第五届台湾银发族高峰会议于2004年12月16日在台大校友会馆举行，会中提出“提高主管机关层级、老人财产信托、年金政策、照顾服务营利化、住宅政策、辅具政策”等六项关于促进老人福利的建议，希望政府能够采纳。     

“一分为二”方法视域下虚拟财产保护的体系性思考——以盗取虚拟财产定性为切入点

受之前虚拟财产与数据“合二为一”的观点影响，非法获取数据罪论与盗窃罪论使得虚拟财产长时间内无法脱离数据属性的笼罩。数据与虚拟财产的关系问题，是虚拟财产犯罪必须直面的问题。信息是具有实质内容的数据，虚拟财产是一种信息类型。我国《刑法》对数据的保护，可分为数据本身的保护和信息的保护，前者通过非法获取数据罪和破坏计算机信息系统罪保护数据安全法益，后者则根据不同信息类型，通过分则各罪实现对各权利类型的保护。只有以“一分为二”方法为指导，在事实与规范两个范畴上，区分数据与信息、数据保护与信息保护、信息类型与网络权利类型，才能形成对同样侵犯以数据为载体包括虚拟财产在内的网络权利客体的体系性解释框架。虚拟财产是基于运营商与用户形成的债权债务关系的债权凭证，盗窃虚拟财产构成盗窃罪。     

公共地役权在不动产利益冲突调和中的适用

征收是用于解决不动产财产领域公私利益冲突问题的方式,然而由于"公共利益"范围和标准的模糊性,导致实践中滥用征收权的行为频频发生。不仅影响了不动产资源的有效利用,更对财产权人的利益造成了严重的侵犯。因此,在反思如何完善征收制度的同时,应当在对公私利益冲突类型进行分析的基础上,引入公共地役权方式,以公权主体作为公众的代表,与不动产财产权人通过协商方式,实现不动产财产为公需所用与保护财产权人利益的双重目的。     

所有制新论

作者在对所有制理论进行初步探讨的基础上，就有关的重要问题从辨析所有制理论的基本概念入手，进行了理论研究的必要补充与拓展。指出所有制是由产权通过所有权的中介、产权组合、配置方式（运动财产的支配方式）以及财产分割、归属方式（静态财产的分配方式）形成的。所有制的形式不仅包括传统理论认为的公有制和私有制，还包括立于社会化大生产基础上的差异共有制，这是所有制的三大主体形式。作者还依据历史唯物主义和系统论考证了东西方社会所有制的变迁，认为斯大林关于所有制演化的“三阶段”论是不符合实际的，指出所有制结构是多种所有制形式的有机混合体，所有制是社会产权制度的核心。     

商事信托与公司制之比较

商事信托制与公司是两种商业组织形式,用来满足不同投资者的需求。基于优先权和剩余权的考量,阐述了商事信托与民事信托的区别,论述了商事信托与公司各自的特点,进而给出了商业策划者选择信托制或公司制的三个标准。     

婚姻形式与财产制度——兼论加里·S·贝克尔对婚姻形式的解释

本文针对加里·S·贝克尔教授所提出的有关“一夫一妻”的婚姻形式的观点，运用新制度经济学和经济社会学的理论及案例研究的方法，考察了历史上现存的各种不同的婚姻形式及相应的家庭组成方式，并通过对子女归属与家庭财产关系的深入研究，进一步证实了不同社会中的各种财产制度是各种相应的婚姻形式及家庭组成方式最重要的决定因素。