尊重主体不忘主导——对“合作中比较”习作评改模式的初探

走进小学习作讲评课堂，我们不难发现，习作讲评形式单一，忽视主体性的情况比较普遍。笔者认为，讲评是习作教学过程中的一个非常重要的环节，必须予以充分的重视。针对目前习作讲评中教师把持话语霸权的“一言堂”现象，应淡化教师个体的评改强势，尊重学生在习作过程中的主体地位，不忘教师引领学生充分参与习作评改过程中的主导作用。     

互动评改：提高习作能力的有效手段

评改能力是习作能力的一个重要方面，认真评改也是一种良好的习作习惯。随着社会的发展，学生对交往的需求从内容到方式都有很大的变化，互动评改习作就是顺应学生的交往需要产生的。互动评改使习作超出了学习表达的内涵，能帮助学生形成自主的、开放的和个别化的学习习惯。从实践看，互动评改能有效地提升儿童的语文素养。     

多元评价 互动修改——小学作文评改教学探索

作文评改是作文教学中的一个重要环节。是作文指导的延伸、扩展和补充。“传统作文教学重指导、轻评讲。现在我们提倡写作指导粗一点，时间少一点；习作讲评则要细一点，时间要充分。”（《课标解读》）因此．在习作教学的过程中，我们把作文评改放在重要的位置．打破传统作文评价主体单一、评改过程封闭的旧模式。构建了“美文欣赏——范文引路——拙文导改——自改互评——改后师评”的小学作文多元互动评改课堂教学模式，以评价主体多元互动，评价过程开放发展，评价功能激励性．评价语言多样化等原则．引导学生在不断的习作修改之中发现修改带来的变化，体验修改带来的成功，享受修改带来的乐趣，从而提高学生作文能力。     

浅谈新课标下的作文教学方式

作文教学应采取以张扬学生个性，培养学生创新能力为目标的新的有效教学方式。如何才能实现这种新的教学方式呢？教师应当由注重习作方法指导向注重习作感情转变：由注重习作的结果向注重习作的过程转变：由注重统一模式向注重生活体验转变：由注重单向评改向注重开放式评改转变。     

习作评改,学生成长“加油站”

正作文评改是作文教学的重要组成部分,是检验作文教学得失的关键环节,也是师生双方联系的纽带,是相互交流认识与情感的双边活动。作为教师,一定要重视、理解、尊重、欣赏学生写作过程中的个性体验,努力发现作文的闪光点,对学生及时评价,多方鼓励,激发其习作的积极性,促进学生习作水平的不断提高和心智的快乐成长。评改可建"立交桥"新课程标准中说"要培养学生主动修改作文的能力。"评改学生的习作,不能是,也不应该是教师的专利,只有让学生"体验到一种自己亲身参与和掌握知     

让学生成为习作评改的主人

在小学作文教学中，语文教师在如何优化课堂结构，如何引导学生审题、选材、编写提纲等方面进行了许多尝试，但最终效果并不理想。原因在哪里？我感觉很重要的一点是忽视了习作的评改。如何才能让习作评改更加有效率呢？我认为在实际的教学过程中，我们老师不但要引，     

化“烦”为“减”评习作——谈谈小学习作评价中的四个转化

“作文难，作文难，一提作文心就烦。”这是学生面对习作的口头禅。可这又何尝不是语文教师的心病呢？对于教师，习作难，难在习作指导；习作烦，烦在习作评改。传统的习作评改方式是埋头苦干啃大山，将每篇习作都进行字斟句酌的品评，再苦思冥想、生搬硬套地在后面写上评语，然后用上一堂课的时间进行讲评修改。通常一次习作下来，教师要花十天、半个月的时间才能真正完成一篇习作的教学指导。     

让情感评价成为激发学生写作兴趣的动力

《语文课程标准》对小学生习作提出了全新的要求，这就是提倡自由表达，提倡想象作文，提倡表达个人的独特感受，注重培养学生写话和习作的兴趣、自信心和创新能力。在习作评价上，要求鼓励有创意的表达，并让学生通过自改和互评取长补短，促进合作和相互了解，养成独立思考的习惯。在多年的作文教学实践中。我体会到注重情感评价，特别是在作文点评中给予学生“信任、尊重、激励、宽容、了解和提醒”的情感赞美，是提高学生作文水平，激发学生写作兴趣很有效的途径，因为“作”要靠“评”来完善，而评改是学生习作再认识再提高的重要过程。     

微型课题《小学中高段学生习作双向互动评改实践研究》成果报告

[情景概述]习作教学中，老师精批细改，作文本上满是圈圈点点；学生拿到批改后的习作，并不留意那些红色的评语和文章中修改过的病句、错别字、标点符号等。我为自己的无效劳动感到苦恼，反思其原因，主要存在着评改方式单一、评改时机滞后、评改主体以教师为主等问题。     

将学生作文评改能力的培养落到实处

作文评改其目的是为了了解学生的习作情况，它是作文指导的继续，也是作文讲评的基础，是作文教学的重要环节。在传统的作文教学过程——“导、写、改、评”中，教师包揽了其中的三个环节，尤其是批改作文这一环节的工作占去了教师大量的时间与精力，极大地束缚了教师的手脚，而学生往往很少注意教师的评改。这一传统的作文评改方法，即使教师投入多，     

高师写作教学中作文评改方式初探

写作能力是中文系学生必备的专业素质之一,教学中影响学生写作水平提高的因素很多,本文从教师如何评改习作的角度入手,首先阐明作文评改在写作教学中的重要地位和作用,其次结合大学生心理特征,具体提出可操作性强、行之有效的四种评改方式,解决教师批改和学生期待心理与现实条件局限性之间的矛盾。     

文章不厌百回改——让学生做批改的主人

从古到今，修改就是文章问世的必经之路。《语文课程标准》要求学生修改自己的习作，并主动与他人交换修改，做到语句通顺，行款正确，书写规范整洁，要求教师重视引导学生在自我修改和相互修改的过程中提高写作能力。修改的重要性不言而喻，但在现实教学中，学生自觉修改习作的情况却不容乐观。教师一言堂的讲评方式造成了习作评语的大众化、模式化、成人化，不符合儿童的心理特点。老师的评改语言在学生心中变成了“水中月，镜中花”，成了毫无意义的符号。他们往往把批改、     

小学中高年级作文档案的管理与利用

所谓“作文档案”，就是把学生习作前期贮备的材料、习作的评改意见以及修改后的习作进行编号整理形成的材料。小学生记忆的特点是记得快，忘得也快。每次作文的情况，在记忆中保留的数量特别少，甚至被忘得一干二净。他们记不清自己曾经写过怎样的习作，作文的优点、问题在哪里。下次作文不能很好地总结经验、应用经验，不能在原有水平上提高。教师对学生的习作也是批过忘过，很难找到孩子的针对性问题。     

作文评改的艺术性

现代教学理念认为,除了白痴,每一个学生都拥有深厚的写作潜能,关键看教师如何进行诱导.通过教学实践总结,笔者认为:艺术性的评改作文,是教师诱发学生习作兴趣,深挖学生潜能,大面积提高作文教学质量的有效途径.作文评改的艺术性,笔者把它概括为"六性",现分别探讨如下.     

多元互动式作文评改的操作策略及其成效

多元互动式作文评改，是指在教师精心、全面地指导下，学生个人自我评改和同伴互助评改相结合，同学互助评改和全班交流评改相结合，学生评改和家长评改、教师评改相结合的作文评改模式。这种模式既做到精批细改，一题多改，互批自改，评改互赏，还可以做到作文评改迅速及时，极大地缩短了信息的反馈周期，提高了作文教学效率，同时创设和营造了学生自主参与的环境，为培养学生创新精神和实践能力奠定了坚实的基础，激发了学生写作的热情，逐步教会了学生自改作文本领，提高了学生的语文综合素养。     

培养学生自改互改作文能力的思考与实践

《全日制义务教育语文课程标准》明确指出在写作教学中要“重视引导学生在自我修改和相互修改的过程中提高写作能力”：如第二学段要求“学习修改习作中有明显错误的词句”，第三学段要求“修改自己的习作．并主动与他人交换修改”，第四学段要求“养成修改自己作文的习惯．修改时能借助语感和语法修辞常识，做到文从字顺。能与他人交流写作心得，互相评改作文，以分享感受，沟通见解”。     

也谈小学生作文自评互改的煮义与操作

教语文,批改作文是让教师们感觉比较头疼的。批改不仔细,担心影响学生习作水平的提高;精批细改,精力跟不上,一个班几十人,篇篇细批费时费力。事实上,批改的效果又是怎样呢？笔者曾在校内做过小调查：老师批改好的作文发下来时,你是怎么做的？选项分别是：没有看,塞进书包;稍微看一看;仔细阅读老师的评语,并对照着进行修改。134名学生参与调查,选前两项的有96人,占71．6％。可见,作文批改的投入和效益,成了一架倾斜的天平。教师的劳动并没有达到预期的效果。那么如何有效地进行习作评改,有效地提高学生习作水平呢？笔者以为,应当让孩子参与到作文评改中来,进行自评互改。     

基于误差分析的研究生英语写作评改模式探讨

英语教学界目前尚缺乏对研究生英语写作评改模式的研究。基于对研究生学术交流英语写作中出现的误差分析,提出切实可行的研究生英语写作评改模式,即＂教师简批＋学生自改＋同桌助改＋学生质疑＂、＂教师速批＋面批＂、＂教师宏观批改＋学生微观修改＂等模式。研究成果不仅对广大研究生英语教师有效评改研究生英语习作具有现实意义,对于大中小学外语教师有效评改各类学生的英语写作亦具有可借鉴的实际意义。     

浅谈大学英语作文评改中的误区及应对

英语作文评改方法的得当,有助于学生提高英语写作能力.当前作文评改中存在着认为作文评改只是教师单方面的行为、评改就是指出文中错误、评改是对语言形式的评改和最后总评就是打上一个分数等误区.文中给出了其应对措施.     

谈谈小学生习作的有效性评改

在习作评改中，高耗低效的现象仍然普遍存在。教师费尽心机对小学生的习作进行精批细改，忽略了小学生的主体作用，因而，小学生对教师付出的艰辛劳动根本不领情。在调查中我们发现，85％的小学生最关心的只是习作分数或等级。对于评价，有75％的小学生只是大概看一遍，但都不会去思考这些评语的真正含义，而25％的学生根本不看。