建构“文学史学”三维评判坐标——读《世界化视野中的现代中国文学》

朱德发先生近年对"文学史学"研究有两大理论贡献,一是使文学史学研究走向了"文学史哲学",这方面的成就在其<评判与建构:现代中国文学史学>(山东大学出版社2002年4月版)中有集中表述;二是提出了"现代中国文学"概念,并以"现代化(或世界化)与民族化并举"为标准对现代中国文学史进行重新阐释.     

试谈秦代文学

现代研究文学史的同志对于秦代文学往往不够重视。解放以后出版的文学史,有的对秦代文学只字不提,有的一笔带过或不以单独的章节进行论述,即以论述较详的中国科学院文学研究所编写的《中国文学史》来看,也只以短短的一小节(约一千二百字)     

强化新华文学的主体性和独立性--新加坡文学评论与研究生存状态考察

新加坡是最适合研究本土华文文学的国家。从对方修、王润华、杨松年等人的评论作品的评论中 ,可看出新华文学评论与研究具有鲜明的主体性和独立性。它是世界华文文学理论批评的一个重要组成部分 ,也是独立于中国文学之外的一支华文文学理论批评力量。它在探讨中国“五四”新文化运动与新马华文学的关系、中国作家对新华文学所产生的影响 ,以及文学现象、文学思潮、文学史编写和作家个案、新马华文学不同阶段的文体研究及文学史资料整理方面 ,均取得了一系列成果。但该国缺乏对文学基础理论与美学探讨的著作 ,尤其是在重写马华文学史方面 ,不似马华文学界有锐敏的反应     

一部优秀的"断代史"教材--评《新时期文学》

受国家教育部师范教育司委托 ,王万森教授主编的《新时期文学》不久前由高等教育出版社出版了。作为中学教师进修高等师范本科 (专升本 )的全国通用教材 ,这部书具有较高的学术价值和实用价值 ,是一部优秀的“断代史”教材。它的编写有以下几个特点。首先 ,“新时期文学”(1978年— 1999年 )的单独提出与编写本身体现出一种新的历史眼光与突破。一般来说 ,刚刚过去的历史不宜编入史书 ,因为近距离的审视难于对尚未尘埃落定的各种现象、事件做出盖棺之论。这在“当代文学史”的编著中亦如此 ,比如洪子诚新著的《中国当代文学史》就体现了这一…     

近二十年的文学史学理论探讨回顾

文章从四个方面总结近二十年来关于文学史学的理论探讨取得的丰硕成果：1.文学史观;2.文学史研究方法;3.文学史编写问题;4.文学史学建构。回顾这一阶段文学史观和文学史学的讨论所取得的进展,将有助于我们在文学史研究和编写中更好地把握文学史观,更加有效地运用科学可行的研究方法,并进一步明晰文学史学构建的思路。     

中国比较文学史建设问题

如果将中国文学史的建设看成一项宏大的整体工程,那么它的最后竣工,大概需要经历以下五个不同的建设阶段;一、文史混杂的筹建阶段(20世纪以前的漫长岁月);二、汉语文学史编写阶段(从20世纪初至今);三、各族文学史编写阶段(从1958年至今);四、各民族文学关系史研究阶段(从本世纪末至21世纪中);五、《中华民族文学通史》编写阶段(21世纪中上期以后)。     

多民族中国古代文学史教材编撰侧议

中华民族文学是多民族文学构成的共同体,具有多样统一的特点.一般来说,目前流行的高校文科中国古代文学史教材绝大多数没有充分注意到中国文学的多民族性这一特点,所述内容基本上是汉族文学及少量的少数民族作家的汉文创作.亟须编撰尽可能真正再现中华多民族文学原生态和民族特点的《中国古代文学史》.正确认识并解决好相关的理论问题是编撰多民族文学史教材的前提.应以多民族文学史观为指导,从民族融合和民族文化融合的切入点审视中国古代文学现象及其流程,对古代少数民族的作家书面文学和民间文学口头创作都给予足够的重视.基础研究和各民族文学专史的编写是综合性的多民族《中国古代文学史》产生的必要条件.     

三类台湾专题文学史探析

浦忠成的《台湾原住民族文学史纲》,注意原住民文学的特点,处处让人感受到与汉人殊异的语言习惯和生活模式。三本“台语文学史”将方言文学看成是台湾的特有文化现象,将台湾文学研究扩大到很少人问津的领域,但认为只有母语文学才是台湾文学,这就有排他性。上世纪90年代开始出现的台湾区域文学史编写,以人文地理或历史地理为标尺,文学史在名称上多用“县”或“市”而少用“地区”,这便受到视野的局限。     

学术性与工具性的结合是十八卷本《中国文学编年史》的显著特点

十八卷本《中国文学编年史》是我国第一部系统完整、涵盖古今的文学编年史著作。在编写过程中,一方面遵循工具书准确、可靠的特点,保证编年的内容有据可查;另一方面,将编年史视作文学史研究的一种视角和方法,发挥其在文学研究方面的优势,重建对于文学史的认识。学术性与工具性的结合,是十八卷本《中国文学编年史》的显著特点。     

《中国文学史新著》与《剑桥中国文学史》比较研究

早在19世纪末,西方学者便开始了对中国文学史的书写。20世纪初,林传甲和黄人分别编写《中国文学史》,拉开了中国学者撰写本国文学史的序幕。迄今为止,学界已有数百本中国文学史著述问世。中国学者所著文学史,在文学理念、编写模式和文体分类等方面一直深受西方汉学界的影响,但随着近年来研究思路的改变和学术水平的提升,已经呈现出由整体“趋同”向“趋异”转变的走势。《中国文学史新著》与《剑桥中国文学史》这两部文学史著作,便充分体现了当代中国文学史的书写在中西方的差异。     

论《聊斋志异》的艺术形态特点

(1) 在《聊斋志异》艺术形态的研究方面,我国学术界存在着一种圆凿方枘、龃龉难合的现象。已出版的大量中国文学史和中国小说史中,《聊斋志异》一无例外地被看作是短篇小说集,如中国社会科学院文学研究所编写的《中国文学史》这样指出:“蒲松龄的代     

编写中国朝鲜族文学史的几个问题

(一)早在50年代初,延边大学就曾想编写一部中国朝鲜文学史。到1958年,这个大学的部分师生受“大跃进”运动的影响,成立了《朝鲜族文学史》编纂小组,又是收集资料又是召开讨论会,曾为之付出过大量心力。当时,有过反对地方民族主义的“民族整风”,这个编纂小组拟编写一部与朝鲜文学彻底划清界线的朝鲜族文学史。且不问这样编写的     

是时代的文学而不是文学的时代——关于文学史编写的讨论

刘毓庆同志提出文学史著作应当分六期来编写。第一期:文学的古朴时期(即太古至秦)。第二期:文学的朦胧时期(两汉)。第三期:文学的觉醒时期(魏晋至初唐)。第四期:文学的纯熟时期(唐宋)。第五期:文学的维新时期(元明)。第六期:旧文学的收场时期(清代)。(该文见《中州学刊》一九八七年五期)。 他认为,就目前的文学史著作而言,象谭丕模的《中国文学史纲》,这种按社会意识形态分的;象游国恩等主编的《中国文学史》,这种按朝代分的和按历史时期分的如郑振铎的《插图本中国文学史》,“无论哪一种,都是不科学的。”他指出“‘文学史’,就是文学的历史,而不是指某一阶段的文学。这样按政治社会史的阶段去分割文学史显然是文不对题     

蒙文中国古代文学史及蒙汉合璧中国古典文学概述

中国各民族的文学在历史的长河中,随着社会的进步,得到长足发展,并取得了灿烂辉煌的成就。特别是汉文学,源远流长,硕果累累,成就卓著。蒙文中国古代文学史(下文简称《史》)和蒙汉合壁中国古典文学(下文简称《合壁》)是根据《中国古典文学教学大纲》,以适应民族高等院校公共必修课的教学及民族高等院校成人教育的教学需要而编写的。《史》对每个朝代政治经济进行了客观的分析,并分析了如何作用于文学的发展等。在编写过程中,主要以1992年再版的由游国恩等主编的《中国文学史》为基础,参考其它各种版本,并吸纳了近年来发表的文学史方面的重要…     

少数民族家族文学研究的兴起与路径思考

20世纪90年代至今,家族文学这一富有中国特色的文学现象引起了学界的再度关注,但作为中国文学不可或缺的组成部分,少数民族文学在该领域被关注得明显不足。少数民族家族文学研究的视角和价值具有双重性,既是对中国古代文学史的充实,也是对中国多民族文学史的历史呈现。在充分借鉴汉族家族文学研究成果和经验的基础上,少数民族家族文学需要在材料的占有和运用、家族文学生产、与汉族家族文学的关系等方面给予足够重视,从而凸显自身的民族特质。     

现代民俗小说之成因

对于中国现代文学史上出现的民俗与小说结缘这一文学现象 ,2 0世纪的文学史研究在不同历史阶段或从不同角度将其称为“乡土文学”、“地域文学”、“田园小说”、“乡镇小说”、“农村题材小说”等。本文认为 ,“现代民俗小说”作为一个创作倾向术语 ,可以概括民俗与小说结缘这一文学现象 ,可以涵盖上述不同时期的不同称谓 ,并在文学史上有其形成和发展的特定成因     

新文学现实主义理论概观——关于前期的现实主义(1917—1924)

以传统的革命现实主义为标尺,来衡量新文学史上的理论现象和创作现象,是我国现代文学史研究中长期存在的一种固定模式。这种囿于传统圈子所进行的研究,一方面体现为对既往文学历史的简单重复,缺乏批判性的反思内容;另方面则将本身极其丰富复杂的理论现象和文学现象作了简化处理,以是否符合革命现实主义来决定价值高低、取舍。其局限是不言而喻的。但,不可否认的是:现实主义作为一个重要而含义庞杂的文学概念,作为某种集团的或阶级的文学与文学理论的代名词,及其在革命战争年代里所逐渐形成的独步文坛的至尊地位,却是新文学史上赫然存在的事实。这就不得不使我们的研究,既需正视这个传统的存在,而又不要被其历史的局限缚住手脚。     

“二十世纪中国文学”理念研讨的回顾与反思

"二十世纪中国文学"从提出之时起就是学界关注的热点话题,对中国现代文学史编写研究格局的推陈出新起到了极大的推进作用。"二十世纪中国文学"不仅是打通近代、现代和当代的著史方法,更是一种新的著史理念,其将20世纪中国文学的发展看作一个整体的构想对今天中国现代文学史的编写仍有较大的启示意义。但是,"二十世纪中国文学"理念忽略了现代中国时期一些文学形态的存在价值,没能完整反映出现代中国时期文学的发展面貌。     

文学史的三维时间

作为历史存在的文学现象的时间是包含文学传统的过去、文学活动的当下(现在 )、文学发展的未来的三维时间。如果把文学史研究主体活动的时间定位为现在 ,那么 ,文学史就会出现一个新的过去、现在、未来的三维视界 ,文学史研究同样处于生生不已的时间之流之中 ,它应该是个人视界 (现在或当代视界 )与历史视界、未来视界的融合。本文重点从以上两个层面具体分析文学史时间的三维特征。     

蔡文姬的生年

文姬的生年,史籍没有记载。一般文学史书或阙疑,或估计一个大概的范围。科学院文学研究所编写的《中国文学史》(1962年人民文学出版社出版,1979年重印)把她的生年确定为公元177年,不知何所依据。郭沫若同志的剧本《蔡文姬》的人物表上说:文姬“建安十三年(公元208年)由曹操遣使赎回。初归汉时估计年三十一岁”。倒推三十一年上去,当生于汉灵帝熹平六年,即公元177年。