马克思主义人学视域中"现实的个人"刍议

"现实的个人"是历史唯物主义的逻辑出发点,也是马克思主义人学的逻辑起点和主要对象.马克思主义人学视域下"现实的个人"首先是"有生命的个人",一种自然存在物;其次,马克思主义人学视域下"现实的个人"还是社会存在物,具有社会性;再者,马克思主义人学视域下"现实的个人"还是"有意识的类存在物".一种精神存在物;此外,马克思主义人学视域下"现实的个人" 同时也是实践存在物,是在一定的社会关系中从事实践活动的人,是在实践中不断生成的开放的人;最后,马克思主义人学视域下"现实的个人"还是具体的历史存在物.     

从决定论到创造论——论马克思人学逻辑的转变

在马克思人学发展史上发生了一次重要的转变,即从决定论的“异化”劳动的人学逻辑到创造论的“现实的个人”之人学逻辑。“现实的个人”为科学的人学奠定了基础。     

人学研究的本体论基础:现实的个人及其生活世界--兼论生存论人学的研究对象、方法和功能

针对理性形而上学人学研究的主要缺陷,当代生存论路向的人学研究应贯彻马克思哲学革命的基本精神,重视现实的个人及其现实生活世界在本体论上的基础地位,并以它为主要研究对象,运用现象学的方法真正回到现实中来,从而实现“改造世界”的使命。     

从非理性视角看萨特对马克思主义的“补充”

萨特的存在主义强调人的自为性,追求人的自由,带有浓厚的非理性主义气息。萨特认为马克思主义存在“人学空场”,企图用存在主义“补充”马克思主义。他主张用“存在第一性原理”代替“物质第一性原理”;用内省体验式的认识论取代能动的反映论;用非理性意识活动的人学辩证法代替唯物辩证法;用以“匮乏”为发展动力的“历史人学”代替历史唯物主义。马克思主义是科学的世界观和方法论,它不存在“人学空场”。当萨特把脱离生产方式的人的非理性主观因素当作历史发展的绝对基础时,就注定了他“补充”马克思主义这一梦想的破产。     

论三种主体及其区分

在我国现行马克思主义理论研究中存在着一个重大的理论问题:没有正确区分“人民”、“人类”和“个人”这三种主体,突出的表现是用“人民”和“人类”否定“个人”.如何协调马克思“人民主体论”、“人类主体论”和“个人主体论”三者的关系？关键是明确各自的理论针对性或“理论分工”.三者之间既不能相互替代,也不能相互否定,它们都具有理论合法性和理论价值.     

论人学的生存论基础

人学研究有必要昭现自身所蕴涵的生存论基础。传统哲学实际上通过形而上学的抽象形式表达了一种异在的生存论关怀 ,现代哲学对人的实践活动的高度重视则体现了人们自觉的生存论追求 ,但人们未必明确生存论对于人学的基础性地位。因此 ,有必要揭示人学的生存论基础 ,通过这一工作 ,重审形而上学的生活价值 ;重视非对象性的诗性生活对生存论活动的内在意义 ;深化现代哲学对人及其实践活动的理解 ,并克服在这一研究领域所陷入的主体主义及外在化困境。生存论的内在结构即真实的个人、社会化的人与自然的人的三位一体的同构关系 ,其中 ,社会化的人的生成对于现实地理解生存论具有前提性意义     

生存论及其审美观照:21世纪人学理论方向所在

人学,作为一种特定的哲学形态,并非关于人的知识,而是对人的理念的自我追问。人学作为哲学追问的问题是:人是如何可能的?“人是如何可能的”这一问题的问之所问,在于其蕴含着两个前提:一是“可能成为的人是如何规定的?”这是人学的本体论根据;二是“这一规定实现的现实条件是怎样的?”这是人学的生存论根据。本体论根据是人学的核心,是人学理论所从之出且必向之归的逻辑基点;生存论根据是人学的现实基础,是本体论根据的自明性源泉,没有生存论的本体论是无效的本体论。本文试图通过对人学根本问题的不断追问,反思人学的本体论根据,以及作为本体论根据之根据的生存论根据,彰显理解和建构人学的生活基础,即,本体性的审美活动,以此,为进入二十一世纪的人学理论提供进一步深化的理论思考。对人学根据的追问可以从本体论和生存论两个层面展开。     

《德意志意识形态》中人学思想要论

马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》通过逻辑的和历史的相统一的唯物主义历史观的方法论,建构了科学系统的人学思想体系。在这一庞大的思想体系中,人的自然存在和社会存在相统一的人的存在论是其基础;具体的历史的“现实的个人”与“类特征”相结合的人的本质论是其核心;生产力发展条件下在共同体中“联合起来的个人”消灭旧式分工和私有制,促进人的全面解放,实现人的自由全面发展的理论为其终极指向。     

人学研究领域的一部力作--读陶富源的《终极关怀论》

《终极关怀论———人的哲学之悟》是陶富源教授主持的国家社科基金项目“当代中国的人学建设与人的发展”的结题成果,也是他继《形上智慧论》、《实践主导论》之后又一具有较高学术价值的理论专著。这部著作以人的全面发展为着眼点,坚持用历史唯物主义的观点,“从人、人的实践角度来理解哲学、理解马克思主义哲学、理解马克思主义人学”,提出了“马克思主义人学是以实践为基础的关于人自身一般本性的科学”的实践人学观。全书浓缩了作者长期潜心哲学研究的思想智慧,展示了当代学者对我国人学建设的深邃洞察力,是一部体现时代精神、学术含量…     

马克思著作中的“个人”及其意义

马克思的人学思想以有生命的个人存在为研究起点 ,把自由自觉的生命活动视为人的本性 ,以人的全面自由发展为价值目标 ,对人类社会发展过程中的人的本质及其发展作出了科学的揭示。在这一思想中 ,马克思从个人的概念、本质以及它与群体的相互关系出发 ,强调指出个人是一个表明人的全面自由发展和个性解放的科学概念。     

从决定论到创造论——论马克思人学逻辑的转变

在马克思人学发展史上发生了一次重要的转变,即从决定论的"异化"劳动的人学逻辑到创造论的"现实的个人"之人学逻辑."现实的个人"为科学的人学奠定了基础.     

马克思感性的人学对环境伦理学本体论的超越

当代环境伦理学的本体论困境在于:在人学问题上的误区;自然价值论的证明;“自然主义谬误”的羁绊.马克思感性的人学是对非人类中心主义“生物人”和人类中心主义“理性人”的扬弃与超越.马克思感性的人学以“现实的个人”为逻辑出发点,从人与自然的对象性关系入手,为环境伦理学摆脱本体论困境寻求一条可能的出路,进而从理论预设走向环境保护.     

再论人学的对象与方法

人学是从整体上研究人的存在、人性和人的本质、人的活动和发展的一般规律以及人生价值、目的、道路等基本原则的学问。人学 ,不同于人的科学、哲学和社会哲学 ,它是哲学的一个分支学科 ,它必须以辩证唯物主义和历史的基本观点和方法为指导。人学研究必面坚持“观察的客观性”原则 ,个体、群体和类的统合以及主客体统一的历史辩证法     

非理性:人学研究的一个重要领域

人学就是关于人的哲学，它是以整体和完整的人为研究对象的。哲学就是提供和展现出世界的整体图景，人学则是提供和展现出人的整体图景和一般模式，但人学又不是统计地去描述总体的和所有的人，而是研究人的本质、存在境况和发展前景，从而，人学所研究的人既是总体的人、普遍的人和大众的人，又是具体的个人；既是现实的人，又是理想的人。人的一切行为和认知都超不出人的自然性、社会性和精神性本性及其需要这三大领域。基于人的本性和需要之上的人的行为和认知就组合着人的整体图景，固化和积淀为人的一般模式。人的一般模式是指基于人的…     

走进个人交往主体性

交往问题作为当今学术界的一道亮丽风景线 ,逐渐成为一个独立的研究领域。但交往活动从来不是人类的一种孤立行为 ,而是与人们的生活世界紧密相连的 ,因此“应尽力避免就交往而谈交往的倾向 ,而应把交往问题的探讨与人学的研究结合在一起 ,从人学的视角去审视交往问题”1。而在现实的生活世界中 ,现实的个人的权重日益上升 ,这些真实个人的生存状态正成为建设小康社会的重要思考之维 ,以至于韩庆祥先生在论及深化主体性问题的研究时前瞻性地说道 :“尤其是个人主体性问题 ,在当代我国具有重要的现实意义。”2 所以 ,从人学中的个人主体性角…     

现实的个人与马克思人学观

"现实的个人"是马克思人学观的逻辑出发点.马克思正是以"现实的个人"为立足点,建构了包括人的存在观、人的本质观和人的发展观为主要内容的马克思人学理论体系."现实的个人"是一种自然存在、社会存在和精神存在的整体性存在物."现实的个人"的实践性决定着人的本质是劳动和社会关系的统一."现实的个人"的历史性决定着人的发展是一个不断生成的历史过程.     

个人交往主体性的三维呈现

个人交往主体性,是主体性研究走向具体与深入的表现。作为一种关系质态,对其进行呈现,必须借助一定的载体。在主体依托下,个人交往主体性表现为个人交往主体性意识、需要和能力;在活动视阈中,个人交往主体性可从经济、政治、文化、日常生活和媒介技术等方面进行阐述;在关系格局上,个人交往主体性主要通过人我关系和群己关系两个方面予以表达。要言之,可借助个人主体本身、动态交往活动和静态交往关系等载体,对个人交往主体性进行三维呈现。     

人学的生存论建构

生存论人学是把人学的研究直接引向人本身，通过人的存在及人的生存状态的研究，来揭示人的本质及其存在的状态的内在秘密。在这种人学的生存论结构中，实现了身与心、灵与肉、理性与非理性的融合。生存论建构的人学理论，是西方人学理论发展过程中的一个新的阶段。人学从主体论向生存论的转化，标志着人学从理性主义向非理性主义的移位，标志着从一元论、统一论向多元论的转化，是西方人学发展史上的前进，也是一种理论飞跃。     

关于人学研究内在局限性的反思

我国的人学研究业已取得很大的进展。但是,当前的研究还依然停留在关于人学的对象、人学与哲学的关系、人学与马克思主义的关系、人的全面发展、人的发展阶段、人的存在状态、人文精神等宏大问题的宏观描述上,相对缺乏理论深度和理论突破。进一步深化人学研究呼唤研究范式的变革。笔者认为,要超越传统思辨的理论哲学或意识哲学的“抽象化”误区,回归真正的实践哲学和文化哲学的研究范式,在人学问题域中,首先应当始终固守人的自由和全面发展这一人学研究的核心价值理念,其次应当把人置于具体的实践活动和生活世界中加以理解。     

法兰克福学派的人学思想探析

法兰克福学派将早期西方马克思主义中隐蔽的人学逻辑加以拓展和深化,形成了“综合性的人学观”.这种“综合性的人学观”以马克思的“社会性的人”的理论为其基本底色,对以人的意识为主要研究对象的传统人学进行了批判和补充,深入探讨了潜意识在人的行为和社会文明中的功能,丰富了马克思主义关于人和社会的学说,在此基础上形成了一种“革命新理论”.此外,哈贝马斯将传统人学所理解的个人的凝固不变的“自然理性”的本质,创造性地转化个体之间所共有的“交往理性”,并赋予人学理论更为具体的内容.