价值认识在真理形成过程的作用及其意义

价值认识在真理形成过程的作用及其意义李瑜青人们在追求真理的过程中，理性起着重要的作用，但理性的作用又是和其它因素交织在一起发生的，其中突出的是价值认识因素。主体的一切活动都受目的性支配，行动的背后都有一定的动机，而动机则是需要的意识化，所有这些构成主...     

浅论产生谬误的主体因素

人类在有目的的对象性活动中．认识的正确与否被多种因素所决定。人们寻求真理．而谬误又往往与真理相伴而行。谬误的产生与主体因素的条件密切相关。主体认识的直观性是滋生谬误的主要根源．在从感性向理性的飞跃过程中．认识主体理性思维环节的不完整和理性思维工具的不健全，也在产生谬误中起着重要的作用。认识主体只有达到关于对象的意识和主体的自我意识的统一．才能获得避免谬误的保证。     

实践标准系统化与真理标准准确化——与汤文曙、房玫同志共商

实践标准系统化影响真理标准准确化。实践及其结果是不能作检验真理的标准的 ,它是检验认识是否具有真理性的根本办法。因为是根本办法 ,所以就还存在着非根本办法 ,而逻辑证明就是检验认识是否具有真理性的辅助办法。人们的认识与认识对象及其本质和发展规律是否相符合以及符合的程度才是衡量认识是否具有真理性的唯一标准。真理的价值性是真理的功能 ,把它作为检验真理的标准之一 ,就难于同实用主义划清界线。     

试论人的理性与非理性的辩证统一

人是理性与非理性的统一体,是知、情、意的统一体。主体的认识过程是理性因素和非理性因素辩证统一的过程,在主体的认识过程中,理性和非理性都发挥着重要的作用,其中理性因素占主导地位,非理性因素受理性因素的制约。只有充分重视非理性因素的积极作用并对其加以理性的引导,才能进一步完善和深化主体的认识活动。     

实践观与价值观的内在统一--邓小平对马克思主义的伟大贡献

在马克思主义哲学中,实践观和价值观是内在统一的.邓小平在建设有中国特色的社会主义实践中,进一步坚持和发展了马克思主义的实践观和价值观的统一,发展了实践是检验认识真理性标准的观点,明确了实践检验真理过程中价值原则的作用,明确了人民是实践和价值的主体.邓小平对社会主义进行了认真的价值思考,使社会主义重新回到马克思主义创立时的价值目标上来.     

真理论诸问探究

真理论诸问探究屠志强一、真理性认识和真理现行哲学教材在“真理”这一章中使用了真理性认识和真理两个概念。如凡真理都是客观的。在真理性认识中包含着不以人和人类意志为转移的客观内容。反复熟读该章的全部内容，发现这两个概念被当作了同一含义的概念而被使用。其实...     

试论在检验真理过程中逻辑证明与实践证明的辩证关系

逻辑证明在认识真理、检验真理中到底起什么作用?逻辑证明与实践证明之间关系究竟如何?这是当前关于真理标准问题讨论中的一个重要的理论问题。我们认为,用唯物辩证法观点对待这个问题,澄清在这个问题上的一些模糊看法,是很有意义的。本文试图就此谈谈我们的几点粗浅意见。“马克思主义者认为,只有人们的社会实践。才是人们对于外界认识的真理性的标     

关于真理及其检验标准的断想

在马克思主义哲学中,真理观是关系到人的认识———实践活动的整体性范畴,不仅具有认识活动的意义,而且具有实践活动的意义。真理的规定性与其检验标准是既有区别又有联系的两个问题。在真理规定性上,如果把它仅仅视为认识问题,而与实践活动无关就不能与古典真理观划清界限。真理问题与价值问题有着天然的联系。马克思主义的真理规定性内在地具有价值性,在这个意义上说,真理是认识主体基于一定的需要,在实践基础上对客体本质和规律的正确反映,是科学性与价值性的有机统一。真理的检验标准是一个古老的哲学问题。马克思主义哲学明确提出实践是检验真理的标准,但对它的理解却不尽一致。笔者认为,应在坚持实践是检验真理唯一标准的前提下,既不能把实践标准外在化,也不能把它简单化,而要把它系统化     

生产力标准与实践标准之我见

作者认为：１．生产力标准是“价值标准”，其内涵包括生产力要素水平、结构状况及其整体效应。２．实践不能作为检验真理的唯一标准，主要原因是，导致实践结果的因素是多样的、实践结果又有各种情况。３．人们的认识符合认识对象及其本质与规律的程度才是检验认识的真理性的唯一标准。     

关于真理标准问题的几点看法

本文试图回答四个问题：1．应该如何理解实践是检验认识真理性的唯一标准？2．实践结果是检验认识真理性的唯一最终的尺度或标志,这是什么意思？3．实践结果何以能成真理的尺度或标志？4．在什么条件下,实践结果才能成为真理的尺度或标志？     

再论实践是检验真理的标准——纪念改革开放30周年

作为马克思主义真理观的核心,实践是检验真理的唯一标准是一个复杂的系统:第一,它是动态的、非一次完成的。第二,它非对真理形式而是对其内容的判定。第三,作为真理性命题检验标准的实践,其作用是通过两种功能来实现:对纯粹的自然客体的命题,通过真假判断认定其真理性;对主体生成的社会的或精神的客体命题而言,则是采取价值判断,存其价值大者而弃其价值小者。     

再论实践是检验真理的标准——纪念改革开放30周年

作为马克思主义真理观的核心,实践是检验真理的唯一标准是一个复杂的系统:第一,它是动态的、非一次完成的.第二,它非对真理形式而是对其内容的判定.第三,作为真理性命题检验标准的实践,其作用是通过两种功能来实现:对纯粹的自然客体的命题,通过真假判断认定其真理性;对主体生成的社会的或精神的客体命题而言,则是采取价值判断,存其价值大者而弃其价值小者.     

论善恶评价的真理性

由于主客体关系的复杂性,我们能否在善恶评价中获得真理性的认识曾受到置疑.而仅仅通过沟通事实与价值的关系与一致,还无法解决善恶评价的真假问题,必须结合拓展真理问题上的视野与内涵,在实践的基础上才能解决善恶评价的真理性问题.     

基督教信仰的理性诠释——康德“哲学释经原理”批判

康德将宗教信仰局限在纯然理性界限内进行诠释,他批判"教义性诠释",肯定"真理性诠释",从纯然理性出发,提出自己的哲学释经原理。主张对宗教信仰的诠释只能理性地进行而不能诉诸诠释者内在的主观情感,诠释的目的是为了培育和深化人们的道德情感,让人获取真正的信仰。康德的"哲学释经原理"放弃了信仰主义立场,将对基督教的诠释完全架构在自己的理性分析结构和诠释框架之中,解构了文本和作者的价值,把文本的意义解释为诠释者自己已有理念范型的投射,有导致主观主义和相对主义之危险。而事实上,诠释活动是诠释者、文本以及作者之间互为主体的交往行动,这种交往行动以趋向真理为诠释的责任,它借助诠释者、作者和文本共同处身其中的历史文化传统所提供的社会交往规范和知识范型,将文本所负载的意义昭示出来,而意义的真理性就存在于交互主体的理性共识之中。     

科学理解的向度与传统

科学理解的逻辑性一直被认为是达到真理性认识的重要尺度,然而,在哲学解释学的视野中,历史性的向度不可避免也是达到真理性认识的一种迂回——历史性是我们人类存在的基本事实。以一种传统的历史情境为基础来审视理解的过程,我们发现,传统在理解中扮演了重要角色:其一,传统与理性、传统与自由并不存在绝对对立;其二,只有在传统中,我们才能克服时间间距所造成的"理解的异化",达到视域融合,进而走向效果历史的真理。     

论价值在认识中的作用

在深入研究马克思主义认识论的过程中,价值问题日益引起了人们的注意。人类的实践活动,认识活动及其所获得的真理,都同价值问题有密切的联系。研究价值在认识论中的地位和作用,研究价值与认识的关系,不仅对马克思主义认识论的丰富和发展有重要意义,而且对社会主义建设事业也有重要意义。     

试论真理和谬误的辩证关系

真理论是认识论的重要组成部分,真理和谬误是认识论中一对基本范畴。因此,搞清真理与谬误的含义及其相互关系,对于坚持马克思主义认识论有着重要的意义。本文试图对这一问题作一探讨和研究。 一、真理和谬误的含义及其原则区别 马克思主义哲学认为,真理是人们对客观事物及其规律的正确反映;谬误则是人们对客观事物及其规律的歪曲反映。人们对客观对象的反映只有在社会实践中才能实现。如果人的认识能够按照事物的本来面貌反映事物及其规律,而不附加任何外来的成份,这样的认识就是真理性认识;如果在实践中由于主观和客     

科学实验是检验科学理论的标准

文章首先对在马克思主义经典理论家之前关于科学实验在检验科学理论真理性过程中所起的作用的理论进行了综述;然后,通过史实论证,对科学史尤其是科学争论史上通过科学实验检验争论双方科学假说的观点进行了案例分析;最后,论述了认识科学实验作用的意义以及科学实验成为检验科学理论是否具有真理性的原因。作者指出,深刻理解科学实验是检验科学理论的一个重要标准,有助于理解“实践是检验真理的唯一标准”的精神实质,坚持和运用这一重要标准,对于促进知识与技术创新,迎接知识经济的挑战,将具有重要意义。      

论真理与价值的辩证统一

一追求真理和创造价值是人类认识和实践活动的基本内容。真理和价值各有不同的规定和特性，又有统一的基础和形式，并通过人的自觉活动实现具体的历史的统一。真理是标志主观同客观相符合的哲学范畴，是人们对客观事物及其规律的正确反映。凡是真理都具有客观性，在真理性...     

论用价值目标判断改造世界的理论与实践

认识可以区分为解释性的和改造性的。前者包含真理问题 ,后者则与真理问题无关。因为实践只能检验解释性理论的真理性 ,不能检验改造性理论的真理性。改造世界包括“对象能何改”和“对象当何改”这样两个基本问题。“对象能何改”的问题虽有真假之辨 ,却无真理可言。“对象当何改”的问题也不是靠实践标准 ,而是靠价值目标解决的。