基于投资报酬率管制下上下游垄断企业福利分析

在上下游垄断企业所带来的较低社会福利问题的基础上,作者分析了管制者对上游垄断企业实施投资报酬率管制情况下的利润、消费者剩余以及社会福利,并比较分析了上游垄断企业在投资报酬率管制下的消费者剩余、社会福利与未受管制时以及一体化时的消费者剩余、社会福利,得出了一些新的结论.     

考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究

考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链，并构建三种情形下的博弈论模型，研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现：与不采用BBP策略相比，1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润，但是当消费者公平偏好较大时，仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润；2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润；3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余，然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余；4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利，当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。     

内定溢出与信息共享中的“囚徒困境”

本文考虑双寡头企业进行信息共享时的效应,双寡头进行信息共享后,每个企业的利润以及消费者剩余和社会福利都得以增加.但在信息共享中存在着"囚徒困境"问题,即每个企业都试图通过减少给予另一个企业的信息来增加自己的利润,但结果每个企业的利润都降低,消费者剩余和社会福利也随之降低.     

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明：分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。     

互补产品供应链的授权与竞争

产品专利授权是企业寻求合作、互利双赢的一种方式。拥有互补产品的企业进行产品专利授权,会对互补产品销售和参与授权的双方企业收益产生重要影响。本文考虑一条由两家企业组成的供应链,其中一家生产并销售两种互补产品,并将其中一种产品授权给另一家企业进行竞争性生产和销售,研究该授权行为对于参与授权双方的决策与收益、消费者剩余和社会福利的影响。本文进一步利用Stackelberg博弈求解出授权前后两家公司的最优决策、利润、产品需求,以及消费者剩余和社会福利,并对授权前后的结果进行对比。结果表明,授权行为会导致被授权产品定价提高、销量增加,但其互补产品的定价和销量会下降。当专利许可费适中时,授权行为能最大程度提升授权企业的总利润。数值实验结果表明,授权行为能够提升消费者剩余,且在大多数情形下都会提高社会福利,只有当专利许可费较高时会降低社会福利。     

消费者后悔预期对再制造供应链质量决策的影响北大核心CSSCI

研究了消费者的购买后悔预期如何影响再制造供应链中OEM质量决策。在推导消费者需求函数的基础上分别构建并求解了不存在后悔预期以及存在后悔预期时的质量竞争模型,并通过理论分析以及数值仿真对结果进行了分析。研究表明:不完全垄断下,消费者后悔预期会提升产品价格和质量,降低需求;竞争条件下,产品质量与后悔预期敏感度和消费者异质性均负相关,消费者后悔预期会降低两种产品的价格、新产品需求和OEM期望利润,提升再制品需求并抬高IR参与市场竞争的门槛;当再制品质量期望估值较大时,完全垄断市场的产品质量高于竞争市场;当消费者异质性较低时,IR利润、供应链利润、消费者剩余以及社会总福利均与后悔预期正相关,异质性较高时则结论相反。     

基于上游成员的机会成本和消费者偏好的供应链产品策略

基于对上游成员的机会成本和消费者在质量偏好上的异质性的考虑,本文研究中心化和由一零售商与一制造商（供应商）组成的分散化供应链在质量和数量上的最优产品策略。通过构建问题的理论模型及分析,分别获得最优解和博弈均衡解。进而利用灵敏度分析和算例讨论了消费者对质量偏好的异质性和上游成员的机会成本对供应链的产品策略、供应链的利润和消费者剩余的影响。研究发现：当边际质量成本较低时,供应链产品策略应主要考虑满足大众需求;而当边际质量成本和消费者对质量偏好的异质性程度都较高时,供应链只需考虑部分高质量敏感的消费者;当消费者对质量的平均偏好水平较低,边际质量成本较高和顾客需求趋于同质时,产品应考虑退出市场;此外,成员的权利均衡有助于完善供应链利润和社会福利,而零售商的强势帮助消费者培育和提高产品质量。最后,占据先动优势的一方在利润分配时基本上占上风。     

考虑顾客策略行为和产品质量的闭环供应链决策模型

策略型的顾客对于不同质量的产品以及不同时间的产品会有不同的估值和支付意愿,企业在进行决策时应当考虑顾客的策略性行为。建立了由一个制造商(即原始设备制造商)和一个独立的再制造商以及一组策略型顾客组成的闭环供应链模型,利用动态博弈理论分析了当由独立的再制造商负责回收旧产品并进行再制造时顾客策略行为和再制造品的质量水平对闭环供应链的产品价格、利润、消费者剩余的影响。研究结果表明,当顾客的策略程度增加时,制造商的利润减少,再制造商的利润和消费者剩余增加。当再制造品的质量水平增加时,制造商的利润降低,再制造商的利润先增加后降低,消费者剩余增加。     

政府规制下混合渠道销售/回收的电器电子产品闭环供应链决策

针对混合渠道销售及回收的电器电子产品闭环供应链(CLSC),考虑当前我国实施的WEEE规制政策的影响,建立CLSC决策模型,并基于博弈分析方法求得政府规制工具的最优参数和CLSC中各成员企业的最优经营策略及利润,以及社会福利和消费者剩余。结果表明:政府向电器电子产品制造商征收的WEEE处理基金越高,则产品批发价、直销价和分销价均越高;政府给予WEEE处理商的处理补贴越高,则各WEEE回收企业的回收价格及回收量均越高;消费者环保意识越高以及对WEEE回收价越敏感,都越有助于各回收企业增加WEEE回收量,提高CLSC各成员企业的利润,以及促进社会福利和消费者剩余的增加;消费者对产品分销价与直销价的价格差越敏感,则对制造商和销售商的利润、社会福利以及消费者剩余越无益,但不影响第三方回收企业和处理企业的利润。     

学习型消费者情景下企业 BBPD 策略研究

当前,有关基于消费者购买历史信息的价格歧视策略(BBPD)的研究普遍隐含着一个假设:消费者不具有学习性,即在两期动态模型中,消费者在购买前和购买后获得的基本效用保持不变,消费者并没有从消费中改变产品的基本效用.显然,该假设与消费者具有不同用户体验的现实不相符.基于此,本文构建了一个双寡头企业的三期动态博弈模型,通过假设消费者具有不同的用户体验,研究消费者在三期模型中的留下和转移行为,对比BBPD和UP(统一定价)两种定价策略之间的差异,探讨企业最优定价策略的战略选择问题.研究发现:企业总是对重复购买消费者制定高价,而对新消费者制定低价;与UP相比,BBPD导致更多的消费者在第二期和第三期转移,增加企业的第一期期望利润,并降低社会福利;当两个企业都能自主选择BBPD和UP时,(BBPD,BBPD)是纳什均衡解,两个企业都获得较少的第一期期望利润,即出现“囚徒困境”结果.     

不同渠道权力结构下资金约束零售商的采购和融资策略

针对由供应商、3PL企业和资金约束零售商组成的供应链,研究了三种渠道权力结构（以供应商为主导的S权利结构、以3PL企业为主导的L权利结构、供应商和3PL企业同时主导的N权力结构）和两种融资模式（3PL企业融资服务和贸易信贷融资）下零售商的采购和融资策略。首先,分别构建了针对三种渠道权力结构和两种融资模式的以供应链成员利润最大化为目标的优化模型,并通过求解模型得到了供应商、3PL企业和零售商的最优定价策略;然后,通过比较不同情形下的供应链成员利润,分析了零售商的采购和融资策略。研究结果表明：在S权力结构下,零售商应选择直接向供应商订货并接受贸易信贷融资模式;在L权力结构下,零售商应选择接受3PL企业的代理采购和融资服务;在N权力结构下,零售商应选择融资利率更高的采购和融资模式。此外发现,供应商和3PL企业均应选择优先宣布定价策略,当二者在市场中权力相当时,其应该调高各自的融资利率。     

Impacts of Power Structure on Supply Chains with Uncertain Demand

In this study, we use a game‐theory‐based framework to model power in a supply chain with random and price‐dependent demand and examine how power structure and demand models (expected demand and demand shock) affect supply chain members' performance. We demonstrate that whether a firm benefits from its power depends on the expected demand model but not on demand shock model. A firm benefits from its power only for linear but not for constant elasticity expected demand. The impact of power structure on supply chain efficiency depends on the models of both expected demand and demand shock. With additive shock, supply chain efficiency is highest (lowest) when neither firm dominates for linear (constant elasticity) expected demand. With multiplicative shock, the supply chain efficiency is highest with a power retailer (manufacturer) for linear (constant elasticity) expected demand. The manufacturer always benefits from a reduction in demand uncertainty. However, the retailer loses (benefits) from demand uncertainty reduction for linear (constant elasticity) expected demand. With a power retailer, the retail price is always on the higher end for linear expected demand, and the customer service level is the lowest for constant elasticity expected demand. Consequently, consumers do not necessarily benefit from a power retailer.     

广义ATO下基于多种团购模型的供应链协调

针对由多个供应商、单个制造商和零售商所组成的广义按订单装配式供应链，在上游多个供应商不确定的零部件（或商品）供应以及下游客户不确定的需求的环境下，首先分析基本模型中团购前后的零售商和制造商的利润变化，然后提出了团购的标准模型和协调模型，并比较三种不同的团购模型对各成员以及全局供应链绩效的影响。通过数学推导证明和仿真数据算例分析，结果表明：零售商自发的团购基本模型总是对制造商有利，而对零售商的好处是有限的；由制造商主导的团购标准模型在满足一定条件时是优于团购基本模型的，但有使得零售商甚至制造商自身受到损失的可能；而集中决策下的团购协调模型能够提升全局供应链的期望利润，实现渠道的帕累托改善，但协调的效果会受到团购客户组成结构的限制。     

面对共同供应商时的市场进入决策

研究了海外零售商在与本土零售商拥有相同供应商的情况下最优的市场进入策略,以及市场进入决策对供应商的定价决策和零售商的采购决策的影响.把进入决策分为3种类型,分别命名为"市场开拓型"、"采购导向型"和"双重收益型".研究发现当企业目标进入的市场规模比原有市场大时,企业的进入决策为"市场开拓型";而当企业的目标进入市场规模比原有市场小时,企业的进入决策为"采购导向型";当两个市场规模接近时,企业的进入决策为"双重收益型".还研究了市场进入成本对企业进入决策的影响.随着进入成本的增加,海外企业选择进入国内市场的可能性越来越小.而且当进入成本足够大的情况下,其进入只能为"市场开拓型"或"采购导向型",即不可能在两个市场同时获益.     

新零售模式下在线零售商融资均衡与协调策略研究

针对电商平台主导的新零售模式,考虑一个在线零售商和一个第三方物流企业（3PL）组成的二级供应链中,银行或3PL企业为面临资金约束的在线零售商提供融资,建立三者之间的Stackelberg博弈模型。研究发现：当在线零售商选择积极型3PL企业融资时,其订购量和系统各参与成员的期望利润更优;当满足协调条件时,若初始资金为常数,3PL企业的利率与运输费之间存在线性递减关系;当满足弱协调条件时,针对不同的初始资金,积极型3PL企业可以设计出多种融资协调合同;资金充足的在线零售商会更偏向协调的积极型3PL企业融资,而不是拒绝任何外部融资。     

两阶段供应链碳排放目标减排量分配研究

由于不同企业减排成本和减排效率有所差异,将目标减排量在供应链企业间进行合理分配是顺利完成减排目标的关键。本文研究了制造商和零售商组成的两阶段供应链的既定目标减排量分配问题,考虑企业减排对产品需求有正向影响,根据制造商分配和零售商分配两种分配方式,以及制造商领导、零售商领导和垂直纳什三种渠道权力结构,构建了六种决策模型,分析分配方式和渠道权力结构对分配决策和供应链成员以及系统利润的影响。研究表明,在三种渠道权利中：由减排对需求影响大的企业进行分配,制造商和零售商会分摊减排量,由减排对需求影响小的企业进行分配,减排量全部由对方企业承担,市场需求更大;作为领导者比作为跟随者承担更多减排量;由减排对需求影响大且减排效率低的企业分配减排量,可以实现减排量在供应链企业间分摊以及系统利润最大化,由减排对需求影响小且减排效率低或略高于对方的企业分配减排量,虽然系统利润最优,但是以单个企业承担全部减排量为代价。     

Production and pricing problems in make-to-order supply chain with cap-and-trade regulation

This paper studies the production and pricing problems in MTO (make-to-order) supply chain containing an upstream manufacturer who produces two products based on MTO production and a downstream retailer. The manufacturer is regulated by cap-and-trade regulation and determines the wholesale prices of the two products. To comply with the regulation, the manufacturer can buy or sell emission permits through an outside market. The retailer determines its order quantities to meet the price-sensitive demands. We derive the optimal total emissions and production quantities of the two products, and based on them, we analyze the impact of emission trading price on the optimal production decisions and the two firms’ optimal profits. The emission trading decisions follow a two-threshold policy and the optimal total emissions are increasing in the cap. However, contrary to intuition, the optimal production quantities of the two products may be decreasing in the cap. The manufacturer׳s optimal profit is decreasing (increasing) in the buying (selling) price of emission permits, and that the retailer׳s optimal profit is decreasing in the buying (selling) price of emission permits. The optimal total emissions are decreasing in buying or selling price of emission permits, however, the optimal production quantities of the two products may be increasing (decreasing) in the buying (selling) price of emission permits. Numerical examples are conducted to illustrate our findings and some managerial insights are presented.     

To sell or not to sell to an off-price retailer in the presence of strategic consumers

In the newsvendor model, strategic consumers choose between buying the product at the regular price or waiting to try to buy the product at the discount price. Retailers can benefit from the ability to decrease strategic consumers’ perceived probability of finding a unit available at the discount price. Selling some inventory to an off-price retailer, who has a large number of thrift consumers, enables retailers to change consumers’ perceived probability of product availability at a reduced price, but at a cost of losing some strategic consumers to the off-price retailer. We show that without the off-price retailer’s exclusive consumers and even if the off-price retailer buys the product for a price below the retailer’s cost, the retailer can still be better-off with the off-price retailer. We also find that the retailer benefits more when the off-price retailer charges higher price for the product and has a large consumer segment of its own.     

Competition and Coordination in Online Marketplaces

Online marketplaces, such as those operated by Amazon, have seen rapid growth in recent years. These marketplaces serve as an intermediary, matching buyers with sellers, whereas control of the good is left to the seller. In some cases, e.g., the Amazon marketplace system, the firm that owns and manages the marketplace system will also sell competing products through the marketplace system. This creates a new form of channel conflict, which is a focus of this article. We consider a setting in which a marketplace firm operates an online marketplace through which retailers can sell their products directly to consumers. We consider a single retailer, who currently sells its product only through its own website, but who may choose to contract with Amazon to sell its product through the marketplace system. Selling the product through the marketplace expands the available market for the retailer, but comes at some expense, e.g., a fixed participation fee or a revenue sharing requirement. Thus, a key question for the retailer is whether she should choose to sell through the marketplace system, and if so, at what price. We analyze the optimal decisions for both the retailer and the marketplace firm and characterize the system equilibrium.     

3PL企业融资服务模式下考虑损失规避零售商的供应链运营和协调策略

针对第三方物流（3PL）企业融资服务模式，研究了具有损失规避行为的零售商面临资金约束情形的供应链运营策略和协调问题。在本文中，分析了分散情形下3PL企业的最优融资策略和损失规避零售商的最优订货策略。以及集中情形下供应链的最优订货策略，通过比较两种情形下的最优订货量，得到了可以使资金约束供应链实现整体协调的转移支付契约。研究结果表明：当零售商初始资金较高时，3PL企业融资服务模式下零售商的订货量超过其在资金充足时的订货量；当零售商初始资金满足在一定范围内时，3PL企业融资服务模式可以使3PL企业和零售商获得帕累托改善，但不能直接协调资金约束供应链；当3PL企业和零售商签订的转移支付契约满足一定条件时，供应链可以实现整体协调。