驳“四人帮”篡改毛主席关于走资派理论的几个谬论

伟大领袖和导师毛主席指出:“搞社会主义革命,不知道资产阶级在哪里,就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”毛主席的这一指示和其他一系列有关指示,指出了我们中国共产党内存在走资本主义道路的当权派;指出了这些走资派的资产阶级反动本质;指出了走资派已经成为资产阶级的主要政治代表,是复辟资     

关于王安石变法的几个问题

荆公王安石(1021——1086)是北宋中期著名灼政治家、思想家。神宗熙宁元年(1068)以前,他任地方官吏,表现出端详宁静而谦逊退让,不同流俗去奔竞进用而求为京官。“馆阁之命屡下,安石辄辞不起,士大夫谓其无意于世,恨不识其面;朝廷每欲授之美官,唯患其不就也。”(《宋史纪事本末》)他不同凡响,名重天下,为曾巩、欧阳修、文彦博、司马光等名士所延誉和倾慕。     

“四人帮”歪曲王安石变法历史的险恶用心

王安石是北宋地主阶级中一位进步的思想家和改革家,他在宋神宗时期实行的变法是地主阶级的一次改革自救运动,其根本目的在于巩固赵宋王朝和地主阶级对农民的长远统治。根本不是如同资产阶级野心家江青所宣扬的那样,是“为了对付外族的侵略,对     

论王安石变法中的几个问题

终宋神宗之世,北宋王朝所推行的新法,其主持者果真是王安石吗?王安石是否执行了一条发展生产的理财方针?王安石变法失败的原因是否真的仅出于以司马光首的大官僚集团的反对?本文不揣浅陋,提出质疑,略述管见,以期指教。     

驳“四人帮”以哲学代替自然科学的谬论

“四人帮”反革命修正主义路线的理论基础是主观唯心论。这种主观唯心论,不仅突出地表现在他们反动的社会历史观中,而且突出地表现在他们反动的自然观中,形成了一套完整的主观唯心主义的反动思想体系。所谓“马克思主义哲学可以代替自然科学”的谬论,就是这种反动思想体系的一个组成部分。     

驳“四人帮”所谓“社会主义生产关系二重性”的谬论

“四人帮”授意原上海市委组织编写的《社会主义政治经济学》,是一株彻头彻尾的大毒草。这本书开宗明义宣称,编书的目的是要“分析在社会主义条件下资产阶级特别是党内资产阶级形成发展和消灭的过程”,而“认识社会主义生产关系的二重性,则是认识社会主义条件下新的资产阶级,特别是党内资产阶级形成的前提”。可见,所谓“社会主义生产关系二重性”的“理论”,在这本书中占着何等重要的地位。因此,有必要加以剖析。     

驳“四人帮”按劳分配是产生资产阶级的经济基础的谬论

王张江姚“四人帮”打着“限制资产阶级法权”的旗号,恣意篡改、歪曲革命导师关于按劳分配的论述,别有用心的把按劳分配上存在的差别,说成是阶级剥削;还别有用心的把按劳分配同资产阶级法权混为一谈,从而炮制了按劳分配是产生资产阶级的重要基础的谬论。为他们篡党夺权提供所谓经济上的“论据”。对他们散布的种种谬论必须进行一一批判。“四人帮”叫嚷:社会主义社会,为什么产生党内资产阶级?从经济上说,是由于存     

按劳分配问题和“四人帮”的反革命谬论

“四人帮”在政治经济学方面,抓住按劳分配的不平等,打着限制资产阶级法权的旗号,荒谬地把按劳分配上存在的差别同阶级剥削混为一谈,为他们炮制的党内有“一个资产阶级”的谬论提出所谓经济上的论据。对“四人帮”在按劳分配上的反动谬论必须彻底批判,并揭露他们的反革命政治阴谋。一“四人帮”把按劳分配的不平等说成是“资产阶级不平等”,把按劳分配中的资产阶级权利说成是旧社会的资产阶级权利。这就抹杀了社会主义和资本主义的本质区别。     

关于坚持马列主义、毛泽东思想的几个问题——驳资产阶级自由化否定马列主义的谬论

我们所从事的社会主义事业,是在马克思主义指导下进行的。没有马克思主义理论的指导,就不会有科学社会主义的实践。始终不渝地坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导,是我国社会主义事业成功的根本。近年来,国外和国内的敌对势力利用共产主义运动中所遇到的一些暂时的困难,又一次地掀起了一股否定马克思主义的恶浪,散布了许多谬论,在一些人中造成了严重的思想混乱。因此,要真正做到坚持马克思主义,坚持社会主义,坚定们念,就必须对否定马克思主义的种种谬论给予彻底的批驳。这里仅就以下几个问题进行一些初步的分析。     

关于商鞅变法的几个问题

<正> 商鞅变法是中国古代史上具有划时代意义的大事,历来是研究我国古代史分期等问题的中心议题。若干年来,对这一重大历史事件的研究虽然取得了一些成果,但对它的性质,却远今未能取得一致意见。本文从商鞅变法前秦国社会发展的特点出发,谈一点个人的看法。一、商鞅变法前秦国社会发展的特点研究商鞅变法,应该把握秦国社会发展的特点,因此,我们必须从襄公建国谈起。秦人的祖先曾是一个先后隶属于夏、商、周等中原王朝的氏族部落,由于他们长于畜牧,特别是善于养马,所以他们的首领(酋长)往往成为中原王朝的高级武士——御,或者替中原王朝主持马政。西周孝王时,因为他们在养马业方面作出了贡献,被封为“附庸”。西周后期王室衰微,秦人全力支持王室与西戎斗争。平王东迁,秦“襄公以兵送周平王。平     

批判“四人帮”关于生产关系和阶级关系的谬论

“四人帮”为了实现其篡党夺权复辟资本主义的阴谋,极力歪曲社会主义生产关系,捏造社会主义生产关系内部存在着阶级对立。他们组织编写的《社会主义政治经济学》公然宣称“社会主义生产关系归根到底是无产阶级和资产阶级的关系”;同时把社会主义公有制一旦建立,社会主义生产中人们的相互关系就成为同志式的互助合作关系的正确观点,诬蔑为“不过是一种唯心主义和形而上学”;而且还说:在社会主义生产过程中,     

评王安石变法期间的“顽固派”

王安石变法期间,一大批著名人物如司马光、韩琦、欧阳修、苏轼等等,都在不同程度上反对王安石的新政。如何评价这些反对派,历来存在争议,本文现拟就此问题试作评价。一王安石变法是在北宋日益因循守旧弊病百端的历史条件下,由宋神宗支持与领导,王     

秦末农民革命的历史不容篡改——驳罗思鼎关于秦末农民起义问题的几个反动谬论

资产阶级的本性,它生存的条件,就是要伪造一切商品,因而也要伪造历史。”《恩格斯:《爱尔兰史的片断》’“四人帮”及其御用工具罗思鼎,为了篡党夺权,大造反革命舆论,在伪造历史方面,创造了惊人的纪录。自命为史学界“权威’的罗思鼎在其《论秦汉之际的阶级斗争》一文中,肆无忌惮地歪曲农民起义的原因,篡改农民起义的性质,抹煞农民起义的历史功绩。把秦末农民革命斗争的历史,糟踏的不成样子。我们必须进行驳斥。     

批判林彪、“四人帮”在农民战争问题上的极左谬论

<正> 林彪、“四人帮”是一伙穷凶极恶而又阴险狡猾的反革命两面派。为了替篡党夺权复辟资本主义制造反革命舆论,他们曾经指使其史学奴仆关锋、戚本禹、梁效、罗思鼎之流,以研究历史为幌子,把黑手伸进农民战争史领域,炮制了大量反马克思主义的谬论。今天,当“四人帮”被扫进历史垃圾堆,他们与林彪反党集团狼狈为奸的罪行已经大白于天下的时候,很有必要把关锋、戚本禹、梁效、罗思鼎等十多年来先后在中国农民战争问题上制造的大量极左的反动谬论,进行一次深刻的批判。这对于彻底揭穿他们“左派理论家”的骗子嘴脸,进一步识别林彪、“四人帮”本是一丘之貉的阶级实质,拨乱反正,正本清源,肃清流毒和影响,使农民战争史的研究健康发展,更好地为无产阶级政治服务,为新时期的总任务服务,都是极有裨益的。     

斥“四人帮”大兴文字狱的一种谬论

党的“百花齐放、百家争鸣”的方针,是毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中慎重地提出来的。但长期以来,这个完全正确的方针却没有得到认真的贯彻执行,一直弄到如毛泽东同志一九七五年所说:“百花齐放都没有了。”在分析造成这种反常状况的诸种原因时,我们看到,在文艺理论领域内,从一九五七年以来,姚文元一伙就不断鼓吹、煽动一种随意把一切文艺论争同政治斗争、甚至同党内路线斗争硬扯在一起的极左思潮。文化大革命期间,这种极左思潮恶性发展,得到了更为明确的表述。例如:     

荒唐的谬论 险恶的用心——驳“四人帮”炮制的老干部等于民主派、民主派等于走资派的反动公式

王张江姚“四人帮”,是党内资产阶级的典型代表,是不肯改悔的正在走的走资派,是一伙披着马列主义外衣反对马列主义的阴谋家、野心家。长期以来,他们为了篡夺党和国家的最高领导权,复辟资本主义,把跟随毛主席南征北战,经过长期考验,富有革命斗争经验的一大批老干部,视为最大障碍,看成眼中钉、肉中刺,妄图把他们打下去。     

驳用“中间人物”教育“中间人物”的谬论

本刊最近邀请当地部分青年文艺理论工作者就“写中间人物”问题举行了座谈。下面登载的是其中四位同志在会上的发言稿。     

社会主义商品生产不容诋毁——批驳“四人帮”诬蔑社会主义商品生产的谬论

社会主义商品生产是一个十分重要的经济问题和政治问题,它关系到工农联盟的巩固,人民生活的改善,社会主义经济的发展和无产阶级专政的巩固。万恶的“四人帮”疯狂地反对社会主义商品生产,把社会主义商品生产和资本主义商品生产等同起来,诬蔑社会主义商品生产是产生资本主义的经济基础,胡说社会主义货币必然转化为资本。这些谬论,给我国社会主义革命和建设事业带来了极大的危害。在揭批“四人帮”的第三     

试论国民经济的战略平衡——驳所谓“国民经济比例失调”的谬论

在党的社会主义建设总路线的光辉照耀下,一年多来的实践,已经充分证明,我国的社会主义建设是能够跃进和继绩跃进的。同时,在实践中我们对于充分发挥人民群众的主观能动性和考虑物质技术条件的客观可能性相结合,保证重点和全面安排相结合,集中领导和大规模的群众运动相结合,以及国民经济的结合平衡工作,都取得了非常丰富的经验。对于社会主义经济发展的客观规律,特别是对于国民经济有计划按比例发展     

难道哲学与政治无关吗——驳所谓“合二而一”不是政治问题的谬论

对于杨献珍同志的“合二而一”论的荒谬性,报刊上已发表了不少文章加以批判。这里准备从政治方面分析一下“合二而一”论的反动性,由此使我们进一步认识到当前哲学战线上的这场大论战的重大意义和对我们的革命工作所产生的巨大影响。一这场大论战本来是杨献珍同志挑起来的。但是论战开始不久,正当许多同志开始从理论上、思想上、政治上对“合二而一”论展开批判时,却有人站出来替杨献珍同志的“合二而一”论打掩护,说什么不要把学