浅析行政诉讼的证明标准

关于行政诉讼证明标准,我国学界一直未有定论。本文从行政诉讼证明标准的概念入手,找寻影响行政诉讼证明标准的因素,对行政诉讼证明标准进行类型划分。同时对行政诉讼法中所规定的"证据确实、充分"标准进行分析,发现其中存在的不合理因素,继而以法律真实为主基调探讨行政诉讼证明标准的多元化发展。     

论认罪认罚自愿性审查标准及方法

司法实践中,刑事案件数量不断增多,其中多数为轻罪案件,为节约司法资源、提高司法效率,我国设立认罪认罚从宽制度。认罪认罚自愿性便成了该制度规范运行的重要审查内容。法官作为中立的裁判者,应承担认罪认罚自愿性的审查职责,严格按照法律法规及司法解释的相关规定,结合在案的证据材料及被告人的主观认知,以多种方法、途径综合审查。在司法实践中,采取严格的审查标准、多样的审查方式构建完备的审查体系,以防止冤假错案的发生。     

我国行政诉讼受案范围的历史回顾与发展完善

自从行政诉讼法颁布实施以来,关于行政诉讼受案范围问题的讨论就不绝于耳.是否拓展受案范围是讨论的热点话题之一.对于受案范围的讨论,是有利于建立一种人民法院对政府的所有行政行为都可以进行审查的完整的司法审查制度的,更是有利于我国构建和谐社会.     

长三角区域公平竞争审查标准体系构建

在长三角区域公平竞争审查标准体系构建中引入比例原则是基于对公平竞争审查标准重要性的基本认知,也是基于对现有区域审查标准局限性的准确把握。审查标准作为公平竞争审查制度的重要有机组成部分,对于区域公平竞争审查工作的开展以及进程有着重要作用。长三角区域公平竞争审查标准体系应尽快构建完成,以推动三省一市政府部门公平竞争审查工作的协同化、差异化发展,维护区域公平的市场竞争秩序,从而为长三角一体化发展注入源源不断的活力。     

论行政诉讼的受案范围

随着我国改革开放的不断深入,行政案件也变得日益复杂化。从理论与实践以及行政诉讼法和最高院司法解释来看,行政主体的哪些行为可诉仍有诸多不明之处,这不仅不利于公民权利的保护,也与建设社会主义法治国家的目标相距甚远。针对目前我国行政诉讼受案范围存在的问题,本文提出了完善行政诉讼受案范围的思路,明确了行政诉讼受案范围的性质,做出了扩大行政诉讼受案范围的建议,以适应当代世界民主潮流和保护公民合法权益观念日益发展的新趋势。     

行政诉讼受案范围的不足与完善

我国行政诉讼的受案范围过窄,跟不上司法实践的发展,导致人民对行政行为不满而求助法院无门时只能采取非法律手段解决。扩宽行政诉讼的受案范围至除国家行为以外的其余全部行政行为势在必行,并期待这项改变能在下一次修改《行政诉讼法》时得以实现。     

论如何完善行政诉讼被告确认理论

行政诉讼法的颁布实施是我国法治进程中的一个里程碑。十多年来，行政诉讼法在保障行政相对人的合法权益不受行政机关侵害，监督行政机关依法行使职权等方面取得了很大成效。但是另一方面“民告官难”、“行政审判难”，至今仍大量存在。造成这种情况。除了公民、行政机关法制观念不强以及法院本身执法力度不够外，现行有关行政诉讼被告理论研究的滞后。被告确认规则缺陷的大量出现，导致实体法上的规定不能适应法律实践的需要，相对人权益受行政权侵害，不知诉谁，得不到救济。本文提出如下观点，进一步完善行政诉讼被告确认理论。     

评析我国行政诉讼受案范围

我国现行的行政诉讼法中,对行政诉讼范围进行了较为严格的限制,使得法院在是否受理行政诉讼案件时显得过于"谨慎小心",出现了许多行政行为丧失了可诉性,从而无法充分保护行政相对人的合法权益。行政诉讼法的完善,首先要解决行政诉讼受案范围的现实问题,因为行政诉讼受案范围意味着行政相对人诉诸法院的可能性,是法院实现司法权,行政相对人维护自身权益的前提。     

三大标准完善我国环境噪声标准体系

国家环境保护部近日发布了<声环境质量标准><工业企业厂界环境噪声排放标准><社会生活环境噪声排放标准>等三项标准,完善了我国环境噪声标准体系.     

我论行政诉讼中调解的有限使用

在构建社会主义和谐社会的法治环境下，建立完备的多元化纠纷解决机制是当前司法面临的必然选择。顺应时代潮流，作为我国行政诉讼制度改革和行政法治创新的重要方面，作为合意式解决行政争议、化解官民矛盾的新机制，我国行政诉讼中应当建立有限调解制度。文章分析了行政诉讼调解案件使用的原则、调解的条件，并对行政诉讼调解有限适用的制度构建提出了具体的方案设计。     

我国教育行政诉讼基本问题探究

在现行法律的框架体制下,本文试对教育行政诉讼的几个主要关键问题进行讨论研究,主要包括受教育权是否应纳入行政诉讼、高等学校是否具备行政主体资格、高等学校能否以自身名义提起教育行政诉讼。     

论我国违宪审查制度的完善

违宪审查制度是宪法学中重的制度之一，也是西方宪法理论实践的产物，但是在我国的本土化过程中备受关注又饱受争议。本文试图在理顺核心概念和违宪审查制度的基础上从理论和实践两个层次分析我国现行违宪审查制度存在的一些问题，并据此提出改善该制度的一些个人看法与建议，以供探讨求教。     

行政诉讼调解制度在我国建立的基础

我国现行《行政诉讼法》规定除行政赔偿案件外，行政诉讼不适用调解。但是现实中大量非规范“隐性调解”的存在，不仅损害了司法权威，而且不利于当事人权益的保护。行政诉讼调解制度在我国具有建立的现实基础与理论基础，本位通过对此进行分析，为我国行政诉讼调解制度的建立提供正当性支撑。     

论美国联邦最高法院的司法审查权及对我国的启示

美国联邦最高法院所设立的司法审查权是美国司法制度中最具特色的一项权利,自1803年确立以来,对许多国家的司法制度产生了重大的影响.虽然,我国国情大异于美国,但是这项权利所蕴涵的“宪法至上”理念以及三权间的“平衡”精神,非常值得正处于司法完善阶段的我国深入加以学习.     

行政诉讼再审程序初探

我国行政诉讼法中对于再审程序没有规定,而以审判监督程序代替,学界对二者也没有作明确区分。文中试图通过分析学界及实践中再审程序存在的主要问题,提出自己的完善建议。     

完善羁押必要性审查之初浅分析

随着修改后刑事诉讼法的施行,在押人员的人权保障成为社会关注的热点问题,羁押必要性审查则成为保障在押人员的人权的重要体现,通过羁押必要性审查,有利于解决一押到判,羁押率过高的问题。     

浅析行政诉讼调解制度

现如今,《中华人民共和国行政诉讼法》将第五十条"人民法院审理行政案件,不适用调解"改为第六十二条,并修改为:"人民法院审理行政案件,不适用调解.但是,行政赔偿、行政机关依法给予补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件除外."这一修改,可以说是调解制度迎来了进入行政诉讼的曙光.笔者试图通过分析行政诉讼调解制度存在的合理性,以及我国行政诉讼进一步引入调解制度的可行性,为完善我国行政诉讼调解制度提出合理化建议.     

我国违宪审查的制度建设

违宪审查制度是当代法治国家法律体系的重要组成部分,本文在我国现有违宪审查制度设计和国外违宪审查制度的基础上尝试提出符合我国现有体制并有利于进一步完善我国宪政制度的违宪审查模式.     

论将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围

《行政诉讼法》未将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围被学界认为是为违法行政提供合法依据而受到诸多诟病,随着社会经济的发展,抽象行政行为越来越与公民实际权益紧密联系,对抽象行政行为进行司法审查有利于促进法治进步和公民权利的保障。本文认为是否纳入受案范围须区分不同的抽象行政行为,并应与政治、经济、社会及思想观念相适应,应采取渐进式的方式,并将结合国外的情况进行分析。     

论我国行政诉讼受案范围的局限性

行政诉讼受案范围一直是行政诉讼法中研究的重点,更何况刑诉和民诉修改任务完成之后,行政诉修改的任务很快就会被提到日程上来。本文试对行政诉讼受案范围的缺陷进行分析,以期能对促进行政诉讼受案范围的扩大。