网络知识产权的行政法保护研究

网络知识产权行政法保护,是新时代打击网络知识产权侵权行为的有效方式。对我国网络知识产权侵权行为进行分析,有利于更好地了解当前网络知识产权保护现状,对突出行政法保护在打击网络知识产权侵权方面主体优势具有帮助,使司法机构能基于当前网络知识产权保护现状,更好地为行政法保护提供法律支持。     

多数人侵权视野下的知识产权间接侵权制度

尽管知识产权间接侵权与共同侵权存在关联，但是不能仅将共同侵权作为知识产权间接侵权的参照系，或者试图用共同侵权代替间接侵权，而应当在多数人侵权的视野下考察知识产权间接侵权制度。文章以直接侵权与间接侵权相结合中的教唆侵权和帮助侵权为重点，对共同侵权与间接侵权进行关联性研究；以独立于直接侵权而存在的间接侵权为重点对无意思联络数人侵权与间接侵权进行关联性研究。应当以《专利法》、《著作权法》等知识产权单行法的修订为契机，对知识产权间接侵权进行法定化，总结实践中发生的间接侵权情形，分析现行法中的间接侵权规则的利弊得失，在此基础上建立知识产权间接侵权规则体系。     

假冒伪劣商品打击力度分析

提出了假冒伪劣商品打击力度的含义，并构造了有效打击假冒伪劣商品泛滥的模型。通过分析政府、企业、消费者在打击假冒伪劣商品过程中的作用及存在问题，建立了管理部门检查力度模型及消费者投诉模型，提出了加大打假力度的途径和建议。     

国际科技合作中知识产权侵权诉讼的若干法律问题

国际科技合作中的知识产权侵权诉讼是一种涉外知识产权侵权诉讼，存在着诉讼主体资格、诉讼管辖权及法律适用等方面的复杂问题。分析和解决这些问题，不仅对国际科技合作具有预警和保护作用，对涉外知识产权侵权诉讼也具有指引功能。     

我国知识产权间接侵权制度的立法构造——兼论知识产权间接侵权与多数人侵权的差异

知识产权间接侵权制度的“目标导向”与多数人侵权制度的“意思导向”存在着根本区别,多数人侵权制度无法替代间接侵权制度,有必要对知识产权间接侵权进行法定化.我国关于知识产权间接侵权的立法虽有亮点,但总体上存在缺陷.应当在知识产权单行法中分别设立间接侵权规则,对知识产权间接侵权进行类型化和体系化的规定,并对知识产权间接侵权与多数人侵权进行制度协调,进而对我国知识产权间接侵权制度进行立法完善.     

论图书资料工作中的知识产权保护

知识产权与图书资料工作有着紧密的联系。本文针对图书资料各项业务工作中出现的知识产权问题，提出了解决的方法，并区分了“合理使用”与侵权的界限。     

名茶名牌知识产权的法律保护

对名茶名牌知识产权的法律保护的讨论,可以更好地维护正常的国内国际贸易秩序,打击各种假冒伪劣产品,同时使名茶名牌健康发展,增加传统产品、名特优精品的附加值,促进文化交流与技术贸易的发展.     

知识产权侵权引入惩罚性赔偿的经济理性

我国知识产权侵权案件逐年增多,需要加强对知识产权的保护。知识产权侵权成本低、维权成本高是知识产权侵权案件增加的重要原因。惩罚性赔偿可以增加知识产权侵权人的成本,同时降低知识产权权利人的成本。在侵权人与权利人的博弈模型中,侵权损害赔偿额对侵权人和权利人的决策产生重大影响。惩罚性赔偿的建立可以有效遏制知识产权侵权行为。     

论网络知识产权侵权案件的地域管辖

传统的知识产权侵权案件的管辖问题,因为地域性特点的存在而便于解决;网络环境下的知识产权侵权问题,则因为地域性的特征受到挑战而变得非常复杂。对于网络知识产权侵权案件来说,无论是特殊地域管辖还是一般地域管辖,抑或协议管辖和专属管辖,已不宜一刀切地只适用其中的某一种。知识产权的种类较多,在网络环境下产生知识产权纠纷的情况更是错综复杂。因此,首先应将网络知识产权侵权纠纷的种类细化,然后在每个种类下分别规定与其相适应的侵权管辖规则。     

论我国知识产权侵权纠纷的可仲裁性

国际社会就商事纠纷的可仲裁性有进一步扩大解释的趋势。然而我国对知识产权侵权纠纷的可仲裁性还缺乏深入研究。展开知识产权侵权纠纷可仲裁性的法理学分析，以及可仲裁性条件研究，对完备我国知识产权仲裁法制建设，具有理论价值和实际意义     

我国知识产权停止侵害请求权限制的法律原则

主流学说认为,知识产权请求权是类物权请求权,侵权即应适用停止侵害。这种类推是知识产权物权化的表现,容易使知识产权保护过强而不符合社会经济生活。本质上,知识产权停止侵害请求权是知识产权侵权之债的内容。知识产权侵权行为可造就独特的事实状态,不仅牵涉知识产权人和侵权行为人的利益,而且可能卷入第三人利益和公共利益。法院应基于侵权的具体情况,综合考虑原被告对侵权发生的过错,平衡各方利益,公平地确定知识产权侵权之债的具体履行方式,采用灵活的措施修复侵权损害的社会关系,不应机械地判处侵权人停止侵害。在知识产权法无相反规定的情况下,我国法院应类推适用民法有关债之履行的一般法律规范,在特殊情况下不判处知识产权侵权行为人停止侵害,改为责令其赔偿权利人损失和采取适当的补救措施来实现充分救济。     

我国知识产权侵权归责原则探析

知识产权侵权在我国应采取何种归责原则,在我国知识产权界和司法实务界一直是一个颇具争议的问题。本文分析了现阶段我国知识产权侵权所存在的归责原则,认为我国应在知识产权侵权中建立过错责任原则和无过错责任原则的二元归责原则体系,同时指出了过错责任原则和无过错责任原则应分别适用的场合。     

从归责原则角度论知识产权保护

知识产权的保护需要从侵权责任的角度进行规制,立法的完善应当从概念的掌握入手,了解侵权责任归责原则的确切含义,才可以讨论知识产权侵权责任的归责原则,才能够在这一原则的指导下解决各项知识产权侵权案件上的疑惑,以期完善侵权责任法下的知识产权保护。     

德国知识产权侵权救济对惩罚性赔偿的扬弃分析

惩罚性赔偿通常被视为提高知识产权侵权赔偿标准和遏制侵权多发的重要方式.作为欧洲知识产权保护的典型代表,德国知识产权侵权救济中却并无惩罚性赔偿的身影.一方面是因为脱胎于德国民法理论的知识产权侵权救济秉持了全面赔偿的思路,另一方面则是因为德国凭借合理许可费、诉前侵权警告和分诉制度等很好地实现了全面赔偿.由此可见,惩罚性赔偿存在与否与知识产权侵权救济水平的高低并无直接关联性,而关键仍在于回归足额赔偿权利人这一知识产权侵权救济制度的核心.     

基于博弈模型的我国知识产权战略研究

我国目前正处于企业转型的重要阶段,技术创新是其中的关键因素之一。本文对比了中外技术创新的现状,论述了实行知识产权战略对技术创新的必要性,并从技术创新博弈模型分析了企业技术创新的微观机理,提出我国实行知识产权战略要从大力打击专利侵权、减少专利权利方的申请成本和促进专利申请三个方面入手,还根据技术创新博弈模型的结论提出了构建我国知识产权战略的参考对策。     

知识产权侵权案研究

知识产权侵权案件是一种特殊的侵权案件,应当充分分析其特殊性,而后方能较准确的认识适用何种归责原则。知识产权侵权的特殊性分析应当从侵权行为的客体入手,而不是行为本身,知识产权的客体同历史上一切其它被侵权客体相比具有完全不同性,其客体的特殊性决定知识产权侵权行为的特殊性。知识产权侵权的归责原则以推定过错责任原则为最能有效和体现公正。     

知识产权案件高撤调率与赔偿模式的畸形逻辑分析

现行法律规定的确定知识产权侵权赔偿数额的模式无法最大限度地保护知识产权,而目前知识产权侵权案件存在大量的通过调解和撤诉结案的现象。高调解率和高撤诉率并非知识产权侵权案件与生俱来的独有现象,而是现有法律维权方式不力的无奈之举,在权利人无法证明因侵权所受的损失或侵权人因侵权所获得的利益的前提下,权利人最经济、快捷的获得赔偿的途径就是调解和撤诉,但同样,这对于侵权人来说也是最经济的。     

对我国知识产权侵权归责原则的理论探讨

关于知识产权侵权归责原则,学界一直存在争议,特别是归责原则应否和赔偿责任之外的侵权责任结合在一起.更是争论的焦点,而当争论蔓延到TRIPS协定时.或者在进行比较法研究时,又会涉及到无过错责任是否应该纳入知识产权侵权归责原则体系中等等问题.这种学术认知上的混乱,直接导致了我国知识产权侵权纠纷行政执法和司法实践中的冲突和无所适从.本文尝试就我国知识产权侵权归责原则的若干理论问题发表浅见,以期能够澄清有关错误认识.     

论生产、销售假冒伪劣商品犯罪活动的特点及对策

近几年来，随着商品经济的发展，一些人受金钱利欲所驱动，把生产、销售假冒伪劣商品当作发财致富的捷径，商品的品种多、数量大、范围广，严重损害了国家的形象，侵犯企业和消费者的利益，有的商品还危及消费者生命财产安全。而一些地方查处进展缓慢，打击不力。有的地方甚至把“打假”变成“假打”，放纵了犯罪分子。因此，要健全打假工作机构，组建打假专门队伍，加强法制建设，加大执法力度，树立全民打假意识，动员全社会力量，对生产、销售假冒伪劣商品的犯罪活动，予以坚决的打击，以维护社会主义市场的经济秩序。     

知识产权间接侵权之归责原则的探讨

知识产权间接侵权是指行为人没有实施直接侵犯知识产权的行为,但是却对直接侵犯知识产权的行为起到了诱导或者帮助的作用,从而法律规定应当承担责任的行为.我国的知识产权立法中没有关于间接侵权的规定,给司法实践带来了困惑.通过对国外知识产权间接侵权归责原则的评析以及对我国知识产权间接侵权的分析,认为知识产权间接侵权应当实行过错责任原则.