谬误剖析本身不要成为谬误

作为逻辑学研究对象的谬误是指违反思维规律或规则的议论。谬误与诡辩是相通的，通常都认为故意违反思维规律或规则进行论辩，就是诡辩，但是故意与否难以明确分辨。古希腊时代的后期智者学派把诡辩推向极端，使本来旨在增强论证力量和表达效果的论辩术演变为可以为一切东西进行辩护的工具。谬误或诡辩妨碍人们之间正常地进行思想交流，甚至会为错误与邪恶张目，所以，从苏格拉底和柏拉图开始，逻辑学家就一直极力反对诡辩或谬误，亚里士多德著有谬误专著《辩谬篇》，还在《前分析篇》中专门研究推理形式的谬误、在《修辞学》中讨论了讲演中…     

若干新的谬误模式

亚里士多德的《辩谬篇》和《修辞学》描述和分析了 2 1个谬误模式。中世纪哲学家发现了命题推理的谬误以及涉及“指代关系”的一些谬误模式。近代谬误模式揭露与研究的重点是所谓的“关联谬误”。现代学者揭示和分析的谬误模式已达百余种。然而 ,通过对谬误的细致分析 ,黄展骥发现并描述了一些新的谬误模式。对这些新的谬误模式的分析会进一步使得具体谬误模式的刻划精确化 ,使得谬误论逐渐成为一种严格的逻辑理论     

试析中国古代谬误思想研究的合理性地位

西方谬误研究至今没有中断的历史对谬误研究合理性进行了有效的辩护,从而间接论证了中国古代谬误思想研究的合理性。但中国古代谬误思想研究的合理性问题预设了其研究的合法性,即中国古代有谬误思想。为此,需要首先解决合法性问题。而中国古代逻辑史研究中对其合法性争议的解决有效地维护了中国古代谬误思想研究的合法性。可见,中国古代有谬误思想,不仅能够对其进行研究,而且无论从理论还是现实的意义上,都应该对其进行研究。     

略论《墨辩》“辩”的谬误

中国人是谬误分析的先行者。早在公元前四世纪墨家的《墨辩》（《墨子》中的《墨经》四篇和《小取》、《大取》的总称）就全面系统地分析和研究了名、辞、说或辩说（辟、侔、援、推）等论说方式中的各种谬误。它不仅构成了墨家辩学体系的谬误理论,而且也是中国古代谬误理论的重要组成部分,更是人类进行谬误分析的先行者。今天我们重新解读墨家《墨辩》“辩”的谬误论,对于我们弘扬中华传统文化独有的批判性思维智慧有着重要的意义。     

论我国谬误分析与谬误学研究

对于谬误的关注与研究,我国是有相当长历史的。在现阶段,要使谬误分析成为一门科学－－谬误学,还有许多事件要做：要使谬误分析的理论与分法系统化、模式化;要把谬误分析作为一种专业来发展。     

墨家对语用谬误的研究

作为世界三大源流之一的中国古代墨家逻辑是一种论证逻辑,墨家对谬误的研究促进了墨家逻辑的形成.由于中国古代汉语的特点,墨家又着重研究了语用谬误.从墨家语用谬误研究中,我们可以看出中国古代逻辑即辩学的特色--词项符号的语义、语用理论.     

评卡哈尼的《歧义谬误》──为了“大是大非”而诡辩?

卡哈尼现任美国马里巴尔的摩大学教授。他于1971年底出版了一本《逻辑与现代修辞——日常生活中的说理》①（当时他为美国纽约市大学哲学系的逻辑教授），内容正如它的副标题所示：专事摘出美国时下报章杂志里大家关注的社论、政治讲辞、政论专栏等，也专事摘出美国时下公立学校课本的内容，加以逻辑、谬误剖析。它《歧义谬误》一章里共有十二个例子；我们前曾搞译其中六个来评析，认为他大多是举错了“歧义谬误”的例子，并认为这是由于卡氏有关的定义不够妥善使然②。现在我们再搞译卡氏另一个错误的例子并作评析，剩下的五个这类例子（见…     

伍兹谬误理论与当代主流谬误理论的比较研究

对汉布林挑战的多视角回应使得当代谬误理论呈现出多样态、多形式。逻辑、辩证法、认识论和修辞学等路向的谬误理论也有形形色色的具体形式。不过,当代占主导地位的谬误理论是荷兰范爱默伦的语用—辩证法的谬误理论和加拿大沃尔顿的新辩证法的谬误理论,前者将谬误限于批判性讨论的范畴,后者把谬误的边界拓展到各种对话类型。而伍兹于新世纪创立的认知经济的谬误理论与这两种主流谬误理论相比有三大优势:突破对话框架,突出推理行为;聚焦推理主体特性,强调谬误评估的理性标准;坚持多元主义,通过深化逻辑而深化谬误理论。     

论谬误模式

谬误模式是谬误理论乃至论证逻辑研究的核心内容。它是一种谬误的结构,但并不是严格的语法学意义上的纯形式结构,因而称为“型式”或“模式”。一个谬误模式包含着比无效推理多得多的信息。在当代标准的谬误模式分析中,对谬误模式的处理一般包括四个部分：谬误名称、型式、例证和谬误性的论证。被分析的有专名的谬误己有百余种。标准谬误论包括５０余种谬误模式。现今的谬误模式研究,运用各种颇有特色的方法,着重深入分析谬误的辩证性、语用性以及它如何从一个本来可以合理的论证蜕变为一个谬误的种种制约因素。谬误模式分析的最重要的作用是澄清和诱发作用。     

关联谬误的心理分析

谬误不仅仅是逻辑的内容,谬误的分析必须在更广阔的层面上。本文结合心理学的有关理论,从心理定势、从众心理等方面分析了诉诸权威等关联谬误产生的原因,并提出了解决方法。     

论谬误分析及其意义──兼评黄展骥教授的谬误分析

在谬误分析方面，中国人本来也是先行者。在公元前4世纪，《墨经·小取》就分析了譬、侔、援、推这些论证方式的谬误。其后，荀子又对“名”的谬误进行了归类和分析。这些谬误分析和其他学派在百家争鸣中对他人的驳辩，表现了强烈的批判思维意识和较高的谬误分析水平。王充的《论衡》更是对谬误分析作了最大的扩展，对各家学说和民间信仰中的“虚妄”之论予以毫不留情地批判。但是，总的说来，汉代以后的文化一统的趋向，使我国的谬误分析与批判思维衰落了。尽管后来有冯梦龙所辑的一些文献里有不少谬误分析的实例（如《笑史》），可惜它已…     

论“自然主义谬误”

一、诠释“自然主义谬误（naturalisticfallacy）”一词首先出现于英国哲学家G·E·摩尔的《伦理学原理》（1903）。摩尔认为，“善”是一种“简单的、不可分析的非自然性质，将善等同于快乐，或等同于演化的进步，或等同于其他自然特性，就是犯了“自然主义谬误”，他写道：“     

谬误客观性刍议

谬误客观性刍议李校利在我国传统的哲学原理体系中，从来都是真理一统天下，谬误始终是被消溶在真理论中的，人们对它不屑一顾，往往一笔代过了事。近年来，学术界已经有人开始对谬误进行专门的研究，这是一件大好事，对于改变以往只讲真理而忽视以至不讲谬误的片面性认识...     

墨辩对谬误的辨析

体现中国古代逻辑最高成就的墨辩逻辑，是在百家争鸣的历史时期形成和发展起来的。它在对“辩”的探究中，宣传和论证自己的主张，辨析和批驳论敌的谬误，从而不断丰富和发展自己独具特色的逻辑思想，形成了与古希腊亚里士多德逻辑、印度因明学相媲美的逻辑体系。墨辩对谬误的辨析在它的逻辑体系中占有十分重要的地位。     

面向生活世界的谬误研究--黄展骥先生的谬误研究评述

黄展骥先生自(上一个世纪)六七十年代以来,就在香港从事自然语言的谬误和悖论研究.他的这些研究,面向生活世界,以生活世界为指向,批判香港以及整个汉语言社会流行的种种谬误;分析中国传统文化中,许多人们习以为常的经典命题.因此他的谬误研究不局限于传统逻辑之逻辑谬误(或语形谬误),他更关注语义谬误尤其是语用谬误的研究.在他漫长的谬误研究的学术生涯之中,发现并界定了许多新的谬误类型独创性地提出了一些谬误研究模式与方法.尤其是,他基于社会批判和时代的需要,绝不盲目地"以洋为师",以西洋的尺度来衡量一切,他面对西方谬误研究的挑战,却从不盲从权威,而彰显出批判性思维的力量.自八十年代以来,黄先生又满腔热忱地投入祖国大陆逻辑学的学术研究活动.全力参与并支持祖国大陆逻辑学者推动关于谬误和悖论领域的非形式逻辑研究.他以赤子之心和笔的力量,为非形式逻辑研究、为逻辑学及其思维方法化为文化和社会批判的思想武器,而矢志不移的奋斗,可以说他为中国逻辑学面向中国人的生活世界作出了重要的贡献.     

基于论证评价的谬误分类

谬误通常被分为形式谬误与非形式谬误。前者属形式逻辑考察的范围,后者主要是非形式逻辑研究的对象。虽然"谬误"并不是一个专门的逻辑术语,但它通常又主要是在逻辑意义上使用的。在逻辑上,谬误被定义为看起来令人相信但实际上并不是逻辑上可靠的论证,因此,谬误分类与论证评价密切相关,换句话说,谬误是在一定程度上违背好论证规则的结果。一个好论证必须满足三个条件或三条标准,评价论证也有六条基本规则。谬误可区分为前提谬误、不相干谬误和推不出谬误三大类,它们各有自己的子类型。     

沈括的谬误分析方法

沈括的谬误分析方法主要涉及名实辨正、理由分析、逻辑推演、辩证思维等。这些方法体现了他对秦汉以来中国文化传统中批判性思维品质的承接与发展,是其所以能够在文学、艺术、科学、技术、历史等研究领域卓有建树的一个重要因素。     

"人身攻击"及其"谬误"辨析--略论"不相干"谬误

一、二者之分辨在台、港６０年代末,文坛中常见到“人身攻击”一词。大家都视它为“禁忌”,这实由于把它混淆作“人身攻击的谬误”所致。“人身攻击”是指以语言指责别人（或自己）的行为,特别是德行;它的“谬误”是指论者ａ撇开论题Ｐ而仅从他人Ｇ的为人、处境来立论,甚至据此以推翻他人Ｇ原有的论点Ｐ;如果止于前者,则犯“离题”。如果加上后者,则为因果上的“不相干”谬误。显然,“人身攻击”与“人身攻击的谬误”,二者分属不同的范畴：前者是道德贬评,后者是逻辑犯规;我们可以只作“人身攻击”而没有犯“人身攻击的谬误”。…     

埃尔斯特模态合成谬误思想解析

乔恩·埃尔斯特是分析的马克思主义的重要代表人物,他在1978年出版的《逻辑与社会》一书,是标志分析的马克思主义产生的奠基性经典著作之一。在这部著作中,为了说明社会矛盾,埃尔斯特运用模态逻辑对合成谬误进行了重新解释。在系统评述埃尔斯特模态合成谬误思想的基础上,可对其重要意义进行阐释。     

关于“自由”词义的谬误析

关于“自由”词义的谬误析黄展骥西方不少权威学者认为，“自由”有两百多个词义，以致在历史上引起重大的争论与纷扰；而张佛泉教授也同意这些说法。本文认为，人们往往把（１）有关自由的事实、理论，或（２）对自由的种种态度、评价，或（３）备受重视的特殊自由，混淆...