股权集中结构下的公司治理重构研究

公司治理在每一个国家都有其独特的文化、历史和社会基础,如美国的公司治理是建立在股东权与经营权相分离的理论基础之上的。但是在我国,由于公司股权集中结构普遍存在,因而“股东积极主义”并不完全适用。因此,我国应从防止控股股东滥用权力而损害中小股东利益出发重构公司治理制度。     

强制股权置换与除名制的双重建构——公司僵局破解路径新探

公司僵局是公司内部治理机制失灵而引发的表决程序瘫痪状态,其危害性不限于对公司与股东利益的侵害,对债权人的合法利益亦具有重大威胁。现行《公司法》第183条规定了适格股东解散公司的司法请求权,但在司法实务中一直面临着"适法困难"的局面。我国应通过立法修订同步建构符合国情的强制股权置换制度及除名权制度两种可替代性破解机制,以期与公司司法解散制度一同构成公司僵局的多元化救济路径。     

公司治理研究述评

神秘的公司治理,常被曲解为公司治理结构.其一,由于所有与控制分离,公司治理要规制内部人以保护股东利益,也要规制大股东以保护中小股东利益.其二,体现股东价值的营利目标尚未确立,就强令公司承担社会责任,未免过于奢侈.其三,除了公司立法,还应关注私有团体的软法等非正式制度,并进行公共政策考量,着力于法律强制执行的质量.     

法律规制公司治理的正当性问题

公司治理是公司与股东、经营者、债权人、职工等利益相关者之间关于组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、契约、文化的制度性安排。其根本目的在于通过有效的制度安排,合理配置公司中的权力、责任和利益,矫正或弥补现代公司尤其是上市公司因两权分离而产生的代理人经营风险及公司规模的扩大对社会公正和秩序的威胁,使公司本身的自由与保障公司关系人的利益之间协调发展。公司治理是公司自治和法律规制的统一。基于权力制衡、公法私法化、减少组织成本,促进长期交易、弥补市场不足、调整利益冲突,促进经济主体之间合作等方面的需要,法律有介入公司治理的必要。但法律在介入公司治理时必须为公司自治留出足够的空间,发挥合同、章程、市场、文化等非正式性制度的作用,以弥补法律的局限,使公司治理机制有效运作。     

美国委托书征集制度研究

委托书征集制度是股份公司股权分散化、流动化的必然产物。委托书征集,是指在享有投票权的股东无法或不便出席股东会,亦未选任适当的代理人行使表决权时,公司的现任管理层或公司的其他股东,劝说股东选任自己或第三人代理行使表决权①。委托书征集有两种情况:一是,公司的管理层向股东征集委托书,使自己获得连任;二是,公司的其他股东要求更换现任的管理层,而向股东征集委托书,以支持他所提名的董事候选人。如果管理层和挑战者同时向股东征集委托书,就被称为“委托书争夺”。在公司股份高度分散的情况下,每个股东持有的股份与公司的股份总额相…     

论委托书征集制度

委托书征集制度是国外公司治理中相当成熟的做法之一，它可以从不同角度完善公司的法人治理结构。在我国则是最近几年才开始被接受和应用的，但由于我国与之相关的法律环境还存在许多不健全的地方，导致该制度在我国的运行遇到了很多障碍。作者在介绍该制度作用的基础上，从正反两个角度论述了该制度的利弊，并结合我国国情对完善委托书征集制度在我国运行的法律环境提出了一些建议。     

公司僵局破解的路径选择

公司僵局是公司法上的制度安排与封闭公司治理机制的固有矛盾相结合作用的产物.公司僵局的发生会对股东的利益构成严重损害.根据期待权、公司社会责任和公司合同理论,应当打破公司僵局.公司僵局破解的路径包括司法救济和股东自力救济两方面.路径的选择应当遵循穷尽内部救济、公司主体最大化和诉讼目的正当性原则.     

上市公司大股东侵害度计算方法的比较研究

由于公司治理研究逻辑起点的改变 ,小股东和控制股东之间的代理问题成为公司治理的核心代理问题。本文综述了大股东对小股东利益侵害程度的传统计算方法     

商业银行公司治理的特殊性与我国商业银行公司治理的改善

与一般工商企业相比,商业银行更接近社会机构,其经营状况具有很强的公共性和外部性,以至于每一个社会成员都是其利益相关者.商业银行的公司治理,应该体现出这种特殊性,实行利益相关者共同治理的模式,强调包括股东和存款人在内的全体利益相关者的价值最大化,而不仅仅是银行或股东价值的最大化.我国商业银行宜利用股份制改革带来的契机,通过采取股份化和股权分散化,以及引入非股东董事和非股东监事等措施,建立利益相关者共同治理的机制,改善公司治理水平,维护银行业的持续稳健经营状况.     

论我国股东代表诉讼制度的构建

股东代表诉讼制度是为弥补公司治理结构缺陷,保护公司及中小股东合法权益而设置的。我国《公司法》对此虽有原则性规定,但因没有相应的诉讼程序加以配套而形同虚设,公司控股股东以及董事、经理等高管人员损害股东尤其是中小股东利益的情况时有发生,因此我国亟待建立股东代表诉讼制度。本文从分析我国的立法现状着手,针对公司实践中存在的法律问题,借鉴国外其他国家和地区一些成功的立法经验,来探讨我国的股东代表诉讼制度的构架。     

浅析新公司法关于公司治理的完善

2006年1月1日正式实施的新公司法适时反映了中国公司制度的发展需要,在相关理论和实践发展的基础上,将公司治理纳入公司法的重要组成部分并予以强化,无论从立法理念,抑或制度设计方面,均突破了原股东治理结构的局限,在强调股东利益的同时,加重了利益相关者的监督力度,增加了公司的社会责任,形成了以围绕监事会为核心,股东(大)会、董事会相互制约的内部治理为主,各利益相关者辅助监督的外部治理为辅,内外治理交相辉映的公司治理体系,相对而言,较原公司法有显著进步,亦为中国公司治理提供了相对完善的法律依据。     

员工在公司治理中的地位与作用探析

信奉传统的股东中心主义理论的英美治理模式,员工是公司的"局外人",不在公司治理的视野范围内.对员工在公司治理中的地位和作用的研究是建立在"利益相关者"理论和德国"共同决定"机制实践的基础之上.员工参与公司治理的正当性在于抑制股东对压缩劳工成本的过度要求和对员工特定人力资本投资的事后掠夺.公司法分别通过扩张董事、经理人的信托责任范围以及授予员工分享公司决策制定权这两种机制来保障员工利益.员工参与治理在维护自身利益的同时,也间接地保护了小股东利益并增加了公司整体价值.     

目前我国公司治理结构的缺陷与改进

公司治理结构可以从狭义和广义两方面去理解。狭义的公司治理结构,是指由委托代理而产生的公司股东(投资者)、董事会和高级管理人员之间的控制权配置、监督权落实及利益分配的制衡机制。广义的公司治理结构是由更广泛的委托代理而产生的公司相关利益者之间的责、权、利的分配与协调关系的一种制度安排,既包括公司本身的行为,也包括外部市场监管行为,其本质是公司与其相关利益者之间的一种合约关系。这里的相关利益者包括股东、债权人、高级管理人员、企业职工、政府、顾客、供应商及社会公众等。     

后危机时代中国民营企业治理的法律规制问题——以国美控制权之争为例

国美之争看似大股东与职业经理人之间的控制权之争,实质上是传统家族式治理与现代企业公司治理两种制度之间的博弈。所以,在民营企业中,那些看似规范的、科学的、合理的公司治理制度,很大程度上形似而神不至,根本不能体现公司的全部权力关系,故后危机时代的中国民营企业在提升自身实力、活力、竞争力时,面临公司治理上的严峻挑战。公司治理作为一种制度安排,实际上是各利益主体在公司内部为了各自的利益进行的博弈过程,这一过程不仅需要遵守一定的法律规则,同时还需要相关法律规则的不断修改与完善,以满足发展和变化着的公司实践的需求。     

从公司治理结构的监控制度谈公司法完善

为了避免作为所有者代表的董事会成员及公司高级管理人员将自身利益置于公司利益之上而损害公司、股东和债权人的利益,各国《公司法》都采取相关的公司监控设计模式。本文通过对我国现代公司治理结构中监控制度存在的问题进行分析,针对我国公司监控的现状,提出对监控模式改革的建议,以作为我国相关立法的借鉴和参考。     

股东大会委托表决制度的几点思考

本文就股东大会委托表决制度价值、信息披露、股东提案、代理人资格、可征求股数和委托书收购等有关方面进行讨论,主张我国应尽快建立一个公正、公开、私法自治的股东大会委托表决制度.     

公司控制权私人利益的法经济学解释

作为现代公司制度演进的产物,公司控制权已经逐渐类型化为绝对控制权、相对控制权和实质上的控制权这三种相互联系又有所区别的权利.随着公司治理研究的重点逐步转向平衡控制股东与非控制股东之间的利益冲突,控制权私人利益受到了更多关注.控制权私人利益是控制性股东通过行使控制权而获得的中小股东不能分享的私人的利益,对控制权溢价的实证分析证明了控制权私人利益的客观存在和经济价值.控制权私人利益包括非正当性利益和部分正当所得,其中非正当性利益主要通过关联交易、自我交易、内幕交易、溢价出售等方式实现.对控制权私人利益的法律规制亟待完善.     

试论四大国有商业银行公司治理结构改革

公司治理结构是协调股东和其他利益相关者之间关系的一种制度 ,它由一系列正式或非正式的契约所规定。针对我国国有商业银行建立公司治理结构的现状 ,必须进行改革     

公司控制权的法律保障初论

公司控制权是公司法中各项权利的核心,在公司制度架构中起着连接公司经营权和股东所有权的独特作用,为克服两权分离带来的社会成本提供了制度补充。公司制度在事实上通过不断强化公司控制权的功能而促进股东各项权利和公司治理目标的实现,但在公司法的制度设计中有关公司控制权的内容却显得模糊而淡化。公司控制权的集中有利于大股东监督管理层,减少代理成本,提高公司价值。但控股股东也可能滥用控制权侵害非控股股东、公司和利益相关人利益。因此,公司控制权亟需保障与规制。     

名实之辨取舍之间——公司法人格否认若干疑点再析

"公司法人格否认"特指于股东滥用公司独立人格之际为了保护债权人利益而在个案中否认公司的法人人格,所谓"广义上的公司人格否认"并非自立自成的固有概念;在现代企业法律形态上,公司独立人格与股东有限责任相辅相成,在个案中否定了股东的有限责任也就意味着否认了公司法人人格,针对公司法人格否认称谓不当的指摘建立在"无限公司"、"两合公司"的错误译称之上,故不足为据;否定法人人格与股东有限责任的一体两面性不仅不符合我国继受的法律传统,也非对于合伙等非法人组织法律地位的正当界说。通过追究董事、经理责任难以有效治理控制股东滥用公司人格损害债权人利益的行为,而公司法人格否认制度的确立则可成为根治问题的直接把手,也是世界范围内公司立法的主流趋势。