信息、知识产权与中国的知识产权战略

信息处理技术与信息传输技术的快速发展,把人们带入了信息时代。信息覆盖了知识产权保护的客体,信息产权的核心仍旧是知识产权。为促使产业界更好地理解与实施"以信息化带动工业化"、推动立法部门更加重视信息立法以使上层建筑符合经济基础发展的要求,正确认识信息、信息产权及其与知识产权的关系,将有助于打好中国制订知识产权战略的理论基础。     

知识产权本体论——以知识、信息和符号三者关系为视角

确定知识产权本体的关键在于厘清知识、信息和符号三者之间的关系.从知识与信息二者关系上看,知识是一种信息,因而知识产权是一种信息产权;从符号、信息与知识三者关系上看,知识是一种符号信息,因而知识产权是一种符号信息产权.但从知识产权保护角度看,知识产权既对不同的符号信息进行保障,也对符号组合本身进行保障,因而知识产权之终极本体应当是一种符号财产权.     

网络信息环境的知识产权保护问题

在网络信息环境,知识产权的无形性、专有性、时间性和地域性都受到不同程度的影响;网络信息的工业产权和著作权也都存在侵权和保护的问题。本文分析了网络环境知识产权的特点,结合国外网络信息立法动向,探讨了网络环境有关商标、专利、商业秘密、数据库、复制与翻译等的知识产权保护问题,最后强调指出网络信息环境知识产权法制建设的重要意义。     

信息与知识产权的基本概念

知识产权的各个特点主要来自于智力成果(知识)的共享性,而其所以具有共享性,是因为其本质上属于一种特定信息,由此才导致知识产权乃至信息产权与物权的巨大差异。共享性只是知识产权客体的属性,而知识产权本身却是专有的、排他的。权利的本质是受法律保护的利益,知识产权中利益归属的单一性意味着知识产权本身不存在"多元性"或"多重性"。有观点认为知识产权的对象可以无数次地"再现",只是避开传统使用的关于知识产权客体无数次的"可复制"概念,并未建立任何新体系,只是文字游戏。     

论信息产权的法律属性

信息产权是信息所有人或其他信息权利人对相关信息在采集、使用、转让、存储、修改等活动中所享有的人身权与财产权.作为信息时代新型权利形态,信息产权与传统物权及知识产权存在密切联系,又有清晰的界限.我国信息产权制度的逐步确立、充实与完善,将有效地避免、化解信息社会中的利益冲突,有利于建立起信息社会基本的利益关系格局.     

论保护知识产权对信息资源共享的影响

在知识经济环境下 ,信息资源共享是提高整个社会信息资源获知能力与利用率的关键。保护知识产权就是保护知识生产者生产知识的动力 ,就是保护资源共享的源泉。它可以极大地促进知识资源的生产和有序利用。同时 ,保护知识产权又将在一定程度上限制和约束资源共享。因此 ,保护知识产权 ,充分发挥资源共享的功能 ,需要加强知识产权保护的立法、执法及宣传 ,实现保护知识产权与资源共享的有机结合     

国家知识产权文献及信息资料库建设实证调研分析

在国家知识产权文献及信息资料库建设方面进行实证研究,可以揭示构建"国家知识产权文献及信息资料库"的路径,为科学和合理地建设未来的资料库提供蓝本。调研数据显示,社会各界均需要知识产权文献和数据信息,但现有的信息利用方式并不能满足人们的需要。一个有着综合的信息、系统的管理、很强的针对性、使用方便的国家知识产权文献及信息资料库是理想的建设方向。     

基于信息资源共享的知识产权保护研究

知识产权保护是保护知识所有者的权益,是保护知识生产者生产知识的动力,也是保护信息资源共享的源泉。知识产权保护可促进知识资源的有序利用,扩大共享信息资源的范围。可以从加强法制宣传、提高知识产权保护意识,完善知识产权制度、加强知识产权执法力度以及积极探索有关知识产权保护问题的解决方式等途径来加强知识产权保护力度以推动信息资源共享。     

论数字图书馆建设与信息资源知识产权保护

数字图书馆建设涉及众多的知识产权问题,其中最为突出的是数字化信息资源的知识产权保护问题。有关数字化信息资源的知识产权保护问题有:信息资源数字化引起的知识产权保护问题,数字化信息资源传递引起的知识产权保护问题,数字化信息资源采集引起的知识产权保护问题,数字化信息资源复制引起的知识产权保护问题,数字化信息资源合理使用中的知识产权保护问题,数字化信息资源上载、下载、浏览、与印出引起的知识产权保护问题和不同类型的数字化信息资源的知识产权保护问题。     

浅谈域名的法律保护——兼谈域名法律保护对传统知识产权制度的突破

随着计算机技术和网络技术的迅速发展,传统知识产权制度受到了巨大冲击。域名及其法律保护问题被提出。域名在法律地位上应确立为一种知识产权。域名的法律保护有关国模式、ICANN模式、中国模式。在网络时代,知识产权法律制度逐渐在某些方面突破传统。知识产权法在传统知识产权的专有性、地域性和时间性方面都有所发展,值得我们予以关注。     

反垄断法视野中的知识产权滥用及其法律规制

知识经济时代的知识产权滥用现象日益普遍,传统规制权利滥用的私法方式已明显不足,特别是随着知识产权滥用导致越来越多的垄断现象出现时,将反垄断法引入规制知识产权滥用的法律体系之中,就有着重要的现实意义。本文首先对知识产权滥用传统规制方式存在的缺陷进行分析,并对反垄断法规制知识产权滥用的可行性进行了初步的论证,提出了关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题。     

对基因时代知识产权法理变革的几点思考

生物技术的飞速发展把人类推到一个全新的时代--基因时代,与基因有关的知识产权保护问题空前凸显出来.为此,有必要确立新的知识产权保护体系,即从知识产权的主体、客体、性质、立法思路方面推进这场知识产权的法理革命,以此确立适应新时代的知识产权理念.     

知识产权法中物权理论的应用

在“物必有体”的传统民法原则掩盖下 ,权利客体具有无体性的知识产权当然地被排除在物权范畴之外。然而 ,在将知识产品与物、知识产权与所有权对比后可以发现 ,知识产品与物在本质上是相同的 ,知识产权从属性上讲与物权并无牛氐牾之处。因此 ,以是否“有体”作为划分物与权利标准的做法已经不合理了 ,而应以“纯粹客体性”和“实在性”取而代之。在此基础上 ,应当以知识产品为中心 ,参照物权体系构造一个大于知识产权的知识产品权体系 ,以加强对知识产品权的保护 ,完善民法和知识产权法的理论体系。     

知识产权入拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位，法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下．知识产权人的拒绝交易，并不与社会公共利益发生冲突，因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益，但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代．由于网络效应的广泛存在，某些领域的知识产权人的拒绝交易，尤其是存在互连、互通效应的行业，拥有核心知识产权人的拒绝交易．极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争，进而损害社会公共利益，这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法，应受到反垄断法的规制。     

知识产权人拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下,知识产权人的拒绝交易,并不与社会公共利益发生冲突,因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益,但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代,由于网络效应的广泛存在,某些领域的知识产权人的拒绝交易,尤其是存在互连、互通效应的行业,拥有核心知识产权人的拒绝交易,极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争,进而损害社会公共利益,这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法,应受到反垄断法的规制。     

从财产观的嬗变看信息财产权构建之可能性

信息作为一种事实上的财产已经存在,通过对历史上存在着的财产观如农耕社会的财产观、工业社会的财产观、信息社会的财产观进行梳理,试图找出财产观嬗变的历史轨迹,也即财产权客体的扩张是沿着从自然之物到法律拟制之物、从财产有形包容无形的路径发展的。以此为视角对信息财产权建构的可能性进行分析,并提出现阶段有可能也有必要建构信息财产权法律制度。     

“信息”与知识产权对象

“信息”一词在不同的语境中具有不同的含义。作为知识产权对象的信息不应是信息论意义上的信息，而应是控制论意义上的信息，即具有“同型结构＋意义”双重结构。这有其法学上的规范意义。具备“源于人、有价值、法定性”条件的信息即可成为知识产权的对象。     

论基因时代知识产权的法理革命

生物技术的飞速发展使人类进入到一个全新的时代———基因时代,与基因有关的知识产权保护问题凸显出来。为此,有必要确立新的知识产权保护体系,即从知识产权的主体、客体、性质、立法思路等方面推进这场知识产权的法理革命。     

半导体集成电路知识产权的法律保护

集成电路作为一种工业产品应当受到相关知识产权法的保护。但是,传统的知识产权法律,如专利法、著作权法、商标法等均难以给予其适当的保护。于是有国家提出了特别法保护的模式。本文具体论述了专利法、著作权法、商标法、外观设计法等可能给集成电路提供的保护及这些保护方式存在的问题。在此基础上对特别法保护模式和集成电路布图设计权的属性进行了具体分析,进而推定布图设计权在知识产权体系中的地位。布图设计权作为一种独立的知识产权,其专有效力居于专利权与著作权之间。     

试论知识产权扩张与利益平衡

知识产权制度在几百年的发展中 ,一个重要特点是知识产权的不断扩张。这种扩张在不同的知识产权中都有体现 ,特别是在著作权、专利权和商标权中表现尤为突出 ;具体体现为权利保护客体扩大、权利内容增多、权利期限延长等方面。知识产权的扩张背后是利益平衡机制在起作用。知识产权作为一种平衡和协调知识产权人和社会公众之间的利益关系的法律 ,在一个特定的历史时期需要通过知识产权的扩张维持一种动态平衡关系。